為劉荻向人民代表請求一次--兼談人大監督權

前不久，劉荻的父親對海外媒體說：「自從劉荻被捕，就好像從人間蒸發了一樣。」親人們焦急地等待了三個多月，除了公安當局的一張由劉荻簽名的紙條（要求家屬付款五百元人民幣）之外，他們再沒有得到這女孩的任何音訊。

就在此時，五年一次的全國人大會議即將召開。這次會議將決定許多政府官員的職務，於是各路競爭者和外省代表紛紛進京，各種媒體機器也大張旗鼓地捧場，首都一番好不熱鬧的景象。冠蓋滿京華，憔悴的是劉荻等一大批被政府侵犯了基本人權的受害者。

中國古有「擊鼓鳴冤」，今天西方國家有議會聽取民意，中國呢，好歹還有一個被視為全民代議機關的人民代表大會。因此，當國內外廣大網友不滿中國政府如此不公正地對待劉荻時，他們希望向人大表達自己的感受和要求。於是，一封由國內網友王怡、杜導斌等發起的《關於劉荻案致全國人大代表及政協委員的公□信》產生了，由海外義工建立的簽名網站開始運作，在網上廣泛徵集中國公民及其支持者的簽名。

為什麼包括筆者在內的這麼多中國公民，要寄望於長期被人視為「花瓶」、並在執政黨一元化領導下的人大代表呢？一位網友說得好：「這個民意代表的標籤雖是政府給的，但不排除他們有可能為民請命。這個公開信呼籲他們關注劉荻，監督政府在辦案時遵守國家法律，就是在告訴他們，人民期望他們如何負起他們的責任，告訴他們什麼是民意。有良心的和良心未泯的代表會捫心自問：我為人民做了什麼？我代表了人民的願望嗎？」

從理論上說，關注劉荻的網友求助於人大代表，是一件合理合法的事情。按照憲法，人民代表大會是體現民意的地方，它必須對行政司法機關進行監督，以保證行政司法機關按照人民的要求去行事。人大的一項重要職權是：對政府、法院、檢察院的工作進行監督，促使這些機構依法行政、公正司法。

具體到劉荻這樣一個個案，人大可以、而且應該怎樣行使自己的職權對司法機關進行監督？

一，按照法律，人大監督個案的來源是：（一）公民、法人和其它組織申訴、控告和檢舉，或者以其它方式反映的案件；（二）人民代表提出的個案。這封由中國公民撰寫的有關劉荻案的公開信，屬於由群眾集體反映的案件，我們還希望有正直的人民代表在會議上提出這一個案。

二，按照法律，人大監督個案的法定標準是：確屬違法又不依法糾正的案件。正如《公開信》所闡述的，劉荻一案，司法當局在法律程序上嚴重違法，而海內外幾個月來呼籲聲不斷，有關當局卻無動於衷，這就需要代表民意的人大履行其職守，按照法定程序加以監督糾正。

三，由於人民代表擁有調查、視察、質詢、監督、提案等權力，他們在介入劉荻一案時，可以做很多事情，例如：自行組織調查，督促政府行政執法部門、司法機關依法處理；到劉荻所關押的地點進行視察，向劉荻親屬詢問情況；瞭解辦案人員的個體素質、認定案情方面以及適用法律方面的問題。

如果發現此案確實違法情節嚴重，人大應該進行審議，提出監督意見書，並行使最終的裁判權，對案件處理形成法律文書，甚至實施錯案追究制。人大還有義務尊重和滿足公眾的司法知情權，應及時向關注劉荻一案的廣大中國公民發布消息。

各位看到筆者此文的朋友，讓我們一起為劉荻向人大代表請求一次：

尊敬的人大代表們，為了證明你們對人民的忠誠，證明你們的監督權不是白紙一張，我們期望你們勇敢地反映人民的呼聲，把劉荻案件提到人大的監督程序裡。

在北京時間3月4日24時之前，沒有簽名的朋友還來得及簽名，我們等待你：

發起人20人：

王怡，杜導斌（自由撰稿人、湖北 432400），劉曉波，任不寐，茉莉（莫莉花，教師、瑞典），高寒（郭志，編輯、紐約），梁曉燕，余世存，徐曉，廖亦武，李彪，余傑，張偉國，張祖樺，趙達功，李賓，王力雄，蕭瀚，劉軍寧，錢理群 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。

---

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。