不知从什么时候起，共产党的首领们开始用一个新词叫“集体领导”。毛泽东似乎也喜欢这个词，提到过中国共产党是“集体领导”。不用说，有一点年纪的人都知道毛老先生是什么意思：不过是给你们“发扬”一下民主吧，他骨子里，从来是他一人说了算。不这样，他老先生能发动文革吗？他能想整谁就整谁吗？他自己不是临终前总结说，自己一辈子就做了二件事，一是建了一个新中国，二是发动了文革吗？这么大的事，怎么没听他提到“集体领导”一个字？可见“集体领导”不过是快招牌罢了。
那现在的九人中央政治局常委，该是“集体领导”了吧？我认为，叫做“互相妥协领导”更准确。为什么呢？回顾一下共产党的历史就清楚了。中国共产党是怎么起家的？是靠暴力起家的。是靠许诺人民他们掌权以后，会实行“人民民主专政”，对广大人民群众实行最大范围的民主，以此换取人民的支持，起家的。而共产党上台以后，立刻对支持过他的人民实行了“分而治之”的方法。这种方法一直发展到文革顶峰的“九类坏分子”。
试想，一个推崇外界暴力取得政权的党，会在自己的组织内实行真正的民主吗？毛泽东在取得政权之后，成天提心吊胆，害怕有人会夺权是有道理的，绝不是无事生非，疑神疑鬼。他自己就是靠暴力的手段夺得天下的，他怎能不担心别人也要效法他，要他的脑袋呢？
现在的九人政治局，没有人再有当年毛泽东一言九鼎的权力了，但这不等于说共产党的暴力传统就改变了。在这每个人的心里，都是“一个个像乌眼鸡似的，不是你吃了我，就是我吃了你。”只有暂时的同盟军，没有永久的真心朋友 - 这是共产党的党性决定的，是共产党建党的政治法宝。
也正由于共产党这种暴力的基础，决定了共产党必将为多数人民所抛弃，因为多数人民总是要民主自由的。共产党这种暴力的基础，同时也奠定了共产党的统治不可能长久，因为这个“集体领导”，实质上是貌合神离，终究会为自己一家一派的利益，打起来的。说老实话，如果总书记把政权交给自己的儿子，子孙代代相传，就像朝鲜或古巴一样，我倒觉得它的统治基础更合理些。当然，中国人民是否答应则是另一码事了。
当年苏联共产党的“集体领导”，今天已是“恍如隔世”了。有这“老大哥”作榜样，中国这些列宁斯大林的学生，将来会更有出息些吗？中国人民的大多数人，不久就会给中国共产党一个答案了。
看完这篇文章您觉得
评论
