海內外對物權法海潮般的評論，不僅把左派分成了贊成和反對的對立，也把右派分化為贊成和反對的兩派。考慮問題的出發點不同，考慮物權法通過後對國家後續影響的不同，都通過對物權法的評論，裸露了這個時代認識中國社會的複雜心證。
3月物權法通過後，物權法起草小組組長江平教授，就「重慶釘子戶」事件的評論和近日在西南政法大學的演講，把物權法起草意圖的狐狸尾巴，慢慢的露出來了。
江平在評論「重慶釘子戶」事件時，支持強拆釘子戶，稱「如果補償合理，就應該拆遷」；而江平近日在西南政法大學作《中國物權法立法思維衝突的分析》演講時，闡述了自己的觀點，用了「即使是搶來的財產，也不能被隨便搶走」這句話概括自己的思想。
江平的「非法財產也應受到保護」的講話，為中國國有資產流失、非法私有化的歷史和未來，鋪墊了法學專家的法律理論基礎；而這個講話妙就妙在，物權法立法程序已經完成，數個月後將開始生效的這個空檔期，而非人大代表投票之前。
精明到了極致。
有理由相信，江平教授及其門徒法學精英們，將會於物權法實施之前，勝利完成對全國人民「非法財產也應受到保護」的洗腦過程，圓滿實現「聽江教授的話，跟黨走」分贓中國的大結局。
高唱著「《物權法》對民權擴張的意義」的劉曉波們，把理想寄託在魔鬼之上，只怕將來少不了後悔的時候。
附：物權法起草人放話：「非法」財產也應受到保護（來源：新世紀新聞網）
「即使是搶來的財產，也不能被隨便搶走，」物權法草案專家起草組負責人、中國政法大學原校長江平日前表示，對沒有合法權利來源的私有財產，物權法也照樣應該予以保護。他強調，民法的「非法」與刑法的「非法」意思不同，民法的「非法」是指沒有合法權利來源，而刑法的「非法」則是指「使用非法手段」。
香港《大公報》報導，在物權法的制訂過程中，曾廣泛存在是「保護合法財產」，還是「保護財產」的爭論。江平今天在西南政法大學作《中國物權法立法思維衝突的分析》演講時，闡述了自己的觀點，他認為，民法的「非法」與刑法的「非法」意思不同，民法的「非法」是指沒有合法權利來源，而刑法的「非法」則是指「使用非法手段」。
江平解釋到，沒有合法權利來源是指沒有依照法律規定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其它合法原因而佔有財產。而沒有合法權源財產的取得包括兩種情況：一種是非法取得，另一種是善意取得。江平認為，上述兩種情況都應該得到保護，因為物權法只確定物的歸屬和利用問題，而不確定物的來源問題。他舉例說，某人將不屬於自己的名畫出售，買主對此不知情而購得，買主對畫的佔有就不是合法佔有，但因為買主購買時不知道賣方沒有出售名畫的權利，根據民法的「善意取得」原則，買主的權利應該得到保護。
江平認為，物權法作為民法體系的組成部分，其思維應當是市場的思維，要促進交易進行。但是，由於在市場交易中，很難要求交易人去瞭解交易物的權利歸屬和變動狀況。如果對此強硬要求，則會遲滯交易過程，影響社會經濟效益，而善意取得制度則能夠避免此弊端。
此外，由於物權法有維護財產秩序的重要使命，所以，對財產佔有的事實狀態，物權法也應該給予保護。說到這裡，江平用到「即使是搶來的財產，也不能被隨便搶走。」這句話概括自己的思想。在物權法制訂過程中，曾有意見認為物權法中某些規定為非法侵佔國有財產提供了方便，並質疑物權法是否對非法財產也要保護。那麼，保護非法財產是否會助長侵佔國有財產行為？江平認為，除物權法外，還有刑法、行政法等來對此進行調整和規範，所以，對非法佔有財產的行為是能夠起到打擊作用的。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:新世紀
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
