2002年北京市天坛公园，一位游客正在写地书：苏轼〈念奴娇‧赤壁怀古〉（照片上半部略裁）。（图片来源：Scarlet Sappho/Flickr）
大江东去，浪淘尽、千古风流人物。
故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。
乱石崩云，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一尊还酹江月。
这是北宋大文豪苏东坡写于元丰五年（1082）的〈念奴娇‧赤壁怀古〉。当时是苏东坡被贬谪黄州的第三年，心境已从乌台诗案的挫折中平复了下来。全词气度豪放、语意高妙，读来酣畅痛快，是家喻户晓、人人琅琅上口的千古名作。
只是如果说苏东坡最初所写的〈念奴娇‧赤壁怀古〉其实并不是这个版本，我们都读错了，你相信吗？
黄庭坚所书的苏东坡〈念奴娇〉
还真别说，其实很早就有古人注意到了。根据南宋洪迈《容斋续笔》卷八的〈诗词改字〉记载，由苏东坡的老朋友黄庭坚所写的〈念奴娇〉，和现今版本有很多字句上的出入：“向巨原云：‘元不伐家有鲁直所书东坡〈念奴娇〉，与今人歌不同者数处，如“浪淘尽”为“浪声沈”，“周郎赤壁”为“孙吴赤壁”，“乱石穿空”为“崩云”，“惊涛拍岸”为“掠岸”，“多情应笑我早生华发”为“多情应是笑我生华发”，“人生如梦”为“如寄”。’不知此本今何在也。”
这段话提供了我们两个线索。一，与苏轼同时代，且与苏轼过从甚密的黄庭坚所写的版本，一方面可信度很高，一方面与今天流传的版本有部分字句上的不同。二，最晚在南宋洪迈写《容斋续笔》的时候，一般通行版本就已经基本定型为我们今天所看到的面貌了。
而根据清代冯金伯《词苑粹编》卷二十一解释，从“词牌”的角度来说，黄庭坚所写的这个版本是更合乎《念奴娇》这个词牌的格律的：“他本‘浪声沉’作‘浪淘尽’，与调未协……‘多情应是、笑我生华发’作‘多情应笑我，早生华发’，益非。今从《容斋续笔》所载黄鲁直手书本更正。至于‘小乔初嫁’宜句绝，以‘了’字属下句乃合。”
另外，《词综》也指出“周郎”跟下文的“公瑾”在意义上也犯重了，这是一般诗词会避免的情况。而如果是作“孙吴”，就没有这个问题了。所以黄庭坚所写而较合乎词牌格律的版本，经过整理应该是这样的：
大江东去，浪声沉、千古风流人物。
故垒西边，人道是、三国孙吴赤壁。
乱石穿空，惊涛掠岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应是、笑我生华发。
人生如寄，一尊还酹江月。
断句的问题
1、“小乔初嫁了雄姿英发”
比较值得讨论的是“小乔初嫁了雄姿英发”到底该怎么断句。如果是断成“小乔初嫁了，雄姿英发”，那么“了”就是一个句尾凑字数的虚词。而如果是断成“小乔初嫁，了雄姿英发”，那么“了”就成了该句的领字，而作“完全”、“全然”解。只是这样用法很不常见，看起来总是怪怪的。
《词苑粹编》主张的是“小乔初嫁，了雄姿英发”，而《词综》则说：“考宋人词后段第二、三句，作上五下四者甚多。仄韵《念奴娇》本不止一体，似不必比而同之……以此词为别格，殊谬。”换句话说，他认为这阕〈念奴娇〉的下片第二跟第三句，写成上面五个字、下面四个字，也是宋代人填词的常见现象。所以，断句成“小乔初嫁了，雄姿英发”就可以了，在格律上也并不算错。
清代张宗橚《词林纪事》就说：“谓‘“小乔初嫁”宜句绝，“了”字属下句乃合’，此正如村学究说书，不顾上下语意连络，可一喷饭也。”骂得很幽默……
2、“多情应是笑我生华发”
一般通行本作“多情应笑我、早生华发”，这里前面是倒装句，从意义上来说应该读成“应笑我多情，早生华发”，意思是说“应该笑我自己太过多情了，你看我多情得年纪轻轻头发就都白了”。
而“多情应是、笑我生华发”，也是前面句子倒装，读为“应是多情，笑我生华发”，意思是说“我应该是太多情了，我笑我自己这么早就生了一头白发”。其实两种解释应该都说得通，也不会说太奇怪。
哪种版本更好？
这里的读者卧虎藏龙，小的就先不发表意见啦！想请教大家觉得哪种版本更好呢？欢迎留留言一起讨论吧！
