美国俄亥俄火车脱轨事件（图片来源：DUSTIN FRANZ/AFP via Getty Images）
【看中国2023年2月23日讯】2月3日，美国一列载有危险化学品的列车，在俄亥俄州发生脱轨意外。这个事件在美国不是什么大事，但诡异地在中国被热炒：中国网站和自媒体大量“报导”事件，并一度渲染为“美国版车诺比事件”（车诺比核电站事故发生在苏联解体前夕的乌克兰）。该事件在美中舆论之间的反差，耐人寻味。
简单地回放一下事件。发生意外的地方是俄亥俄州东部边界靠近宾夕法尼亚州的一个小镇“东巴勒斯坦村”（Village of East Palestine），这个小镇只有4000多人，是美国的典型small town。小镇上有一条铁路。值得说明一下，在美国这类铁路现在主要是货运用，没有客运列车使用。列车事故发生在3日星期五晚上9点左右，多个车厢脱轨翻侧，其中五个车厢主要装载了液化氯乙烯。氯乙烯是制造聚氯乙烯（PVC，即家用白色水管的材料）的原材料，易挥发，会燃烧，有毒性，属于危险化学品。在运送时一般先高压液化，再使用特殊容器。车厢翻侧后，容器损毁，液化氯乙烯流出燃烧，同时有空气进入容器内。这样就会有爆炸风险。到了4日，当地市长要求事故周边一英里的居民撤离（无强制性）。到了2月6、7日，工程人员无法阻止液体外流，又担心爆炸，于是给车厢减压，主动控制释放出氯乙烯气体，引导到一个挖出来的大坑中受控燃烧，产生了冲天的“黑色蘑菇云”。到了9日，市长宣布当地已安全，居民可以回家，但有居民抱怨自来水和空气有异味，意外附近有死鱼等等。
整个事件基本就是这个过程。在美国国内，这种规模的事件并不太严重，也没有人员伤亡，环境署（EPA）也有检测报告说有附近环境的监测指标没有超标，也没有什么证据说明当地政府处理有太大不当。基本上，这只算是“地区性新闻”。
然而，该事件在中国却掀起了非比寻常的报导规模。
中国媒体首先把这个化学品泄漏意外渲染为“美国版车诺比事件”，说什么泄漏会长期影响环境，“一个事故毁了一个小镇几十年”，氯乙烯是一级致癌物，燃烧不充分也会产生致癌物“戴奥辛”，燃烧过程中还可产生毒气“光气”即一战中被使用的毒气，有毒气体会飘往全球，危害全球大气，指责美国不负责任地污染全世界云云。
第二，抹黑美国传媒被资本控制，被美国政府控制，只顾报导“中国气球”和超级碗（Super Bowl），报喜不报忧，不肯报导“美国的丑闻”。
第三，把事件往美国政府“不负责任”上靠，以抹黑美国制度“不如中国”。这包括当地政府过早让居民回家，美国联邦政府不肯援助州政府。
最后，就连中国战狼外交部也加入大合唱，发言人汪文斌质问美国：“谈到转移视线，我倒是很想问问美方，为什么能看见18000米高空飞行的气球，却对美国俄亥俄州上空的氯乙烯‘毒蘑菇云’视而不见？”
这些指责绝大部分毫无道理。
首先，这次意外根本不像中国媒体抹黑的这么严重。氯乙烯虽是有害化学品，但不是剧毒物，没有即时的危险。它固然是“一级致癌物”，所谓“一级致癌物”来源于美国癌症学会的分级，这里的“一级”指的是有明确证据可致癌的物质，二级是“可能”致癌的物质。可见，所谓“一级”只是“可否致癌”的分类，并没有明示暗示该物质致癌能力的强弱。于是这个一级清单是非常大的列表，包括大量常见的化学品。甚至还包括了中国食品“中国式咸鱼”（Salted fish(Chinese-style)），相信没有多少中国人没有吃过咸鱼。至于致癌能力的强弱是以接触的剂量为准则，这个指标根本没有在这个清单上涉及。正如中国网站知乎的一句话，“撇开剂量去谈毒性是耍流氓”，单是说某种东西“有毒”而不谈剂量，毫无实际意义。
氯乙烯确实会导致职业病，但只是在长期接触和大量接触的职业场合才需要忧虑的事。由于氯乙烯非常容易挥发，在光照中又非常容易分解，所以不会残留，很快就稀释和分解了。所以也不容易造成对环境的长期污染。在这个事件中，氯乙烯的最大危险性在于爆炸，而不是环境污染。工程人员最后采用释放燃烧的方案，避免爆炸，是意外出现后的最符合安全原则的处理救济方案。
氯乙烯充分燃烧的产物是二氧化碳、水和氯化氢（即盐酸），盐酸是唯一有害物，但大部分都会逸入大气中。即便溶入水中也可用碱性物质中和。至于燃烧不充分的话，确实会有其他各类有害物质，但最主要的不充分产物是碳，即浓烟的主要成分。不充分燃烧也可能产生有毒的一氧化碳。至于其他有害物质（比如光气和二恶英）即便有，也都是极少量的。无论氯乙烯、氯化氢、一氧化碳还是极少量的其他有害气体，在大气中都会被大气瞬间稀释和循环，在大气中，这点数量不值一提。
因此，把这个“地区性”的意外说成“世纪灾难”，甚至和“车诺比”核灾难相提并论，这都是故意的夸大。至于什么会影响全球大气之类，更是荒谬无论。粗俗地说，就好比一个人放了个屁，你说他会熏死整个台北市的人一样荒诞不羁。
有趣的是，中国2018年发生过张家口氯乙烯泄漏爆炸事件，23人死，21人伤（美国这次事件无人受伤死亡），当时中国官方媒体的专家解读为“（氯乙烯）能参与光化学烟雾反应，由于其挥发性强，在大气中易被光解、生物降解和化学降解，不会造成持久的环境危害”。中国媒体对美国事件的说法与这次相比，真是差天共地。
其次，美国媒体并非“没有报导”。事实上，中国媒体根本不具备到当地采访的意识、意愿和能力。中国媒体的消息都是从美国媒体的报导中翻译转抄，再加上加油添醋而来的。如果美国媒体没有报导，中国媒体又根据什么来得知这件事的发展？
当然，在美国，媒体对这次事件的报导并不是那么多，也没有摆上头条。其唯一原因就是这次意外并没有中国媒体渲染的这么严重，属于“地区性”意外，美国传媒才没有广泛报导。
确实，与当时的“间谍卫星”事件相比，此事的新闻价值大大不如。而和全国的年度盛事“超级碗”相比，此事也差距甚远。中国把“超级碗”比喻成“美国春晚”，那么中国在除夕之夜，会重点报导一个多星期前的地区性的事故吗？
现在，由于当地居民投诉，美国新闻媒体也有更多的跟进报导。这种逐渐跟进的模式，是美国媒体的惯例。相反，中国发生事故时，中国媒体在当时报导一下，事故之后无人跟进就当从未发生过一样。这是两种截然不同的新闻报导模式，中国人恐怕不能理解。
第三，所谓美国政府“不负责任”更是抹黑。在美国，中央政府和地方政治的关系和中国的截然不同。地方事务由州政府负责，联邦政府只有在有需要的时候才会加以援手。这种体制的好处是，中央不能插手地方事务，地方自治权力很大。当然，有得也有失，地方可不会也不能指望，事事都找中央帮忙。
在这次事件中，美国联邦的EPA（环境保护署）在事发第二天已赶到现场，对事态作出分析评估。在以后也一直和当地机构及当事公司保持联系。联邦“不负责任”之说根本不成立。至于联邦政府拒绝加以援手，这是依据EPA的评估结果而得出的，说明事态根本没有那么严重。而且，所谓联邦加以援手，主要就是拨款，给紧急支援的经费。作为州政府和地方政府，当然希望钱多一些，但联邦如果“无脑”给钱，一有需求就给，这岂非对联邦资金的巨大浪费？因此，这种以评估作为援助与否依据的决策方式，是行之有效，恰如其分的。实际上，我们横向比较一下，比如前几年的德州大风雪，联邦第一时间就拨款支援。这次俄亥俄州只是一个事故，没有人死伤，环境损害也不是那么严重（至少跟进现有评估），不拨款不是很正常吗？
大部分中国人对这种地方自治的概念，既不懂，也看不起。这是中国长期中央包办一切，地区盲从中央的政治传统所培养而成的。
至于美国地方政府“过早允许居民回家”，这更不是所谓“不负责任”。地方政府是根据当地EPA的检测结果而做出决定的。即便这个决定是错的，也最多说“决策错误”，和是否“负责”拉不上关系。更何况，如果检测的结果就是那样，这个决策也说不上错。至于有居民投诉，不舒服，有异味等等。我相信也是真的。这关键在于“不舒服、有异味”之类的个人感受，是一板一眼的环境数据监测未必能准确判定的。环境数据监测说几种有害物质浓度都低于安全标准，但也不排除有其他物质存在，或者有人特别敏感。
此外，地方政府所发出的“撤退令”和“返家令”，其实都没有强制力，只是一种信息提供和劝喻。你不走没有能强迫你走，你不愿回来也没有强迫你回来。在这些决策中，个人真正才是“第一负责人”。这也是被政府弄到“事事依赖政府”的中国人，所无法理解的。
最后，中国媒体为什么不关心中国的事，反而关心远在半个地球以外的一件普通的事故。这当然非常值得研究。
从近处说，最近爆发“间谍气球进入美国领空”的丑闻，中国官方急于转移视线，是最直接的动机。唯其如此，才能发动官方控制的媒体力量，让外交部发言人也煞有其事地指责美国“转移视线”。
一个规律就是，当中国指责别人什么的时候，往往就是中国心虚害怕别人指责它这种事的时候。中国指责美国“转移视线”，即“美国用气球事件去转移这起‘车诺比级别的历史性灾难’的视线”，实际就是，中国通过夸大和抹黑，人为地炮制出了这个“历史性灾难”的议题，去转移气球事件的视线。
从远一点的角度，中国近年来提倡“制度自信”。于是抹黑美国，特别是美国的政治制度、媒体、价值观以及对世界的贡献，也就成为中国的系统工程。在这次化学品事故里的中国舆论的丑态，也正是这种思路的反映。
（本文为《上报》独家授权《看中国》，请勿任意转载、抄袭。原文链接）
