【看中国2022年9月26日讯】在当代信用经济体系之下，一个经济体的宏观债务，通常可以划分为四个部门：居民部门、非金融企业部门、政府部门和金融部门，而这些部门的债务总量/GDP，就被称为一个国家的宏观债务杠杆率。
其中：（居民+非金融企业）总债务/GDP，被称为“私营非金融部门债务杠杆率”，也被简称为“私营部门债务杠杆率”；（地方政府+中央政府）总债务/GDP，被称为“政府部门债务杠杆率”。
（居民+非金融企业+政府）总债务/GDP，被称为一个国家的“非金融部门债务杠杆率”，也被称为一个国家实体经济的“总宏观债务杠杆率”。
另外，金融部门的债务，通常是其他三个部门内部债务平衡之后的镜像，而且因为还涉及到对其他国家投资的债权问题，并不具有普遍性，所以一般不做详细分析，主要分析的是政府部门的杠杆、居民部门的杠杆、非金融企业的杠杆以及实体经济的总债务杠杆。
通常而言，一个经济体的实体经济总债务杠杆（不含金融部门），通常代表了一个国家经济发展的水平——你要是经济发展不咋地，想提高杠杆率，也没人敢借给你钱。
在发达国家，各大经济主体，无论是政府、企业还是居民，它们或是因为拥有较多资产可供抵押（居民和企业），或历史上讲诚信说话算话（政府），所以经济中的各部门都具有较高的信用，有承担债务的能力，该经济体的总债务水平就能提升上去。
反过来，在绝大多数发展中国家，不管政府、企业还是民间，信用都不行，各经济主体普遍缺乏承担债务的能力，自然也不会有高杠杆率，这同时也意味着其信用经济不发达，经济发展水平比较低，比方说当前的印度就是这种情况。
2021年底，包括印度在内的全球六大经济体美国、中国、欧元区、日本和英国，四个发达经济体的宏观债务总杠杆率都在280%左右或以上，而中国虽然号称是“发展中国家”，但债务总杠杆却基本与它们持平，只有印度的总债务杠杆率位于低位。
2021年底，全球六大经济体宏观经济债务杠杆率对比（网络图片）
一般而言，宏观债务总杠杆率超过200%，就会压低经济增长，如果超过250%则会明显抑制经济增长，像日本这种总债务超过400%的奇葩，本质上，是因为经济发展长期停滞，而政府支出是刚性的，政府不得不长期维持赤字运营，由此导致了债务被无限推高。
接下来，我们对美国、中国和印度1995年以来的分部门债务做对比。
先来看政府部门。
1995-2021年底，全球六大经济体政府债务杠杆对比（网络图片）
政府债务比率代表着什么？
假定各国的人口年龄结构相似，只要相信政府部门“为人民服务”的初心，单就政府债务而言，我们可以认为，政府部门的债务杠杆率，基本代表了一个政府需要对国民承担的义务和责任。
在一个信用经济得到充分开发的国家，政府部门的债务杠杆比率，如果处于一个合适的水平，如30-80%之间（具体要根据该国政治组织模式确定），代表该经济体的政府，拥有一定的信用而且又比较负责任。从这个角度观察，除了1999年之前的中国、2009年之后的美国之外，其他时间段里，中美印三国的政府，都还算是比较负责任的政府。
负债水平太低，说明政府对于国民承担的责任太少，根本不需要借太多债就能应对，但如果政府超过了100%，反而也说明该政府滥用信用，借下太多债务，会在未来大大缩减该政府采取财政措施的空间，进而在未来相当长的期限内，深度抑制经济增长速度。
2008年全球金融危机之后的美国，就是如此。
不仅美国如此，在2020年疫情爆发以来，包括日本、英国、法国、意大利、加拿大在内的世界主要的发达国家，基本都是这种情况。GDP排名在全球前10位国家当中，只有韩国、德国、中国，并没有滥用政府信用。
至于印度，是因为政府信用还没到可以滥用的地步。
对政府部门而言，债务是一把双刃剑；对私营部门来说，债务同样是一把双刃剑。适当的负债可以促进经济发展，但太高的经济总债务，则是一个国家经济发展的大敌。
我们再来看非金融公司的债务杠杆对比。
1995-2021年底，全球六大经济体非金融公司的债务杠杆对比（网络图片）
需要说明的是，根据国际清算银行的资料，印度在2007年以前，根本就没有居民部门和非金融公司的债务杠杆率数据，我们可以认为，那个时候印度私人部门的债务杠杆率，低到不值得统计。
私营非金融企业是创造财富的核心，多个国家经济发展的历史表明，其宏观债务杠杆，一般在30%-120%的范围比较合适（具体要根据该国经济发展模式确定），最适合企业创造真实财富，太低不行，太高也不行。像日本，在1990前后，其企业债务杠杆一度突破130%、140%等，结果金融泡沫破灭之后，带来了企业的资产负债表衰退，进而导致社会经济陷入长期停滞。
现在的情况是，美国和印度，都基本维持在这个区间，而中国，自2000年开始就突破这个区间，一直维持在极高的负债水平——在过去20多年里，维持这么高的债务比率，中国的企业反而成为了世界上创造真实财富最多的国家，这又是什么原因呢？
答案是：国有企业。
因为，中国企业的债务中，最主要的是国有企业的债务，而国有企业带有政府隐含的信用担保，所以才可以负担远远超越私人部门正常的债务水平。刚才说到，中国政府的债务比率很低，但却把信用转借给了国有企业，由此造成中国企业的债务杠杆在全世界都一枝独秀。如果剔除了明显有地方政府隐含信用担保的城投公司债务，中国非金融企业的债务杠杆马上就可以降到110%左右。如果剔除所有国有企业债务的话，个人估计中国真正的私营部门债务杠杆率，应该可以低到30%左右。
最后，我们再来看居民部门的债务杠杆对比。
居民部门的债务与消费贷、房地产行业的发展息息相关，特别与房地产市场按揭贷款、预售制的开展有着极大的关系。中国在2003年以前、印度在2019年之前，居民债务都处于极低的水平，这说明此时彼时的中国和印度，消费贷和房地产按揭贷款都还没有发展起来，而美国的居民部门债务杠杆，基本维持在60%-80%的幅度——印度的居民部门债务在2021年出现了陡增，是因为2020年的新冠疫情，导致印度人不得不担负了更多消费贷的原因。
实际上，居民的信用得到充分开发的国家，居民部门的债务杠杆基本都维持在60%-80%的，在当前世界主要经济体中，只有澳大利亚、加拿大和韩国明显超过这一水平。前两个国家，其本身人口规模不大，却是当今世界主要移民的目的地，正是移民的买房，推高了居民部门的债务。
从前面的数据看，印度目前居民部门债务杠杆较低，这意味着，如果印度能够建立起真正的市场经济体系，民间信用还有比较大的开发空间。
一般而言，债务水平较低的情况下，对以本币计价房价上涨是有利的，也意味着该国房地产行业发展前景会比较好。不过，这个不仅要看债务/GDP，更要对比债务/可支配收入。
总结下来，就美国、中国和印度的比较来看：
美国的政府债务杠杆加到了极致，但居民部门和非金融企业的债务保持在正常水平；
印度的政府债务杠杆也加到了相比其发展水平较高的地步，但因为经济发展水平和民间信用开发的关系，居民部门和非金融企业的债务尚处于非常低的水平；
中国的政府杠杆明面上低于印度和美国，以经济发展的水平来说偏低，但相当多的信用已经被转移到了非金融企业（国有企业）身上，由此导致中国的非金融企业杠杆极高，居民部门如果考虑可支配收入，也是处于杠杆极高的水平。
