外界担心英女王去世，英国王室将走向没落。图为英女王和其继任者查尔斯国王。（图片来源：Getty Images）
英女皇辞世，查尔斯继位，他能否做到“民心所向”？
今年5月数据显示，62%英国人支持保留皇室，22%反对。年长者倾向保留皇室。过去十年，保留皇室支持比率下降10-12%，反对比率上升5-7%。上述民调，较多是反映英国人对皇室之感观，这取决于皇室形式。假若某天“废除皇室、走向共和”这议程真的落实，相信到时会有更全面、更理性的考虑。
政治方面，对于维系英国国际影响力，皇室作用无可置疑。如今，英国君主是15个国家虚位元首，其他国家包括加拿大、澳洲、新西兰，与一众加勒比海与太平洋岛国。如果英国率先废除皇室，其他国家自然跟随。另外，由于皇室不干政，国际舞台扮演亲善角色，与民选政府相互补位，是重要外交手腕之一。因此，假若废除皇室，英国外交实力难免转弱。
财政方面，英国皇室引致几多公帑支出？英国政府负责皇室保安(Royal security)，这项支出并没官方数据，估计每年1.04亿英镑。另外，皇室每年收到一笔拨款(Sovereign Grant)，只能用于履行皇室职责及维修皇宫。在2021/22年，皇室拨款为8,600万英镑，其拨款经费来自皇室地产(Crown Estate)之投资收益。
`
皇室地产是一系列土地及物业，英国君主在名义上持有该地产，但以公司型态独立运作，在2021/22年，皇室地产资产总值为165亿英镑，投资收益为3.13亿英镑，投资收益部份用于皇室拨款，其余纳入英国库房。可见，皇室地产衍生的投资收益，足以支付皇室拨款及皇室保安支出。因此，君主制支持者指出，皇室自己养自己。不过，共和制支持者反驳，废除君主制后，皇室地产不再属于君主本身，应该收归国有，同时节省大笔皇室开支。当中孰是孰非，若真的废除皇室，相信将在国会涉及旷日持久的争论。此外，也有论点提出，皇室体制每年带来数以亿计英镑额外旅游收益，不过相反意见认为，共和体制下，皇室历史同样可以带来旅游收益。如是者，保留皇室对于英国财政是利是弊，仍有争议，似乎不能简单归结为浪费公帑。
废除封建，人人平等，必然政治充份正确，但英国人十分务实，只要英国皇室保持得体形象，顾及其好处，相信皇室地位尚能长期维持。因此，查尔斯无需过虑，相信他亦不会。
