香港民主派人士被裁定反送中8.18游行当天“组织及参与未经批准集结”罪名（图片来源：Anthony Kwan/Getty Images ）
【看中国2022年1月20日讯】中大政治学者蔡子强鉴于香港政治阴霾而意兴阑珊，决定提前退休，退休前接受访问，认为过去十多年香港政治生态被激进力量主导，香港年轻人未学懂“进退有据”，导致今日公民社会面临全面肃清，一夕之间输掉所有。
他的说法并不新鲜，这就是“见好就收”的心态，在反送中运动初期、六四镇压之前都出现过。至今仍有人埋怨赵紫阳没有与邓小平妥协，造成党内改革力量“一铺清袋”。
香港人的民主抗争是一个漫长的过程，其间起伏与演变都是时势造就的，不是某些人左右的结果。运动没有坚强有力的领导核心，缺乏足够权威去主导方向与策略，只是不同政治力量的合力所推动，不论理性或激进，自有其内在逻辑，不是选择题，也没有是非。
政治是妥协的艺术，这在民主国家行得通，但我们面对的是一个独裁残暴、不讲信义的统治者，与中共妥协，永远都不是妥协，只是单方面不断的退让与屈服，最终习惯被统治而已。
妥协的结果应该有回报，港人与中共妥协，香港能慢慢走向完整意义上的一国两制吗？今日看来，一国两制本就是权宜之计，就是把五十年不变操弄成五十年渐变的长过程而已。
当中共需要香港人奉献时，一国两制是最好的迷魂汤，随着中共恢复元气，狼子野心压抑不住，露出真面目只是迟早的事。香港人妥协，中共就放软身段，香港人不妥协，中共就以暴政镇压——结果都一样，香港的自由、人权与法治，结果都会清零。
中共从来都没有信义可言，国民党上过当，苏共上过当，美英等西方国家也上过当，中国人更上过当。中英联合声明都可以作废，香港人妥协可以得到什么，不问可知。
古今中外，群众运动内部永远有理性与激进之分，有时理性是主流，当对抗升温时，运动自然趋于暴烈。反送中之初，林郑死不认错，市民抗争后林郑收回成命，但对五大诉抵死不从。当时若民主派选择见好就收，结果只是送中法案废止，一切又回复常态，大家各自揾食，香港民主继续无望，那样的妥协有什么意义？
中共把港人治港玩成京人治港，把民主画作墙上的大饼，视香港人为一盘散沙，把香港警察改造成维稳的武警，中共会因为港人的妥协而改变吗？香港人未受政治洗脑，有普世价值打底，不肯选择屈服，只有抗争到底，抗争是我们的宿命，抗争走向激进也是我们的宿命。
民主党进中联办谈判，本身就是一次失败的妥协。民主派内部对民主进程没有共识，民主党擅自与中共谈判，并没有得到市民授权。中共以“二桃杀三士”之计引诱民主党，造成民主派内閧，最终民主党在香港政治光谱中色彩淡化，从此失去主导大局的地位。这直接导致后来占中运动中的“无大台”，和反送中运动中的“be water”，其原因便是，民众对一众民主党派高层失去信任。
占中运动是陈健民、戴耀廷与朱耀明三人倡导的，陈、戴都是温文儒雅的学者，朱牧师也崇尚理性，他们长期与中共打交道，认识到理性讨论已经去到尽，只有用非常手段来施加压力，否则无法达致任何进展，因此才有占中运动的发生。
占中期间“争大台”，证明市民早已失去耐性，抗争主流已经从理性转化到激进，这是时势发展的必然结果，从那时开始到旺角骚乱，都是反送中运动的前奏，到那时，再谈什么妥协，都已是昨日黄花了。冲突逐日恶化，中共又为何不妥协让步？中共治理国家，理应更高瞻远瞩，更有历史承担，中共若兑现基本法的承诺，香港人又何必自寻痛苦？
“袋住先”的说法对现在仍身在苦牢的手足们极不公平。从黎智英到何俊仁，从黄之锋到邹幸彤，从苹果日报到立场新闻高层，他们都理性平和，只是不肯屈服。照蔡子强的说法，那就意味着民主义士们遭遇的不公平是咎由自取了。
实际上，香港人固然一铺清袋，中共更是一铺清袋，因为反送中运动，中共在全世界面前大暴露，中共从来没有像今日这样老鼠过街人人喊打，四面楚歌望天打卦。
香港人一铺清袋不免要受苦，中共一铺清袋却内外交困，危及政权生存，论代价，中共付出的代价更高，香港人还有未来，中共的末日已遥遥在望。长远来看，与其和中共妥协，让中共慢慢渗透，最终以一国一制收服香港，港人永世不得翻身，还不如死了一条心，绝地反抗，即使两败俱伤，也足以损折中共元气，促进中共覆灭。
面对强权，宁为玉碎不为瓦全，这是我们的选择。既然怀抱理想，付出牺牲，就承担一切后果，最紧要自己企定，等待时势变化。中共已没有未来，香港人仍可以斗长命，如此看来，妥协之说只是马后炮，是涣散斗争意志的说法。
原题目：“见好就收”与“一铺清袋”：与蔡子强商榷
（文章由作者授权转载自颜纯钩facebook脸书专页）
