2021年9月28日傍晚，太阳在北京的电力塔后面落下。（图片来源：LEO RAMIREZ/AFP via Getty Images）
【看中国2021年10月12日讯】进入8月下旬，中国已有20个省市出现轮流停电，缺煤是肯定的，中国虽是产煤大国，但煤炭进口量连续五年增长。即使这样，这次还是出现电荒了。
有人讲是“能耗双控”导致这次拉闸限电。“能耗双控”是指“单位GDP能耗”和“能源消费总量”两项指标。第一，“单位GDP能耗”只有到年末才能体现出来准确值；其次，“能耗双控”是一个执行了几年的政策，要执行“能耗双控”，在之前就应有计划，不至于突然拉闸限电；此时突然以“能耗双控”进行限电，要么是执行“能耗双控”出了问题；要么，“能耗双控”是拉闸限电的一个名目。
真是“能耗双控”造成拉闸，人们也就不紧张了，问题是目前煤炭库存储备已经减少到历史最低点，而入秋之后，中国电网一多半是依靠火电，按照目前的状况即使没有了“能耗双控”，也要开始电荒了。那么此时“能耗双控”只是一个说辞。
每年秋季水电输出就开始减少，相应的是提高火电输出，这还是在8、9月份，如果不扭转这个局势，到了年底气温下降后，用电量更高，去年底就闹过一次电荒，如果再出现异常天气，更是无法收场。目前煤炭库存储备是近三年的最低点。
2017年发改委就发布《关于建立健全煤炭最低库存和最高库存制度的指导意见（试行）》及考核办法，这个办法在今年肯定执行不了，很多电煤企业库存不足两三天。所以7月发改委发文要求各企业在一周内（7月19日前）所有电厂电煤库存提升至7天以上，要从讲政治的高度保证电厂煤炭供应，绝对不允许出现缺煤停机的情况，要与国网、南网申报口径一致。对本企业7天以下的电厂“一厂一策”拿出解决方案。
中国为什么会缺煤
这些年中国从煤炭出口商品变成进口商品，不仅是因为经济增长需要动力，还在于从2016年开始实施的去产能达标。按照2016年国务院发布《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》要求，“十三五”期间煤炭行业去产能目标为8亿吨，传出各地竟然提前完成这个目标。2016-2020年煤炭去产能9.81亿吨，2016年至今全国共核准产能，合计约3.45亿吨[00001]，因此2016-2020年总共煤炭去产能6.36亿吨，按目前产能利用率约0.75测算，2020年少产煤4.8亿吨，而2020年煤炭进口是3.4亿吨。这些年，进口煤炭有相当大部分是补充去产能带来的缺口。
与此同时，2020年，中国新投运燃煤电厂38.4吉瓦，对煤炭需求反而增加。这种矛盾的操作势必导致煤炭出现短缺，这个矛盾随着煤炭价格的上涨而显得突出，导致煤电企业出现抢煤的现象。
虽然目前每年进口的动力煤只占每年煤炭总消耗量的百分之几，之所以进口就是要在关键时候发挥作用，弥补现在国内煤企产能不足，而且有时进口煤在制衡中国国内煤炭价格上还是有作用的，只是目前想进口都可能买不到煤。造成当前许多省市开始拉闸限电，目的是增加煤炭储备好过冬。
多次误判
进入2021年之后，除了一季度煤炭价格回跌，从二季度开始煤价一路走高，官方和煤企再一次误判煤炭价格走势，从5月份就开始就在媒体上谈煤炭生产供应总体稳定，价格不存在大幅上涨基础。中国煤企多为国企垄断，最终用户得到的国产煤价格往往高于进口煤，使得本来就不愿意更多购煤的最终用户加重等待的心理，都盼着煤炭价格能回头，再大量补仓。到了7月初，国家发改委还在认为煤炭价格要进入下行通道，7月底，煤炭期货价格不仅没有回落，反而一路走高，没有按照预期出现掉头，而库存储备煤越来越少。煤电企业每多发一度电就意味着多一份亏损，都不愿意多发电，煤电企业一直在痛苦中挣扎。当上面提出“能耗双控”时，发电厂立即感觉轻松，马上响应“能耗双控”。此时轮到生产企业闹电荒了，九十月还是出口加工企业赶制出口任务的时间。
背时的一步臭棋
一步棋错，步步错，中共自己是有苦说不出。去年，澳洲政府在举行的世界卫生组织年度大会上提出针对武汉肺炎（新冠病毒）起源进行独立调查。此举激怒中共，中共开始报复，直到10月宣布停止从澳洲进口媒，在此之前，仅2020年前八个月，中国从澳洲进口的动力煤就占中国进口动力煤的57%。当时面对一些人的嘲笑，澳洲总理莫理森说，中国不买，有人买。
煤炭这种周期性产品，从2020年9月开始进入顺周期上升阶段，到现在都没有停下来的迹象。此时看中国缺煤是不占天时。澳洲煤炭产量比头2019年提高，但还是供不应求，之前左媒为了炒作气候问题和可再生能源，酸溜溜地说2020年煤炭需求增加是由于新冠疫情引起的，而且配的煤炭价格图从2018年开始，只要把那张图展开，看到2018年之前的历史曲线，就会发现，煤炭价格变化是周期性的，2018年高点只是从2012年以来的高点，此次国际煤炭价格上涨既有周期因素，又有通胀因素——在疫情期间的货币刺激政策，目前煤炭价格逼近2008年最高点。这次煤炭供不应求恰恰说明拿气候问题来鼓励可再生能源的失败，对煤炭需求的不只是中国和印度，欧洲需求也增长了很多，这也导致煤炭价格的上升。
中国停止购买澳洲煤之后，目前买的是印尼的媒，虽然中国的购买抬高了印尼煤的价格，但由于人力不足和设备短缺，加上天气原因，印尼产量最近上不去，印尼政府要求优先保证国内企业，致使另一个缺煤的国家印度把停泊在南海的澳洲煤船扫货走了。此时，中国想买煤都没得现货了。老话讲天时地利人和，这次看来中共真的即背天时又失地利。
人为因素推助涨价
此次煤炭短缺不仅是不占天时地利，人为因素在此次涨价中起着推波助澜的作用，之前政府一直在要求煤炭中长协合同量数量，要占到了全国煤炭市场的70%以上。对于没有诚信的人，那合同就是一纸空文。滑稽的是2020年12月举行的“2021年度全国煤炭交易会”报导，当时中国也出现了短暂的缺煤，媒体报导这次全国煤炭交易会时，用了很多赞美之词，“盛况”、“亮点”、甚至是“硕果累累”。到了2021年中旬，当煤炭价格大大超过2020年底的价格时，“硕果”就凋落了，煤企开始毁约，开始囤积煤炭，要求用户以当前市场价格成交煤炭。煤炭企业在2021年一季度煤炭价格比2020年底煤炭价格低的时候，不要求以现价履行合同；当煤炭价格上涨时，不顾及毁约给煤电企业造成的亏损，背信弃义，煤炭企业利用毁约不仅自己赚得满满的，连其股价也跟着翻身，看A股，煤炭板块中有17只股票在今年的最高点都超过其在2015年股灾前的最高点。
由于煤电企业不愿采购煤炭，致使库存严重不足，煤炭企业和资本制造煤炭库存枯竭，再利用不同公司和地区性的煤炭指数的局限，在期货市场进行逼仓，看看国内期货市场，煤炭上涨的趋势与国际市场一致，但有时会突发的暴涨，偏离国际煤炭价格，在政府出台一项政策干预时，煤炭价格应声就跌一下，但总体趋势与国际煤炭趋势是一致的。
从煤炭短缺这件事情看，在天时地利人和上，中共是一项也不占。一旦走背运，喝凉水都塞牙。
气候和清洁能源也导致缺电
老话讲，事不过三，在同一个问题上重复犯错，不是愚蠢，就是不长记性。煤炭短缺造成的电力供应紧张在中国已经不是第一次出现，最近几年已出现过多次，上次2020年出现过，再往前，2016年也出现过一次，这几次都是与煤炭去产能有关，2016年因为去产能过猛，结果不仅造成国内煤炭价格暴涨，还使得当年煤炭进口量同比增长25.2%。这次又是这样，当前为了缓解缺煤的局面，只有放松之前推行的对煤炭企业的审批和管控手续，这种朝令夕改，让官员和企业不知道怎么转弯。而这一切去产能又是基于气候问题引出的绿色能源。
中国股市经常有炒概念题材的说法，炒概念是一种骗术。今天的绿色能源概念不是中国发明的，联合国气候组织也在推，是世界范围编出来一个为应付气候灾难的应对方案，因为有利可图，中国政府很认真的推行这个计划。
网上出现这次中国大陆有的城市道路交通的红绿灯都熄了，一步倒退四十年。中共学美国失败的经验，学得有模有样。今年年初美国德州停电也是因为绿色能源占比太大，绿色能源不稳定，无法按生产计划产出电力，在异常气候时不能发挥作用，造成传统能源负荷太大，为了避免电网垮掉，德州当时采用轮流切换供电，因应急方案有问题，天然气公司不在电力受保护清单中，天然气公司在轮流停电时，造成设备冻住，无法启动，使得能源短缺，加剧停电。绿色能源政策是政府推行的，左媒用一些模棱两可的词混淆视听，帮助掩盖真相，从德州当时用电负荷曲线看，没有拜登曲线，不是徒然断掉，是缓慢掉下去的。大力推进绿色能源引发的停电已经出现几次，再之前，加州停电也是因为太阳能的局限造成的。
中国也存在同样问题，从2016年煤炭行业去产能开始也伴随电力行业非化石能源占比加大，水电每年随季节有周期性变化，而绿色能源更是受气候影响，在当前中国用电量增加的形势下加重了电力运行的不稳定因素。当煤炭缺货或煤炭价格上涨都会触发电网危机。
按照目前的技术，绿色能源使用既不稳定，效率也低，储存成本高。至于说电能没有污染，那只是一个方面，电可能没有化石那种污染，但也有其它方面污染，只是今天被人们忽略或刻意回避，电本身就是污染，电产生磁，是有辐射，而且电磁还有噪音和干扰的，电在传输过程中还会产生热量和损耗，电器设备也能产生味道，这些都是污染，现在人们没有太在意这种污染。
巴黎气候协议对中国在2030年之前没有任何碳排放的限制，只要求中方在2030年达到碳排放峰值。中国政府看到机会，有利可图，政府两手都用上一起划拉，一方面，要在2030年之前把碳排放推得高高的，到时候以那个碳排放值作为基数来减排，所以目前加大基础建设；另一方面，又很努力地推行“碳达峰”、“碳中和”。中国各金融机构、研究部门配合政府意图，早早就开始打碳排放的主意，以金融服务绿色发展的名义开始布局，中国政府在2021年7月建成全球最大碳交易市场，开始收碳排放税，开盘价为48元（人民币）/吨，当天收盘价51．23元／吨，上涨6．73％。还说跟欧美比起来，这个价格太低了。
此次的“能耗双控”跟中国一贯推行的保经济增长相矛盾，经济增长，特别是制造业的增长，需要能源支持，为了“能耗双控”而拉闸限电是在遏制生产。此时使用化石燃料等传统能源企业成了推行碳排放的包袱。以致政府官员不知道要怎么办，是保增长，还是执行“碳达峰”。表面上看，“能耗双控”与碳排放没有关系，但对于基于化石燃料能源来说，增加能耗就意味着增加碳排放。
已经养成习惯的中共官员，不管理解不理解，肯定是执行上面政策，上面要“能耗双控”，他就进行控，上面要保增长，他们就推动投资。
与之前保经济不同，那时是要求企业多生产创收。对于“碳排放”经济模式，是利用空气挣钱。有了碳交易，也意味着对政府来说，这种大量使用传统能源的企业，不干或者少干才能挣钱。因为对政府来说少生产，甚至不生产都能产生效益。这对各级政府是一个经济新思路，靠空气吃饭，坐着等天上掉馅饼成为现实。
