【看中国2020年12月1日讯】您好，谢谢收看东方纵横，我是东方。星期六傍晚，宾州最高法院火速作出裁决，驳回了宾州众议员Sean Parnell和其他几位宾州选民的诉讼，控诉州政府违宪的诉讼，宾州最高法院的裁决也等于是推翻了初级法院法官要求州务卿在诉讼期间不得认证计票结果的裁决。宾州高院的裁决相当简单，只有三页，什么理由呢？一个最简单、勉强说得过去的理由，那就是原告拖了太长的时间才打官司，原告所要控诉的违宪行为早就发生了，为什么等到现在才告？就这个理由给驳回了。这不是明摆着避重就轻么？这场官司的重点是揭露宾州行政和司法部门越权修改了选举规则，而宪法规定，只有州议会才有权修改选举规则，因此行政和司法部份违宪，这才是这场官司的基础和意义所在，而宾州最高法院回避这个问题。
下面咱们就看一看宾州宪法关于缺席投票的规则。根据宾夕法尼亚宪法，只有以下几种情况才可以缺席投票：
1、上班走不开
2、生病无法现场投票
3、残疾无法现场投票
4、大选日跟宗教节日冲突
5、大选日当天，选民有要务在身，无法到现场投票
根据宾州宪法，只有以上这五种情况才可以缺席投票。2019年年底，宾州参众两院通过法案，允许邮寄投票，任何一个理由都可以邮寄投票，但邮寄选票必需要在大选日当天晚上8点被各地选举办公室收到，过期作废。虽然去年宾州议会通过了扩大邮寄投票的法案，但并没有到修改宪法的地步，因为修宪的门槛很高，需要国会参众两院第二次获得通过，然后再交给选民投票决定是否修宪，换句话说，宾州的邮寄投票、缺席投票，还不能超过以上五种宪法规定的条件。
宾州众议员Sean Parnell和其他几位选民是在11月21日提起诉讼的，控诉目前的宾州邮寄投票违宪，阻止州务卿宣布认证宾州计票结果，一直要到官司有了结果之后才能认证计票结果。宾州初级法院受理了诉讼，也作出裁决，要求停止认证计票结果，因为目前的宾州邮寄投票的确有违宪的可能。宾州州务卿立刻提出上诉，直接上诉到宾州最高法院，星期六最高法院以拖的时间太长为由予以回绝，这也是唯一的一个理由，因为现在离选举人团投票日期已经很近了，但宾州宪法没有得到修改，邮寄投票属于违宪这是清晰明了的事实，是很简单的事实，也是这场官司的关键，宾州最高法院没有涉及。
接下来改怎么办，估计原告Sean Parnell会把官司送到联邦最高法院，递交上诉申请，要求最高法院发布复审令，也就是要求最高法院同意审理对下级法院裁决的上诉，他们也会要求大法官Alito所在的第三巡回上诉法院申请紧急命令，在复审期间州务卿不得认证宾州计票结果。要做到这一点，原告必需明确解释，宾州最高法院的裁决违反了联邦法律，因为宾州最高法院的裁决是基于宾州法律，因此原告在联邦法庭还是可以陈述的。
美国是最典型的判例法国家，美国法院对判例的态度非常灵活，也就是说，如果有先例可以参照，那么就按照先例判断﹔如果没有先例，或者先例不适合眼下的案例，法院可以拒绝先例，或者运用新的法律原则推翻先例。在总统选举人制度上是有先例的，这个先例发生在1892年，这个先例说，一个州能做什么，不能做什么，由州议会说了算，这是根据各个州的宪法来解读的。换句话说，就是宾州宪法规定只有五种情况才能缺席投票，只有五种情况才能邮寄投票，如今宾州邮寄投票的做法有违反宪法的嫌疑，因此联邦最高法院有权干预。虽然这个先例发生在1892年，发生在一百多年前，但这个先例在今天还是有参照的，两千年的时候，小布什跟高尔之间的选举官司，也是参照这个先例来判决的。
虽然宾州最高法院轻描淡写的以时间太长为由推翻了诉讼，但这是一场相当重要的官司，其重要性超过了谁输谁赢，超过了对大选舞弊现象的揭露和指控，他的重要，在于美国联邦五十个州，总统大选的最高权力掌握谁的手里，三权分立，立法、司法、行政，谁在总统大选问题上说了算。宪法明文规定，是州议会，不是州政府，不是州最高法院，而是州议会，白纸黑字，一点都不含糊。宾州宪法写的很清除，大选日晚上八点之后的选票作废，如果州政府提出申请，州最高法院作出裁决就可以改变，那还是宪法了吗？谁赋予了宾州最高法院擅自把截止日延长三天的权力？对，宾州宪法是有这样的条文，选举必需自由、公平，任何人、任何政府、甚至军队，都不能干扰公民选举的行为。但是今年的大选并没有发生任何阻挡选民在大选日投票的事情啊？那么宾州违反宪法规定的选票，是不是不应该计算在内？如果违宪的行为都可以允许，那还有法制了吗？这不是超出了哪个候选人当选，超出了党争的话题了吗？可以用拖的时间太长为理由就一口拒绝了？没有道理吧？
谢谢您收看东方纵横，如果您觉得我讲的有道理，请帮助转发推荐，也请留言，如果您还没有订阅，请点击订阅键，再次感谢您收看东方纵横，我是东方，咱们下次时间-再见。
