因为疫情，6月的纽约街头空荡荡。（图片来源：Spencer Platt/Getty Images）
【看中国2020年9月8日讯】自中共病毒大爆发后，“封锁”措施成为各国普遍采用的防疫手段。不过，周日（9月6日）美国政治分析家、历史学家、专家迈克尔・巴隆（Michael Barone）发文表示，“看来封城抗疫可能大错特错”。
专家：全面封城抗疫 可能是大错特错
《纽约邮报》报道，迈克尔・巴隆（Michael Barone）是美国政治分析家、历史学家、专家和记者。周日（9月6日），他《纽约邮报》发表题为《看来封城抗疫可能大错特错》的文章指出，（全国）“封锁”事实上是一种“创新之举”，是从未有过的防疫措施。
他指出，1957～58年发生的亚洲流感，使7万至11.6万名美国人丧生，占美国人口0.04%～0.07%；而1968～70年的香港流感，造成约100,000人丧生，占人口的0.05%。
然而，“我们从来没有通过锁国来应对瘟疫”。
作者指出，截至9月初，美国有大约186,000人死于中共病毒，占当前人口的0.055%，这个数字会继续升高，但与上述两种流感对人类造成的影响程度类似，并且对于65岁以下的人群而言，中共病毒致命性要比流感低。然而，此前的流感并未导致大范围的封锁；没有大规模停课；办公大楼、工厂、饭店和博物馆等等一律不关。
那为什么今天应对中共病毒的态度如此不同？
文中分析指出，原因之一也许是因为人们越发迷信于科学，并相信政府干预的能力——如果可以通过制定公共政策来影响气候变化，那也同样可以通过行政措施来消灭病毒。
于是，政府“拉平曲线”的初衷，顺理成章变成“消除病毒”的手段。
作者指出，事实已经证明，堪称“报复性保护”的措施，未必能起到保护作用。实行持续封锁的领导人声称是在“遵循科学”，但这种做法的效果或许减少病毒的立即传播，但却带来更多弊端。例如由于封锁，癌症筛查、心脏病发作治疗和药物滥用咨询等等受阻，可能会导致大量的病人死亡，以及下文中提到的经济影响等等。
文章援引格雷格・叶普（Greg Ip）上周在《华尔街日报》（Wall Street Journal）的文章指出，封锁防疫“过于生硬，且代价昂贵”。这观点支持了川普(特朗普)总统在4月中旬的说法：“长期封锁和强迫性经济萧条将对公共健康造成巨大和广泛的伤害。”
文章指出，作为对比，韩国和台湾、新西兰等岛国，没有采取极端的封锁措施，但却成为成功防疫的典范。
作者在最后指出，面对大流行，政府或许可以起到疏导作用，但却永远不能完全控制“自然”，无法完全消除风险。当其尝试减少一种风险时，可能会增加其它的风险。在这种不确定之中，人们会犯错误，就像封锁。
调查发现：纽约六成患者都是居家被感染
据美国媒体报导，5月6日，美国纽约州长公布了一份研究报告，报告是对113间医院、近1300宗确诊数据，以分析纽约州内中共病毒的传播方式。
让人惊讶的是，最近入院的绝大部分患者，都是遵循居家命令的人士。州长指出，有66%住院患者是退休人员或失业人士，而并非定期上班者。
统计数据指出，有18%新病例来自养老院、4%来自辅助生活设施、2%来自集体护理设施、2%来自游民收容所、不足1%来自监狱，8%为其他。这意味着，绝大部分受感染者其实都是居家人士。
库默坦言：“情况令人感到十分意外，大部分的人也是住在家里。我们一直以为是公共交通工具传播病毒，因此对公交采取了特殊的预防措施，但实际情况并非如此，这些人其实是留在家中。”
这些数据是不是也是在告诉大家，全面封城其实对控制疫情无效或收效甚微，而封城付出的代价或许比疫情本身更大？
