【看中国2014年06月18日讯】近期，住建部在一份新闻稿中说，中国住房供应总体不足的局面短期难以改变，部分城市房价上行压力依然存在。高烧的房价稍一降温，百城新住宅均价环比24个月来首度下行，一线城市房价刚一松动，“比谁都急”住建部坐不住了，挺身而出，释放出所谓“总体供应不足”和“上涨压力犹在”的信号，这个暧昧的信号令人匪夷所思。
城市化进程和刚性需求不减，如果“总体供应不足”，言下之意当然是“上涨压力犹在”，住建部简短精到的通稿中所体现的逻辑的自洽和圆融，超乎以往任何一次。中国式的产能过剩是个复杂的命题，从制造业到房地产业，无论是供给的过剩还是不足往往表现为结构性的、相对的。10亿吨钢产量，普通钢过剩，特种钢要进口。同样，有钱人囤别墅，或出租、或养鸡，或空关，那是一种过度投资或者说资产富裕型过剩。
最近，一个犯事官员就被曝出有27套房，人们对房叔早已见怪不怪。一度传说北京有370多万套空置房，最近传得多的是深圳，也是一个未经核实的吓人数字。从官员抛房的风声看，这种类型的房子是开发过度了，不存在供应不足的问题。
对于低收入者而言，与其购买力相匹配的供应(主要是保障类住房)显然不足。凯恩斯主义盛行的年代，泛市场化大行其道，历史欠债，现在要补上，“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，一些发达地区，棚户区和城中村依然触目惊心，改造任务艰巨。
所以，经济进入中速区间后，保障房建设和棚户区改造成为“微刺激”的主战场。结构性过剩和结构性供应不足并存，都是相对不同需求而言的。而这又与过度开发、供应过剩、触目惊心的“鬼城”并行不悖，这是中国房地产多层次复杂供求关系的写照，也是中国式房地产剪不断理还乱的困境所在。
毋庸讳言，多年来，住建部是行业“娘家人”，充当了“娘舅”角色，鉴于其特殊的功能定位和市场影响力，近年来它在调控楼市上含糊不清的解释、言不由衷的表态、南辕北辙的效果和引发的混乱屡遭诟病。
一段时间里，住建部曾一再表态 “不打压、不刺激”，“尊重市场规律对房地产市场的作用”，但透过这次暧昧的表态来看，它不仅难以做到政策层面的精准发力，关键时刻还是没有静气和定力，“闲不住的手”跃欲试极易成为“咸猪手”，轻佻而随性，谈不上什么尊重不尊重。
其实，人们对相关部门言不由衷早就习以为常。当年反危机应急措施出台时，有人说这几万亿一分钱都不会投进房地产，结果呢，大量资金堆积进入房地产业，房价飞天。
去年“两会”期间，住建部领导说 “国五条”一定要严格执行，“房价今年一定会往下走”。结果呢，去年房价涨幅是最凶悍的一年。最不可思议的是，2012年底，中央经济工作会议提出要求“扩大个人住房房产税改革试点范围”， 财政部、发改委也把这项工作作为财税体制改革的重要任务，但住建部专家针锋相对地说，房产税作为一项长期的税收政策，在调控中难以“立竿见影”。
住建部政策研究中心一位专家甚至称：大家对政策的执行和政策的目标理解不准确，中国从来没有提出把房价调下去，一直是提房地产市场稳定、房价保持稳定增长，还有“增长”两字呢！网路上大家吵成一片——原来是住建部在死扛高房价！
房价十年调控，越调越涨。某个部门的一项工作或者政策失误走眼难免，但大部分工作和政策都失效，就太奇葩了。从住房信息系统几年联不上，到不能指望房产税成为“立竿见影”降房价的利器，再到“从来没有提出把房价调下去”……
住建部“通稿口径”基本精神一脉相承，路数同出一辙，就是为房价只涨不跌背书担保。作为房地产调控的具体执行部门，其一再“不自觉”地“增加透明度”，把底牌摊开。这就不难理解，为什么利益集团总在与政策制订者玩“胆小鬼游戏”，并且总是它们赢。
过去十年间，以住建部名义出台的调控政策车载斗量，最后总沦为“空调”。集运动员和裁判员为一身的利益固化的藩篱，使得住建部出台的许多政策偏离靶心，王顾左右，心不在焉，头痛医脚。而政策上的机会主义又必然表现为实践中的首鼠两端。如从利益机制入手，很容易厘清那些、翻云覆雨，反逻辑和反常识悖论背后深层利害关系。
任何一个市场，如果管理者有了太多的自身利益，政策制订和执行效果就难免按下葫芦浮起瓢，首鼠两端、摇摆不定而错失良机。房地产市场十年调控的诸多教训在于，许多言之凿凿的条例、规章，只要触及既得利益，就会有人上下其手，百般掣肘，掺沙子，千方百计地进行阻挠和对冲实际效果。
当利益相关者主导并影响公共政策制订、甚至控制经济资源的配置时，游戏规则的底牌就袒露无疑、公众利益必输无疑。
住建部刚卸任的一位领导最新一次谈话说了两重意思，一是说没想到住房信息联网如此艰难。难在技术还是难在多方掣肘？他没有细说，反正就是双手一摊，难！但此项工作划归国土部后，国土部三下五除二就拿出了时间表。
这位领导表达的第二层意思是，“希望以后大家对我的评价是这人没有白吃饭，还是为百姓做了点事。”反过来一想，基础的住房信息系统联网都久拖不决，就算部长没有白吃饭，那下面肯定有人白吃饭没干活，在那里磨洋工，不作为。那么，有监督体制吗？这才是问题的关键所在！
