农村孤儿院中的儿童（原文配图）
【看中国2013年07月07日讯】（看中国记者周悦编译报道）本文译自Anna High于7月5日（周五）发表在《外交学者》的同名文章。Anna High是马凯特大学（Marquette University）法学院客座助理教授。下面是原文译文：
今年一月份，《赫芬顿邮报》报道了一场导致六个小孩和一个少年死亡的大火，发生在“中国中部一个非法运营的孤儿院里”，报道中说：
“河南省兰考县周五的死亡凸显了中国缺少政府运营的儿童服务机构。儿童们通常被丢给只有少量资源且没有法律权力的市民。兰考政府之前承认它对照顾弃儿的非法孤儿院视而不见….。县政府代表早些时候说一些部门管理失职，应该担起责任。”
未经管理的孤儿院在中国极其普遍。官方估计2011年孤儿的数量超过了50万。
国家孤儿院系统分成城市和农村两部分。城市孤儿院坐落在城市中心，农村的孤儿和弃儿（大约占85%）无法进入这些国营机构。许多福利项目在农村支持当地的孩子，包括缺少父母照顾的孩子。很多孤儿和被捡到的孩子被亲戚或者邻居收养。尽管如此，在农村里这些孤儿福利项目仍有明显的空白不能填补。这个空白就被像前文所说的“拥有少量资源且没有法律权力的市民”填补上了。
在2009年和2010年在中国东部的实地调查中我参观了许多这种草根阶层，未注册的孤儿院。许多是由地下天主教堂运营。大多数并不是之前计划的，而是“自然而然”存在的——通常情况下，是一个婴儿被父母抛弃了（原因很多，包括计划生育，性别，残疾及贫困），被丢给村里或县里出名的好人。婴儿就被收养和照顾了。过一段时间，消息就传出这是遗弃孩子的一个安全的地方。
再过一段时间，越来越多的孩子被留在这个“孤儿院”门口（不确定是否这种开端鼓励了更多的遗弃）。有一些孤儿院照顾上百个孩子，没有经过训练，没有规章制度，没有管理，并且最重要的是没有来自国家的财政支持。通常，在这些未注册孤儿院的孩子在中国没有合法地位，因为他们身份不明。没有正式的系统使非法孤儿院在户口注册系统里注册成为监护人。这意味着孩子们接受教育，医疗和就业会很麻烦。
在某些非法孤儿院，护理水平还令人满意，尤其是跟当地生活水平相比。其他一些中，我遇到了一些令人担忧的忽视孩子的例子，有时候是因为无知，有时候只是因为缺乏资金。一个地下天主教孤儿院在冬天经常无法支付足够的煤，这意味着孩子们会长冻疮。还有一些里面，脑瘫的孩子经常被绑在椅子上，因为工作过度又没有经过训练的照看者没有别的办法来保证他们不伤害他们自己。
我在这些私人孤儿院里遇到的大多数孩子都有残疾——这是他们被遗弃的一个主因——并且需要治疗，这通常不可能提供给他们，因为农村与外界隔离，院里也不支持。因此死亡很常见。
主持兰考孤儿院的袁莉海（音），在社区里以她无私的孤儿保护者形象出名；大火之后，网上谣言传开了花，指责她欺骗福利系统并利用她的监护权。大火的背景尚不清楚。许多政府官员已经下台，显然是因为他们没有监督袁女士的孤儿院。
我在中国遇到的（开办孤儿院的）人几乎都是出于个人宗教信仰，希望保护危难中的孤儿。但是在这样一个无数的孩子在不规范的机构里接受照顾的系统中，反腐败和反虐待的唯一保障是参与人的个人道德规范，兰考悲剧无疑不是问题的全部。
除了对政策的担忧，未注册的孤儿院的合法性也是社会法律层面一个有趣的问题。
尽管《赫芬顿邮报》毫不犹豫地给兰考孤儿院贴上非法的标签，但是仔细看看中国本土文化，显然西方对社会不是黑就是白，不是合法就是非法的两分法在中国背景下是不合适的。
兰考孤儿院非常可能没在当地政府的眷顾之下。我的研究显示这种孤儿之家经常和当地政府交涉，但是这发生在正规法律框架之外。
因此尽管法律说公民需要认证，审批和持续的监管才能建立一个孤儿院，当地官员却广泛视而不见。这通常被称为“睁一只眼，闭一只眼”，这似乎是地方政府常用的手法。
当然了，当一些事情发生时，比如兰考大火——牵扯到悲剧以及令中国政府尴尬的事情时——双眼都会睁开，孤儿院马上就被定为是“非法”的。但是对于其他未注册的许多孤儿院，合法性仍没有着落——至少在下一次事故或丑闻发生之前。
（译文略有删节，点击看原文）
