GMO资产配置团队的联系负责人Ben Inker在这份报告的前言中叙述了GMO对中国市场的观点：
从估值角度看，中国股市初看之下不太像是潜在的麻烦对象。MSCI中国指数的PE只有12或15倍，这取决于是否考虑金融股，而该指数在过去三年（截止至2012年12月31日）的表现落后于MSCI新兴市场指数约10%。这些都不像是“泡沫”的特征。然而，中国在过去三年以及未来都是我们忧虑的来源，这不仅影响了我们对中国股票的操作，也包括对整个新兴市场，以及一些特定的与中国联系密切的发达国家市场的股票。
Inker认为对中国的担忧源自于中国经济看起来像是个泡沫。如何理解这种类型的泡沫非常重要，因为在这种泡沫下标准的估值方式无效。中国金融股票所显示的便宜的错觉是因为信贷泡沫将其收益推高至远超可持续的水平，掩盖了他们所承担的风险，因此一些估值模型面对中国的信贷、地产和固定资产投资狂潮可能会失效，因为这一狂潮持续的时间足够长以至于扭曲了这些模型对“正常状态”的评估。
尽管这并未阻挡GMO购买新兴市场股票，乃至中国股票，但Inker认为这确实影响到了他们的投资决策，他也承认近期中国经济的显著回暖是对他们观点的挑战，但在接下来的报告中，GMO阐述了如何理解近期中国经济反弹的背后驱动因素及其可持续性。
在接下来的报告中，GMO将审视中国这个非常依赖信贷的经济体的信贷全景图：
信贷狂潮
直到2011年夏天，中国的经济看起来还摇摇欲坠。然而这些担忧已被证明是没有依据的。去年，可能是中国经济增长最重要引擎的地产市场出现显著复苏。信贷增长也强劲反弹，市场都认为中国政府又一次做到了软着陆。即便信贷问题涌现，人们也广泛认为中国还有很多政策工具可以使用：人民银行可以削减准备金率、监管层可以放松银行的存贷比限制。而且可以进一步降息。如果需要的话，中国政府可以轻易借到更多的钱。中国的财政能力短期内没有问题。
而本文将简述中国的信贷狂潮，突出中国金融体系近期令人忧虑的进展。GMO认为，中国的信贷体系显示出大量金融脆弱的信号，这包括：
-过度的信贷增长（与地产狂潮结合）
-道德风险（比如，中国政府被广泛认为将会为所有银行风险托底）
-关联方借贷（投向地方政府基础设施项目）
-贷款展期（比如地方政府贷款的“长期性”）
-事实上的金融自由化（影子银行体系的增长）
-庞氏融资（理财产品和信托贷款的可行性有赖于资产价格的上升）
-银行脱表风险敞口的增加（掩盖了杠杆的增加）
-久期错配和滚动风险（由于理财产品到期时间的短期性）
-传染风险（由于信贷担保体系）
-广泛的金融欺诈和腐败（从抵押品的虚假估值到金融产品的不当销售等）
GMO认为不仅是金融体系的脆弱程度在上升，中国政府看起来正在失去对信贷体系的掌控力。储蓄从国有银行体系的存款流向高收益的非银行的信贷工具。此外，富有的中国人越来越想要避开资本控制，将资金带出国外。由于这些发展，银行体系的存款变得不再那么稳定。中国此前的融资体系面临生存问题。
未完待续....
