以下的叙述皆用第一人称，但因为“我”和见闻中的人物是经过“文学修饰”过的，所以，都是真事假人，切勿“人肉”）
1.盛宴
一位在外做地方官的大学同学进京，在京的几个喜欢张罗的同学约我一起去“搓一顿”，并且让王同学找地方。临下班前，王同学通过短信发来地址，说是在东四一家餐馆（不打广告，餐馆名略去）。为了避免“高峰”时段，我决计早出门，做地铁去赴宴。非周末的下午5点以前，地铁一号线饱和，但不拥挤。久未乘坐地铁，上车时就被感动了。记得过去大家上地铁，先是争抢入门，然后在车门堵住，结果内空门口紧，没有“挤功”上下都很麻烦。现在大家上车很少人争抢，上车后也多自觉的往里走。这该算是个不小的社会进步。这个时间乘坐地铁的年轻人（学生？）和外地口音的人占多数，但看上去都是衣冠整洁，几乎人人都有个手机在玩，听音乐，读邮件，发短信，讲电话。。。，身边几个年轻男女，玩的还是苹果4S。大家都脸上，没有什么苦愁，洋溢着相当程度的满意。
顺利到达目的地。王同学早到了，正在餐馆门口张望。见我到了，迎过来，有点歉意的说：没座位，全订满了。虽说周末餐厅满座在北京不是什么稀奇事，但周日间满座更映射着北京餐饮业的火爆。紧随我之后到达李同学，张同学建议去找经理，看看有无回旋余地，因为这家餐馆要是满座，周围几家一定也是满的。中国一个最大的优点-当然也是缺点，就是“凡事好商量”。几经“周旋”，我们被容许入内，但条件是必须在8点前离开，因为这个桌子的客人订的是8点到。
这是一个很大，装潢雅典，颇有点古色古香的餐厅，楼下约有7-80张圆和长方的桌子，可坐4-8人，靠窗和墙是“情侣”座，楼上是包间。服务员几乎一般高，长得不如明星那么艳美，但说“顺眼”绝不为过。显然，这是一家颇有档次的餐馆。我们被带领到一个有6把椅子的长方桌，坐下后，服务员很快送来了白开水和菜谱。菜谱很精美，但当我翻开菜谱却震惊不已。我知道北京有档次的餐馆菜贵，但这全本中几乎没有100元以下的菜，而前几页上每份1997元和1999元的菜谱，还是让我“大开眼界”。
见我一脸惊愕，坐在我对面的王同学笑道：别瞪大眼，不会要你买单。这是我们“官同学”招呼了的，他带着个他们市的企业家来北京跑项目，特意要我找个好点的餐馆，俗话说，跑步“钱”进，有了钱也要花的。他的话刚落音，我们的“官同学”和他的同行就到了。由于“时间紧迫”，大家寒暄几句后就点菜，要酒。
这是一桌“盛宴”。这里的每道菜所以昂贵，因为它们早已超越了吃饱的理念，追求的是菜肴的视觉美。看着满桌的多彩多姿的菜肴，一盘一碟一碗都是精美的工艺品，让人有一种“看饱”的感觉，也让人不忍心去下筷子去“破坏美食”。也许这才是“吃”的最高境界，也才是真正的舌尖上的中国吧。听着我对于“巧夺天工”和“吃”的境界的感叹，坐在我身旁的李同学开始嘲讽我道：你不在《天涯》发帖子预测经济危机和崩溃吗，要危机崩溃了，这里怎么还能人满为患？
对座的王同学进一步高调说：当温饱不再是问题，人们才开始追求更高的满足，这样的高档餐厅爆满，都说明大家很有钱，也愿意花钱，经济如此繁荣，要说什么中国面临经济危机绝对是无中生有的事。危机了，这么高档的消费能爆满？他顺势示意我们看看邻座的客人：都是平常人呀。但我却觉得他们不一般：左边是一穿戴时尚，漂亮的中年女士带着母亲和两个小孩，右边是几个儒雅的中年男人，。。。好像都是有些底气的人士，桌上的菜肴都是摆得满满的。我沉默而没有回应，因为这确实是不可否认的“繁荣”，一顿饭不加酒水，至少人均上千元消费的餐馆，在非周末竟然会爆满，这可的确反映出我们社会“一餐千金”的巨大购买力。在如此的繁荣之下，经济危机和崩溃实在是无稽之谈。
这时，张同学的手机响起，是他哥打来的。不知道是炫耀还是习惯于餐桌上旁若无人的通电话，所以他打完电话，我们也大致明白一切了。他的哥是个阔佬，早年改制时买下了个“国企”，现在经营着至少有几亿资产的工厂。给他打电话是要他明天去机场接他的侄女，而侄女却是带着儿子来北京法国大使馆面试签证。她们准备去巴黎住几周，要让儿子“见见世面”。这是一种新型的出国，和那种到此一游不一样，她们是要在巴黎住下来，体验西方的生活。而据说申请签证的面试排期要等将近2个月，凸显时下出国的火爆。
王同学又接过了话头：看看，这可是反驳中国经济危机或崩溃的又一现实例证。这两个人要在巴黎住得舒服，所有费用可能要近10万人民币，而现在越来越多的家庭出国。据报道，今年前5个月，有100万人申请去美国。去了美国的人，人均花费3.7万元，在美国的总消费就是370亿。在人均年收入仅1.5万元，1.2亿人还受温饱威胁的国家，这类的消费虽然有奢侈消费的嫌疑，但却都映射出我们社会的巨大消费能力–很有钱。和我们“官同学”一起来的那个老板很识趣，买了单后向我们告辞，说还要去见约好的朋友后便离去了。没有了外人，我们“官同学”提议再去找个酒吧坐坐。
2．别人的钱
我们在附近的一个酒吧坐下，当然，又是“奢侈消费”，千元一瓶的红葡萄酒占了半本酒单，而那些调和的“洋酒”也多以百元/杯计。酒吧的环境是优美的，装饰和情调比香港兰桂坊的酒吧有过之而无不及。几个碰杯过后，我重新挑起刚才未结论的话题。我问王同学：刚才的餐费是多少？答：大慨一万多。我接着问：如果是自费，你会来这里用餐？王同学随口答：不会。但很快改口成“偶尔也会来的，价位也不是完全不能接受，关键是菜很显“品位”。”我点头：肯定只是偶尔，一餐吃掉一般人几个月的工资，有几家人能天天来？所以这家餐馆在周日也爆满，一定是另有原因的。
我用《行为经济学》中的《心理帐户》理论，来解释过奢侈消费，认为当在心理上“钱不是自己的钱”或“钱不值钱”时，人们就特别热衷奢侈消费，因为不仅可以“猎奇”，而且人生的一个最大快乐是花“不值钱”的钱，花“别人的钱”。这家高档餐馆会爆满，就是因为我们这个社会中有很多“别人的钱”和“不值钱”的钱可以花。就象我们，有老板买单。如果今天这餐要是用我们自己的工资来付，那怕是AA制，我们一定不会到这样的餐馆来。
根据这样的道理，促成和支撑目前中国极度火爆的高档奢侈消费，国外旅游奢侈消费的，该是“不值钱”的钱，和当事的消费者在花“别人的钱”。最近，有专家做了个分析，认为中国人比想象的有钱，中国家庭一般都有“灰色收入”，比如，礼金，高额奖金，等等，都不计入正式工资之内，不反映在统计局的“人均收入”中。因为有这些“额外收入”，所以高端奢侈品在中国才业非常红火。甚至还据此推断，“中国中产阶级家庭已经超过了美国的总数，所以奢侈消费雄踞全球第一”。 但中国家庭一般都有“灰色收入”和“灰色收入”支撑奢侈消费是个伪命题。首先，即便我们社会存在“灰色收入”，也只限于少数家庭。几亿农民，几亿农民工，几亿的城市居民都没有“额外”收入的；其次，如果“灰色收入”可以将少数中国家庭收入提高一倍或几倍，在北京这样人均年收入3.3万元这样的进入“富裕城市”行列的家庭，灰色收入翻一番，也就只能到我们这家餐馆消费1.5次，也不足去美国消费一次；而且，虽说“灰色收入”“不和工资同等值钱”，但还是“自己的钱”，很难去“一餐几千元”的消费。所以，支撑中国奢侈消费繁荣，应该另有“冤大头”。
3.政府才是老大
我继续向王同学提问：“官同学”带来的企业老板为什么会给我们买单？几乎是众口一词：当然是“官同学”的面子。 我摇摇头：不全是。简单的推理是，他们是来跑政府项目的，要没政府项目，他们不会来，我们也没有“一餐万元”的消费。再有，这企业老板也不是不算帐的主儿，要是没有政府的项目，他也不一定那么爽快的买单。只要能跑个上亿的项目下来，他花一两万元算什么？还有，我们的餐费是开了发票的，如无意外，这发票一定会进入企业的成本，成本增加，利润减少，利润减少，政府的税收减少。按照上面思路，我可以称我们刚才的消费为“政府引导的奢侈消费”。
这类的奢侈消费目前在中国非常普遍和火爆，作为官场礼品和官宴送的与消费的天价香烟，极品茶叶，纯真茅台酒，最新IPHONE，iPAD，雅诗兰黛精华素，限量GUCCI包，。。。这些价值一般人一月，几月，甚至一年，两年工资的消费品，多属于“政府引导”的。因为，如果政府没有让人“优化”的权力，精明的企业老板和国人，不会无端请客，送礼，进贡的。在铁道部刘志军案中，丁羽心因巴识刘志军，而获得了参与动车轮对生产的订单，仅仅两年，丁羽心公司资产从4亿多升至45亿，这可是一本万利啊！
但倘若不是政府万亿的开销，如此暴富是绝对不可能的。因此此事一方面证实了“要致富，找政府”的“真理”，也凸显了“公关政府”的巨大经济利益。在存在着如此巨大经济利益的环境中，当然要送礼，当然要进贡，而且礼品不能不值钱，消费不能不豪华，这样的结果，当然围绕政府的奢侈消费要火爆了。
更大手笔的是政府的直接消费–签单！2011年国家财政支出约10.9万亿，其中2.45万亿为“其他支出”，即不便说明出处的支出。如果再加上整个体制内（部委，省，市，县，区，乡镇，村）的“灰色收入”“小金库”的支出，总额可能达到4万亿，还不算各级政府的借贷。如此巨额的，占GDP的10%的财力，可以买多少个IPHONE，IPAD?组织多少豪华的美国游，欧洲行，东南亚玩？什么样奢侈消费不能撑起？这里的关键问题是：这“钱是别人的”，不花白不花，为花销这些钱签单的少数人，没有经历艰辛去获得他们所花的金钱，也毫无“所有权”感，所以他们才敢于任意挥霍奢侈。
显而易见，是政府支撑起中国奢侈消费的繁荣。当然，中国的顶级富豪们对于中国奢侈消费也是功不可没，因为对他们的财富而言“一餐几千元”的消费，送儿女出国“体验”是“力所能及”的。以按亿计算的财富为分母，千，万，十万为分子，比率的结果是万分之一类的小数，就像我们张同学的阔佬哥，身家几亿，花个几万，十万，小菜一碟。不过，不少富豪们财富也多多少少靠政府获得的，所以，他们的奢侈也有“政府引导”。当然，相对于政府的财力和钱的特性（别人的钱），阔佬们对奢侈消费的“功绩”也相对逊色了。
4．虚假的繁荣
我开始得理不饶人：奢侈消费火爆绝不是经济繁荣的征兆，因为，没有13亿人消费的增长，少数人和少数行业的“奢侈”并不是真正的经济繁荣。奢侈消费引发攀比，导致资源畸形倾斜，资源浪费，所以，即便是“繁荣”也是非理性的繁荣。政府支撑的奢侈消费繁荣更是祸害无穷，从根本上来说，是对公众的剥夺，对公共资源的挥霍与浪费，尤其是尚有一亿多公民尚生活在贫困线以下，政府引领的奢侈消费更是一种罪过。事实上，要证明这是否属于虚假繁荣有一个最简单的方法：中央政府颁发一道行政命令，对于所有政府的大小官员和职员，凡是参与任何“吃请”，接受任何“礼物”，一律就地免职。公众，媒体监督执行，举报有奖。一旦把政府官员的吃喝制住了，那些奢侈餐馆和奢侈消费品商店还能继续繁荣吗？
很多年前，美国有位非常能干的黑人被任命为农业部长，虽然上任后“政绩”辉煌，但一年多后，却因接受《泰森食品公司》去观看全美棒球赛的门票和机票（价值2000美元左右）一事被媒体曝光，最后不得不辞职（这“吃请”还有相当的“个人成分”，因为安排他看球赛的人是他的朋友，只是此人在《泰森》做公关主管，用的是公司公关预算）。资本主义国家能做到的事，我们社会主义的人民国家应该可以做得更坚决，更好。奢侈消费的繁荣在任何时代，任何社会都是一种不祥之兆，请以人民的名义制止时下泛滥的政府支撑的奢侈消费繁荣。
