民主要挨多少砖？（看中国配图）
最近张维迎发文说：“中国现在搞民主会变成民粹。”这是继韩寒之后又一次向民主拍砖。和他在2000年时说：“裁判和规则制定者一定是政府吗？”截然迥异。
今天的状态，已经不是手铐脚镣问题，而是喉咙挂锁问题。基本常识都可判断，民主在萎缩。暗夜。
张维迎如此说，我第一反应：“老兄受刺激了。”网上看了一下，果然：他最近忙于为吴英案免死问题呼吁，结果出现大量跟帖：“张维迎，茅于轼就是美国福特基金会养的特务。”、“一句话，不穿衣服的金钱野兽，市场经济的最高表现。”……
冷静、还是冷静。老兄：牛津大学培养的绅士还在吗？首先，你一定要想到：大量支持你甚至会谩骂政府的帖子，早已被屏蔽。二，大量泄愤的网民可能还没认真思考过：民间借贷和“非法集资”的关系问题，私募人数问题，中小企业融资难的问题。但是“非法集资”出现过的许多恶果，别人可没忘。我看吴英案时，搜到的首先是“曾坐拥豪车40余辆。”不谈细节，谁都会气愤。案子直到现在我也没完全搞明白，就那点信息都是别人想让你知道的。你认为在一种信息不完全的状态下，得出准确判断可能吗？
如果你不能一手高举闪闪的红星，一手拿枪，要想解决问题，咋办？个人建议，问题最多的地方就是该去解决的地方，你不能老跟明白人说明白事，没意义。看一下哪骂的最凶，就在哪投贴，心中有太极头上不会添包，这才是在帮民主。是真佛可怕饲虎？
牛津大学校训：“上主是我的亮光。”于是太多的人以为亮光只照在自己身上。开口闭口要教育民众，从来不说相互教育。现实是：土地承包、村民自治都是不知道亚当斯密是哪根葱的农民发起的。
经济学三大基本假设：经济人理性假设、约束条件下个人利益最大化假设、稀缺性假设。唯独没谈言论自由、非强制交易前提。何故？缘于欧美有言论自由的传统，甚至有没有民意谈判代表不纳税的传统，再加上宪法保护，就像美国宪法第一修正案，以一种“近乎专横的简洁性”禁止政府压制言论自由。
里根对戈尔巴乔夫讲笑话时说：在美国任何一个公民都可以冲进总统办公室，拍着桌子说：里根总统，你的政策都是错的；在苏联，若一个公民冲进总统办公室，也会拍着桌子说：美国里根总统的政策都是错的。现实的中国是：你还没冲进县长办公室，李刚的弟弟，保安李二刚已经把你摁住。而且政府还雇佣比跳蚤还多的李三刚，专门在网上删帖屏蔽，我们的宪法在蜗居。
在这样一个公、私财产被随意处置，民意得不到伸张，公仆命令主人的中国，秦晖说是低人权优势，张五常说：“平生没有见过这么好的制度。”秦晖如何从历史研究中得出此观点，文革吗？不好评价。可张五常曾和弗里德曼、科斯共事啊，难道自发秩序不起源于可谈判秩序，张老离光近只为汇聚闪光灯？
中国缺少真正的经济学家，关键就是缺少保护前提的知觉和勇气。一个个在缺少言论自由，不可谈判的麻袋上挥舞绣花针，最后都是东方不败。
关于这一点我们甚至不如南非。2011年4月，清华大学举行“2011大学校长全球峰会暨环太平洋大学联盟第15届校长年会”。开普敦大学校长MaxPrice教授发言说：“94年种族隔离制度结束的时候，我们当时宣布没有政党能够垄断真理，我们认为所有约束言论自由的行为，都是不利于社会发展的，媒体也应当反映出社会对我们有什么不满。去年信息保护法案和媒体法庭，都遭到了媒体、民间组织尤其是学术界的反对。”在谈及今后的任务时他说：“第一、大学都有责任来保护言论自由。这对于大学的核心任务，就是追求真理，是息息相关的。”
张维迎认为中国现在搞民主会像拉美。拉美有几十个国家，个人认为拉美现状并不是外人能说清楚的。我们生在中国，身在此山，要想完全说清楚中国的问题都不容易。张维迎无非想说拉美民主化不成功，但是我看赖斯和拉美问题专家江时学的分析，拉美民主化程，虽有许多缺点，但总体趋势越来越向好的方面发展，且不可逆转。
个人认为中国现在比拉美发展民主有三方面优越性：一是整体受教育程度。虽然很多的主义洗脑，但只要用真相反刍，阻力不会太大，网上骂的凶，但人数相对少正说明这一点。二是较完备的产业结构和金融体系。尽管问题非常多，但比拉美强多了。三是民族特性：中国人勤劳节俭，富于积累财富，而拉美人按江时学说法：“伊比利亚天主教文化，它是崇尚消费的。”说白了就是喝啤酒、弹吉他、唱歌跳舞比劳动重要，容易产生没了向政府要。
关于民主进程，张维迎说：“第一个十五年建立独立的司法机制，特别是法院的独立性，减少政府部门的权力。”这又是一个不民主的想法，民主是可以多项递进的，如果非要选单项，村民自治是不是一个惠及人多，操作相对简单，更容易见效的方法。
最让人不解的就是前一个十五年，后一个十五年的民主计划，看着不是亚当斯密的传人，更像是马克思的门徒。
最后要重申的是：在中国最需要民主的时候，不知道有多少人还会跳出来？也不知道民主要挨多少砖？但是有一点肯定，需要时去做比不做正确。至于拿什么民主可能会出现某些问题，阻碍民主，不是故作高深，就是视民众痛苦不见。
点击与作者交流
