近日关于北京空气是否“污染严重”的争辩，由于根据不同，形同“辩日远近”其中之一“小儿”，既无聊，又可笑。
主要由于人多车多废气就多，大兴土木大盖楼堂馆所商品房尘土就多，而风少水少雨雪少森林绿地更少，加上治污投入不多监管不力，诸多原因导致北京空气污染严重，已是不争的事实，尤以阴霾天气为最，更是引起公众非议。
北京市的空气质量，主要指空气中二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物的含量，其监测数据源自昌平县天寿山的定陵、闹市区的东四等20多个监测站点，发布的数据每小时更新一次——此乃政府行为，环保局职司，某“球报”文章所称“北京的空气污染严重应当是环保局喊的，而不应当是别的什么人”，说的倒是实情。
只是语病严重。
一是“不专业”——准确的说法是“空气质量”，而不是“空气污染严重”；
二是“用词不当”——“发布”竟然被“喊”字代表，前所未闻，惊世骇俗。
三是“语气武断”乃至“气急败坏”，给人以北京空气的好坏，只有“环保局”说了算，其他人不得置喙——尤其是否“污染严重”，更是唯有政府能“喊”的感觉。
但如此说法，问题随之而来。
一是，污染是否严重，是相比较而言。凡去过欧美的中国人，无不羡慕那里空气的清新——即便如此，那里的人还是不甚满意，对政府多有责言。
这就涉及了“标准”的不同——人家测量可吸入物的粒儿小，是以PM2.5分为标准，我们的个儿大是PM10，因此我们说的“三级——轻微——污染”，便被美国驻华使馆测定为“有毒害”的“危险”了。
二是，污染是否“严重”，因地而异，因人而异，绝不是“环城同此清浊”——这就好像同住在一座楼理，冬日里“向阳”与“背阴”房间的温度能一样么？
可见，污染是否“严重”，不取决于“喊”或“不喊”，而在于空气质量的实际状况，以及市民的感受。
“喊”字《说文解字》未列，恕我“望文生义”妄说妄解：咸了，齁着了，就“喊”了。
据此论空气，可吸入的颗粒多了，废气浓了，连喘气都被“齁着了”，那时才能“喊”叫“污染严重”——北京的空气质量，距离那种情况还远着哩。
发展是硬道理，稳定压倒一切。
在中国，“喊”什么，“不喊”什么，事关“政治”和“大局”，大有学问，大有讲头，用心良苦并工于心计——“喊”万岁，“喊”口号，则“气可鼓”；对问题，则以不事声张轻描淡写乃至文过饰非为宜，否则，便因“气泄”而“事不成”——环保局评估空气质量，文明办否认“道德滑坡”，反而认为“中国人呈现了良好道德风貌”，都是如此。
