读了《如何消灭高利贷》一文，我有如下看法：
什么是高利贷？谁是高利贷的推手？高利贷供需双方是如何达成这种交易的？
按照理论，最理想的存款利率是GDP的增长率。储蓄虽然不完全是财富和资本，微观的、对于百姓而言则代表过去的劳动，应该享受与GDP相同的增长速度和财富分配。
由于中国的金融业靠存贷利率差为其主要收益，因此名义贷款利率至少应为名义GDP增长率或更多。即中国的一年期存款利率应该为10～16％之间，银行贷款为13～20％之间，才是合理的。
按照现实中金融业的资本平均收益率30％计算，民间借贷收益率30％也是正常，因为金融业的资本收益率已经扣除了成本，这种成本可能和收益是相等的。那么民间的借贷收益60％也算是正常的。法律规定民间借贷不超过银行贷款4倍即受法律保护（非合法，因为没有缴税），即民间借贷利率24％是合理的。
高利贷的形成关键在于金融垄断和行政对利率市场的干预，是普通百姓为了保护其过去劳动不被掠夺的过程。不过事实上，真正的普通的老百姓并没有几个会参与这种借贷，大多数都是既得利益者的作为，一种有力量和有意识规避政府管制行为的自发行动。
当然借方也有这种需求，即对资本收益率50～100％的收益产品。什么产品具有如此巨大暴利，能够让企业家不惜成本代价？土地？股票？官商勾结？药品？买官卖官？矿山？一般民间借方自有资本估计在50～80％左右，借贷利率100％的稀释结果大概资本真实成本在10～20％左右（没有任何调查，纯粹估计）。即民间企业的毛利率大概25％左右勉强维持。
理论而言毛利25％是制造企业的正常经营行为，即民间高利贷疯狂的时代就是企业为了维持生存的时代，纯粹为了生存。而许多地方的金融业借助官府的宏观调控政策，大量信贷进入高利贷行业，以公谋私，也可能是金融全国一盘棋，小地方金融资源向大地方流动。
西方基于低的增长、低通胀这个条件，低利率是合理的，加上金融业的非管制和多样性多元化，官商勾结相对较少，很少出现中国的格局。中国的金融业和金融体现应该处于西方100年前或150年的情况。何况西方的资本投资增值渠道比较多，信用比较好，如国债市场、基金市场（中国的基金实际是为各自的投行打新股埋单）。
政府压低存款利率、高财政支出引发通胀、管制金融业，中西利率差和增长差距，导致了中国畸形的高利贷市场。其中最关键的关键就是官府对金融业的极度控制和渗透，高利贷其实也是官府的渗透才会发生的行为。而高利贷也是中国经济的指标之一，至少说明企业为了活命而活命，根本谈不上发展。
