美国最新的驻华大使骆家辉，因为他是华裔的第二代，他的父母大概是从台湾移民来的，但是他跟中国、台湾也没有什么关系，完全是在美国长大的，在文化上、血统上有中国的根底，但是基本上是一个美国人。所以他到中国去，在洛杉矶机场他到食品店买汉堡包吃，被一个中国记者拍了照；然后这个人又一路跟踪到北京，一家四口自己拿包袱，非常平民化地到了北京。
这件事被渲染以后，在网上就引起各种讨论。没有想到一个驻华大使居然没有一点架子之类的、随便自己买东西吃等，这个在网上很多人都看到了，都认为是很少有的平民作风、没见过。其实这在美国是很平常的一件事情。
紧接着就是美国副总统拜登访华，他带着孙女儿去，也非常平民化。有一天他到北京的一个小馆子、中国饭店里面，吃了一碗炸酱面，大概花了79块人民币，他也没有要收条，就这样他自己付了。
这件事情引起更大强烈的反响，网民更是一传十、十传百，报纸、杂志也纷纷登载，说这样的副总统，他不要接受共产党的招待，表现得那样平民化，那更是不可思议了。所以网民就说资本主义副总统跟大使，这样的平民化；而社会主义，只要你做了官、做了大老爷，出来以后一定是警车开道，老百姓是不堪其扰，到底哪个主义好呢？所以这个也引起媒体的轰动。
这个轰动对于中宣部非常敏感，中宣部最后不得不下令说对拜登吃面的事情不能再报道了，而且网上也不能疯登乱传，说借这两个事情做文章来骂中国自己；特别是网民，有些人就拿温州撞车以后，有个北京的调查小组跑到温州去调查，可是它饮食起居待遇是好得不得了，报纸上也报道了。所以拿这个跟拜登做一个比较，那就不堪入目了。
想不到的是《光明日报》还正式发表文章，说骆家辉这种轻舟简从的背后是资本主义跟西方价值观在中国渗透，这代表美国的新殖民主义，不知道从何说起这种话；这里可以看到帝国主义亡我之心不死，这类话更是可笑了。别人日常生活常态在中国解释为来颠覆中国社会了、中国原有的秩序了，这是不可想象的事。
所以这件事情闹这样大的风波，可以看出两个社会是完全不同。因为在美国来讲，做官根本不是一个很高人一等的事情，往往只要一有机会就自己退出来做自己的事情，所以绝不会有官高人一等，可以摆摆威风这种想法。但是这是跟中国完全不同的，在西方如果你看到总统、副总统，或者国务卿在某些公共场合有安全人员保护，那也是不着痕迹、看不见的；而基本上都是老百姓把你选出来的，你给老百姓要负责任，你绝不会高于老百姓。总之你是国家领导人很重要，那是老百姓要你重要、你才重要的，老百姓不要你、不选你，你就没有重要性了。
共产主义本来是以追求公平，为平民、为无产阶级、为穷人伸张正义的，可是变成一个制度以后，尤其变成共产党这个制度以后，特别是中共，中共比苏联情况还严重，所以在这种情况之下，一个集权社会堕落到完全抛弃了原来的为工农争取利益的团体，只想做官，党员自己用他的权力换取金钱，然后骑在人民的头上。像这样的社会，我想是共产党一个很大的引诱，而且我可以说中国多方面的民变也都是因为这个原因。
县一级的官僚、甚至于村长，如果他是一个非常官僚化的人，常常跟国营企业的发展勾结起来，把百姓土地、房屋变卖等等，这些都是从官本位变来的，都是从一种中国式的、特别是共产党式的官僚主义发起、开始的。
所以毛泽东在1956年、57年就开始要批官僚主义，引起许多人同情，甚至于反官僚主义在文革时候还有很大的号召力，都是因为这个原因。并不是毛泽东的指示有什么对，毛泽东的动机也不在此，他是要借此机会把权力掌握在自己手上。不过他找到了一个很好的题目，这个题目就是要打倒官僚主义。
所以这个反官僚主义一直贯彻，从一九五几年，大概一九五六年就开始了，一九五六、一九五七，一直贯彻到文化革命的后期，然后红卫兵把这些人再慢慢赶尽。毛泽东的手法，他并不是真的要取消官僚主义，而是个人夺权。
不过他们对打倒官僚主义这一点，还是相当同情的，所以到今天还有人被毛泽东所骗，以为官僚主义是可以打倒的、打倒官僚主义这一点毛泽东是对的。总而言之，这是共产党一个病，这个病也有传统的根据，但是最主要还是在一个集权体制之下发展出来的情况。所以这是值得大家好好想想的问题。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
（根据录音整理，未经作者审校）
