以前爱逃课，现在爱“淘”课！
以欧美高校为主的公开课免费传播俨然成了一种时尚，分门别类的讲座录像、教学大纲、课堂笔记就这样大方地摆在各校的官网上，任人分享。身处现代社会，学生们在学校里接受冗长的教育，公司每年也有大量的人员和时间受训，但什么也替代不了对自我修炼的投入。世界知名大学的网络公开课程，可称是优势教育资源对个人自修的赠予。不用点名，不用占座，没有考试，没有学分，想上就上的国外名校课程让中国的高校学生、白领阶层趋之若鹜，大声宣称——以前爱逃课，现在爱“淘”课！
2001年，美国麻省理工学院率先拉开了网络公开课程的序幕，计划将该学院的全部课程资料都在网上公布，让全世界任何一个角落里的任一网络使用者都可以免费取用。嗅觉敏锐的人惊呼：高高在上的象牙塔正在卸下门锁、拆掉围墙，这是教学史上继远程函授之后又一令人激动的创举！果然，麻省理工不是一个人在战斗。耶鲁、哈佛、剑桥、牛津等世界名校以及财力丰厚的基金会的陆续加入，犹如水滴汇成浪花，将“公开教育资源”(Open Educational Resources，O.E.R)运动推向了正轨，并且一发不可收。
原来人文也性感
最近，如果做一项测试，让大学生们评选自己心中的最酷教授，大概不是课堂上朝朝暮暮见到的教授，也许是耶鲁讲《哲学：死亡》那个喜欢盘着腿坐在讲台上，书呆子气十足的老头，或者是哈佛讲《公正：该如何做是好》那个会问答题学生的名字，能复述每个学生观点的教授。当然，前提是评选结果和学位不挂钩。
看瘦削的长相酷似萨达姆的耶鲁大学著名教授Shelly Kagan穿着牛仔裤、帆布鞋，盘腿坐在讲桌上手舞足蹈地和一帮年轻人大谈生命和死亡的本质，和来自物理系、电子系、化工系、政治系的学生讲解柏拉图的《斐多篇》对灵魂本质的讨论；听哈佛的迈克尔·桑德尔教授口吐莲花，一起探讨“司机的选择”，评判性思考关于公正平等民主与公民权利，体会思辨的性感……
见识了哈佛、耶鲁、麻省理工的公开课，原来，传说中的“人文精神”确有其事，人文学科也能这么性感。教育者传授的不单是知识，还有道德、审美、智慧、伦理。
牛校牛在哪里?
清华、北大的学生算是见过世面的了吧，但是，看看网上那些欧美名校的公开课，那些曾经的优越感会不会骤然间灰飞烟灭？今年3月19日，复旦大学邀请哈佛大学的人文艺术与科学院院士迈克尔·桑德尔来讲讲《什么是正义》，结果据到场的学生讲，“场面从来没有这么火爆过”，能挤进讲堂站着旁听的同学已经是极其幸运的了，散场之后，在门口买Sandel授课讲义的人挤成了一堆，抢到最后一本讲义的学生乐得跳起来。这位Sandel教授1982年就因批判罗尔斯的正义论而在学术上扬名了，他在哈佛教授的那门课程《公正：该如何做是好》算得上是网课的里程碑，其意义如同《越狱》之于美剧在中国的流行。每周，超过1000 位学生坐在哈佛的大礼堂里，听Sandel口吐莲花，学生们同时还将接触过去一些伟大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克，然后师生们一起评判性思考关于公正、平等、民主与公民权利的一些基本问题。
对于那些求知欲很强的人而言，这些各路名校的网络公开课，如同一个挤满了山珍海味的菜单，这可不是随便在哪花上一点钱就可买到的心灵鸡汤。网友Frederick Wang感慨：“推荐它不是课上得多么好，而是社会体制在高等教育里的体现。民主的精髓就在这里，争取大多数的同意，那么精英就要把自己的观点和理由解释清楚。这样的社会是思辨和成熟的。相反，把民众排除在外，就必然会愚民。长此以往，两种社会表现出的智识差距判若云泥。
南方科技大学创校校长朱清时说，把教材课程公开，基于他们认为教学的成果应该是全社会共享的，所以乐意有更多的人看到；敢这样公开课程，也是出于他们有很大的自信心，觉得他们的教材、课程好，他们才敢这样做。而且，把课程放到网上，也是对学术的一种监督。
再怎么比较也是血泪
哈佛、耶鲁之所以能成为牛校，当然是因为人家很有钱，也有良好的声誉积淀，所以能雇到最牛的教授，招到很牛的学生。 同时，也因为他们蕴含了丰富的博雅精神。这点，从哈佛的“核心课程”上最能集中体现。
所谓“核心课程”，就是开放给本科生的基础课，学生们从中挑选几门作为必修课。对此，哈佛开宗明义声称，核心课程是为了让学生们既见树木，又见森林。其“核心课程”被分成七个领域：外国文化、历史、文学、道德判断、数理判断、科学、社会分析。仅“道德判断”这一板块而言，除了上述招致万人空巷的那门《公正：该如何做才好》，还包括另外13门课程：《民主与平等》、《国际关系与伦理》、《伦理学中的基本问题》、《儒家人文主义》、《有神论与道德观念》、《自我，自由与存在》、《西方政治思想中的奴隶制》、《社会反抗的道德基础》、《共和政府的理论与实践》、《比较宗教论理》、《传统中国的伦理和政治理论》、《古代与中世纪政治哲学史》、《现代政治哲学史》——这还是九牛一毛。事实上，仅仅是针对本科生和文理学院的课程表，以及对这些课程3-5行的介绍，哈佛就一口气列了1000多页。
这些课程简直就是一场饕餮之宴。媒体人士贺某毕业于北大中文系，他自称是咽着口水看完了这个课程清单，过去多少还有点的牛校感不堪一击，当场崩盘。他悲凉地声称，“我显然已经不敢把我读的学校叫做大学了。
其实北大曾经还是有点样子的。在陈平原《老北大的故事》中，附载了《(民国二十三年度)国立北京大学一览》，1934年北京大学中文系开设的课表，豪华得令人目眩神迷。就连当年外系所开供中文系学生选修之课程中，梁实秋、周作人、钱穆、向达等牛人的名字也频现。
不知道现在的清华北大，能给那些一心向象牙塔里扑腾的18岁孩子，开出上述课程中的几门？好事者在网上检索出《2007年北大中文系上半年本科生课程表》，整理出必修课寥寥十几门。对比完了新旧两个时代的课程表，网友们纷纷感慨“那时的大师还是上课的”，“俱往矣，再怎么比较也是血泪”。
在世俗化的今天，何谓“大学精神”？
据说，大学应该熏陶的，是一种人文精神。不过，国内的名校，经常为自己是不是一流名校争得脸红脖子粗。国人重视各种排行榜。在我们这里很被看重的全美大学排行榜，没有一个美国大学校长会把它们当回事。哈佛是高贵的人文传统，斯坦福是地道的美式实用主义，普林斯顿以理论研究著称，麻省理工以科技领先自豪。各有各的个性，风格千姿百态，适应市场的不同需求。不过，国内各个高校的理念看似高度统一——大跃进式地堆砌大学城、跻身各大排行榜前端已成为各校领导乃至各地政府炫耀其政绩的“面子工程”。
名教授不一定课讲得好
有关教学的任何事情都是量化了来评估的，教学的重要性就体现不出来了。我们的评价体制过多地强调发表论文，强调科研成果，强调经费，老师的讲课讲得好不好，并不重要。所以名教授不一定课讲得好，这是因为这个“名”是他做研究有名或者他社会地位高，而他的社会地位高有政治上的原因，也有参与各种活动的原因，所以你说的这个“有名”是在现在中国语境下的“ 有名”，比如，他当了职位很高的官了，那么他就变得在媒体上很有名了，但这并不是因为他的学问就有那么高。讲课跟媒体上有名是两码事。
根源在于教育行政化
整个中国大学的风气都是崇尚研究而轻教学的，教师并没有内在的动力去推动课程改革。他们的心根本就不在那儿，他们还要去竞争项目、竞争经费、提职称；于是他们就要去寻求多发表一些论文、成果奖多一些，为此他们就要去做很多社交工作、做很多研究以外的工作，他们的心思就不在如何把这个课程教好或者把效果教到最好上了。很多老师就已经并不是热衷于教课，而是热衷于搞科研发表文章了。教育部也设立了一个“全国高等院校精品课程建设” ，但实际上很多还是行政化的形象工程，无论从内容到讲课形式，并没有受到学生的热爱。
以上问题，其实都只是表层的，真正深层次的问题，就是行政控制一切、腐蚀了高校。什么样的社会，也会产生什么样的教育，这跟鸡生蛋、蛋生鸡一样，都是循环往复的，现在我们的高校除了教育的逻辑，还流淌着官场的逻辑。比如说，中央党校的学历，教育部都不承认的，但是中组部承认。一些官员动不动就党校学历，有本事你去念个正常的学校？重视这个学历，一是没有自信，二是权力控制一切。
无论是学术腐败、学风不端，真正的弊端在于权力对学校的干预。权力比金钱更加容易腐蚀大学。光是金钱，大学还不至于这样，大学经费增加，老师稍微有点骨气，还能抵挡得住。但是权力和金钱一结合，老师们就没有办法了。
结束语
大学本该是一个追求“自由之精神、独立之思想”的地方，但是，现在我们的大学实际上已经官僚化了、行政化了，因为谁的官大谁说了算，照官大的人的主意来办学，那么很多创新的思想都没有成长的土壤，逐渐失去了生命力，造成了目前高等教育死水一团，学术研究一团死水的局面。
