据第一财经报导，一纸住房补贴拟发放人员名单，又将深圳人力资源和社会保障局推向风口浪尖。身家数百亿的腾讯董事会高收入主席兼CEO马化腾，以及一批社会精英都赫然在列。关于保障性住房公平分配的话题再次引发热议。
而不久前，深圳先后出现了梅山苑、桃源村三期经济适用房等多起“开着奔驰领经适房”事件，以及外地官员、私企老板申请保障房等数起舆论风波，凸显保障房审查制度尚存漏洞、监管不力等诸多问题。
这份名为《深圳市高层次专业人才2010年第三季度拟发放人员名单》的资料，自10月12日开始在深圳市人力资源和社会保障局官方网站上进行公示。在名单中，深圳共计拟向684人发放住房补贴。
但与此前公示的低收入人员住房补贴不同，此次名单中涵盖了众多社会精英，包括华为、中兴、腾讯等知名企业，以及在深圳各大政府机关、院校、公司工作的各大专业人才，名单公示的人员拟按照级别获得不同程度的住房补贴。
包括以293亿元财富位列《2010胡润IT富豪榜》第二位的马化腾在内，腾讯公司此次共有15名高层次专业人才被列入住房补贴名单。而华为公司则有167名高层次专业人才拟获得住房补贴。此外，名单中还出现了金蝶软件董事长徐少春。
同时公示的还包括2010年第三季度住房补贴拟中止发放人员名单，共计5人，其中有3人属于大族激光(002008.SZ)、康哲药业(00867.HK)和金蝶软件(00268.HK )等上市公司的高管或核心技术人员。
众多非低收入人员进入住房补贴范畴引发网友激烈质疑。深圳人力资源和社会保障局有关负责人10月27日向《第一财经日报》回应称，关于上述住房补贴名单有专门的政策依据，但暂时无法回复，随后将召集媒体统一对外解释。
按照2008年底出台的《深圳市高层次专业人才住房补贴标准》，高层次专业人才享受的住房补贴包括购房补贴、购房贴息、租房补贴。按照建筑面积标准计算，两院院士为200平方米、其他国家级领军人才150平方米，地方级领军人才100平方米，后备级人才80平方米。
资料显示，马化腾等人享受的住房补贴形式是购房贴息，具体的贴息幅度并未公布。
大量网友认为，已经拥有财富的马化腾等IT高管们不应该领取住房贴息。而腾讯公司就此向媒体回应称“我们尊重深圳特区的人才政策”。
深圳综合开发研究院旅游与地产研究中心主任宋丁向本报记者表示，住房补贴原本是国家行政机关、事业单位对无住房职工或住房面积未达到规定标准的职工发放的现金补贴，目的在于部分解决低收入群体的住房问题，但深圳对高层次人才提供的住房补贴则是为了吸引人才，两者并不相同。
中国社会科学院社会问题研究中心主任于建嵘则认为，政府给高层次人才发放住房补贴仅仅是“锦上添花”，这种物质的奖励对这些企业家来说没有意义。
值得关注的是，深圳保障性住房方面曾经出现过多起负面事件。此前不久，深圳桃源村三期“质量门”、“豪车门”、“出租门”等事件，随后在今年深圳保障性住房第二次申请受理中又出现众多乱象，保障性住房的资格审核问题广受诟病。
目前，深圳常住人口超过1400万，230万户籍人口的住房问题已基本解决，保障房真正应该关注的是深圳超过800万的非户籍人口。
有关资料显示，深圳2009年出让国有土地使用权收入达139亿元，但在保障房建设方面却进度迟缓。
据《关于深圳市2009年度土地出让收支情况及2010年土地出让收支计划的报告》，2009年深圳市保障性住房实际支出仅为2.78亿元，相比土地出让金收入简直是杯水车薪。按1400万深圳人口数计算，人均支出约20元。更不可思议的是，2009年深圳保障性住房用地的实际供应量为零。
在6月份的深圳两会上，深圳市人大代表黄扬略提出，目前最为尖锐和突出的矛盾是超过1000万的非户籍人口的住房难，深圳应大力兴建公租房，并构建与之相应的运营体系，从制度、法律上保证公租房政策的顺利执行。
“凡是有的，还要给他，使他富足；但凡没有的，连他所有的，也要夺去。”这是《圣经》中的一句话，意指贫者越贫，富者越富。后来有社会学家将这种现象归纳为“马太效应”。
“马太效应”在经济、社会生活中随处可见，为了避免其不合理性，各国政府都会采取措施，对这一现象进行纠正，以避免其扩大化。可如今却有一个事例，反而是加大了“马太效应”的。
10月27日，深圳市人力资源和社会保障局网站公示高层次专业人才第三季度住房补贴拟发放名单。名单显示，腾讯公司CEO马化腾作为“地方级领军人才”，也领取住房补贴。同时出现在名单中的，还有金蝶软件董事长徐少春和华为、中兴等公司的多名高管。
消息一出，立刻引发了广泛关注和争议。质疑者认为，作为胡润富豪榜排名第二、坐拥293亿元财富的腾讯CEO马化腾，却一直在领取住房补贴，这既不符合住房补贴的原本意义，也是不公正之举，因为还有更多的蜗居蚁族和贫困者需要补贴。
优秀人才获得高额报酬，这自然无可厚非，但这种报酬需要通过市场竞争去获得，而不是政府补贴。政府直接给优秀人才以补贴，将会出现两种后果：
第一，这些人才在获得市场回报的同时，还获得政府的补贴，是不是超出了其所得？
第二，政府的直接补贴意味着政府具有评判人才的标准，但事实上，由于政府认识和信息的局限性，对于某人是不是人才，是很难作出判断的。这就可能出现一个问题，很多人假冒“人才”，向政府骗取补贴。
当政府对企业的补贴太多之后，还会出现一个问题，很多企业就不去从市场中的消费者那里获得回报，而是将政府的补贴作为企业生存的依托。目前，不少高科技企业的产品，在市场中其实并没有什么竞争力，但也可以生存，为什么呢？因为他可以从政府那里获得巨额补贴。
