１、冲突问题：政府给企业补贴和优惠待遇
近来媒体对中美能源冲突问题多有报道，与以往的能源资源归属问题，诸如石油资源归属问题的争端不同，此次的能源冲突是围绕能源生产与经营中是否违背ＷＴＯ规则而进行的。其焦点问题是美国钢铁工人联合会（United Steel workers）诉中国违反了世界贸易组织（World Trade Organization）准则，为国内的绿色能源企业提供了数千亿美元的补贴和优惠待遇，以阻碍外国企业进入中国的绿色能源市场。
据调查，中国湖南长沙某光伏生产厂，这家运营两年的生产厂的产品已经占据了欧洲近95%的太阳能板和太阳能动力船市场，并且正准备再在纽约、芝加哥、洛杉矶等地新开卖场。原因是地方政府以超低价格将当地22英亩原本价值很高的土地租用给某厂商。与此同时，当地银行还以极低的贷款利率贷款给该公司。仅这两项举措，就能够大幅降低该公司的生产成本，进而使其产能翻倍。
无独有偶，日本就加拿大可再生能源补贴向WTO提出申诉。世界贸易组织(WTO)称，日本已就加拿大安大略省的一项可再生能源政策向该组织提出申诉。日本指称，加拿大安省向风能和太阳能行业提供的长期定价政策构成补贴，该补贴违反了相关贸易规则。根据世贸组织的规定，日本和加拿大必须就该争端进行至少为期两个月的磋商，如果磋商失败，日本可以要求世贸组织就争端作出裁决。
马来西亚棕榈油联合会（Malaysian Palm Oil Council）首席执行官Yusof Basiron表示，他们做了一项研究，将投诉欧盟制定可再生能源政策的方式违反了WTO的方针。他还表示，欧盟使用的数据是不正确的，并限制了棕榈油到该地区的潜在出口。
２、冲突焦点：是否违规
前美国贸易代表Charlene Barshefsky称,这种政府补贴形式是违背WTO原则的。WTO原则允许政府补贴企业经营活动，但这仅限于国内市场的经营活动。如果中国补贴行为是以扩大该国在国际市场份额为目的，而严重影响他国出口，这种行为则是被禁止的。然而，仅凭市场占有份额及政府鼓励生产的措施就判定违规显然是不够的，因为这有枪打出头鸟之嫌，似乎谁经营得好就会受到限制。
问题的焦点归结为补贴是什么。首先，传统形式的能源补贴是给能源生产者和下游产业的补贴。第二，如果政府只给出口产业提供支持，这种做法就构成被禁止的补贴。国内补贴，虽然不是禁止使用的，但可以被控诉。如果有补贴的进口给一个成员国国内产业造成了伤害，这个成员国可以征收反倾销税来抵消这种补贴。
３、冲突的避免：完善ＷＴＯ规则
WTO协定中直接与跨国界能源贸易相关的内容包括关贸总协定（GATT），服务贸易总协定（GATS），贸易协定中的技术壁垒（TBT），贸易有关的投资措施协定（TRIMs），补贴和反补贴措施协定（SCM），以及关于政府采购的协定。
关贸总协定中的最惠国待遇原则适用于能源中的贸易，意味着“类同的”能源产品和材料不应该因为其产地（进口）或者目的地（出口）在关税、收费或者进出口法规和形式上不同而受到歧视待遇。
国民待遇要求存在于税收、收费、法律和法规中。对进口能源材料和产品征收的税收不应该高于对国内原产的类似能源材料和产品的税收。
到底在怎样条件下才是违规，ＷＴＯ规则是否完善，这将是新一轮谈判所面临的问题。目前，WTO新一轮谈判中涉及新能源汽车市场开放的主要有两项谈判议题，一是非农(NAMA)市场准入标准，二是“环境产品”市场开放谈判。
各成员在哪些产品应被纳入这个清单的问题上，仍存较大分歧。日本、美国、欧盟、加拿大等成员提出了100多个类别的产品清单，但主要发展中成员认为，这些产品过多的是打着环保的旗号获取贸易的利益，而在技术转移上却闭口不谈。中国更是担忧，一旦对国外已初具规模的新能源汽车敞开大门，中国尚显稚嫩的新能源汽车产业可能遭遇巨大冲击。
４、在WTO原则约束下进行合作
根据美国贸易法的规定，奥巴马政府有45天的时间决定是否就此事展开调查。民主党人近日正计划推动他们的“美国制造”议程在国会获得通过，以支持美国制造业。奥巴马政府和国会的民主党人都将这一倡议看作赢得中期选举的重要步骤。
此次由钢铁工人联合会提出的案件可能最终会使白宫做出艰难的抉择——支持美国的绿色能源企业与中国对抗。奥巴马2009年在美国钢铁工人联合会的敦促下，曾对中国产的轮胎征收35%的特别关税，伤害了中美关系，冲突的后果是严重的。是合作还是竞争？当今市场没有纯粹的竞争，也没有毫无原则的合作，更难以形成全局性的垄断经营。明智的做法就是在更为完善的WTO原则约束下进行合作。
