我看网上有一个消息非常有意思，就是大概在一两个月之前，世界首富微软的盖茨和世界第一大股神巴菲特，曾经 在美国号召这些富豪们要把自己一生的财富大概一半捐出去在他们死后，这个消息是在一个半月到两个月之前。他们有一个计划，这两个人首先要在北美地区主要是 美国，找这些亿万富翁们一个一个找，大家谈话，然后透过他俩的名望来说服这些人能够捐出他们的财富的一半，反馈给这个社会，反馈给这个世界。大概的说法就 是说大家都集中在一点就是富有的人一种慈善的做法。他们在计划当中首先的目标是对准了美国地区的富豪。网上介绍，截至到目前为止大概有四十个亿万富翁已经 答应对他们进行承诺，就是在自己作古之后把自己的财富的一半捐出来，捐给这个社会。
同时我也看过他们的这个计划大概说对于一些富豪的新兴产生地，这里主要是指中国和印度，他们俩要做加倍的努力，也非常希望这些新兴地区的新崛起的富豪们被他 们说服来捐出这笔钱，能够做成这样的一个大善事。当时我看过他那个计划之后，说实话我个人觉得没有多大兴趣，没多大兴趣的原因就是作为海外来讲，这些富翁 捐赠对于他们来讲始终不是太大的问题，因为透过新闻、透过媒体、网络我们可以看到很多人在具体的活动当中捐钱。
其 实在海外的日常生活当中，无论是对儿童、灾区，对某些特别的事件当中都可以看到。就是当你去银行办事的时候，很多银行职员有的就跟你说，我们这里有一个什 么什么样的事情，比如癌症协会希望每年到什么时候你能够捐款，比如说在加拿大的一些老兵的纪念日，两次世界大战结束的纪念日，在这个纪念日之前也有捐钱， 大家随你了，看你自己的情况。所以作为这种捐赠，包括像加拿大有一个叫“food bank”，意思就是说食物银行，实际是救济那些穷人了。
我比较留意在日常生活当中什么人在捐，我发觉比如说在加拿大，举个最典型的例子，这里没有任何歧视，这是给我的一个感触。比如加拿大卖食品的商店分成一些层 面，中国人就喜欢到中国人办的超市去买东西，买一些中国人喜欢的、习惯的食品，但是在中国人的超市当中相对它的摆设、陈设、服务、品种就跟洋人的东西有些 距离，相信大家也都能理解。此外在加拿大本国购买食品的去处也分成几个档次。所谓档次高的呢比较有名的原来就是那个metro跟loblaws，这样的地 方我看了看它，一个是购物的环境比较好，陈设的情况比较明亮，而且货品本身非常细致，从质量上来讲，相对食品要求也更严，那当然它的价格相对也就高。我们 看到包括一些同样的食品，在loblaws买的话就可能比其他的商店同样的食品买可能贵百分之二十左右，就说这个意思。
我觉得有一个很怪的现象，因为咱出国这么多年了，每年到一定的时候都有这个food bank的问题，包括新闻里，当地的电视、报纸都在讲这件事情，说城市有多少穷人，他们起码的温饱有问题，而且在当地的电视台里会报有一个非常大的仓库专 门为这些穷人提供这个food bank。原来咱不知道，咱以为food bank就是大家不用的东西拿出来。后来在几年前我比较惊讶的，因为我个人也很少去loblaws买东西，一个是有饮食习惯问题，另外一个确实咱们中国人 有一种天性就是说同样的东西干吗要花那么多钱呢？是有这个概念。至于购物的环境来讲，当然环境好也可以，但是对于某些环境来讲我们也能忍受，而且我总可以 买一些便宜货，这是比较实际的生活的一个现状。
我记得有一次到loblaws去 买东西时候，我突然意识到在它的收费处有一个大的用纸盒子装的一个容器，大概高有一米五，它的直径估计得有两米。人们买完东西之后很多人往里头放，我注意 到这就是food bank ，也就是说随你自己愿意把这东西拿出去。我注意到所有捐赠的人是到loblaws里面买了东西拿出来整包装没动直接放到里面捐走。跟我们原来的概念有所冲 击，我才明白，敢情人家是买东西捐了，不是我们原来说自己不用的东西给别人，不是这个概念，完全是全新的什么都没有动过，就是新买的东西，这叫捐赠。随着 时间的推移，在这边生活时间长了对这种事情也就习惯了。
我这讲捐赠这件事情在西方社 会，起码我能接触到的，美国加拿大的社会当中，这是个很普遍的，不是富有的人所独享的某种荣耀，更绝大多数的人不论他捐多少钱，他只是默默无闻的在做自己 愿意做的事情，所以我觉得这个本身，他体现出是一个社会的价值观念和人性的价值观念的一个直接的表现 。这种事情以我个人的经验，以我个人能够理解到的来讲，我相信在大陆是不可能发生的，我相信在我长大的北京城是不可能发生的。你到燕莎，你到塞特，门口弄 一个圈圈起来，说咱们每个月捐多少东西，大家在塞特里面买完东西捐出去。可能吗？你说给它圈起来一个东西没有，一定有，我相信如果要有的话也就成了党的宣 传的东西了。
就在今天我看到一个消息说有一个人要去帮助被车撞的人，但是在他去帮助 之前他先照下照片来，因为他怕对方，他要帮助的那个人来讹诈他。如果一个社会一个受难者都被施援者以这样不信任的态度来对待的话，我无法想象他可以再去进 塞特里头买什么东西，进燕莎里头买什么东西出来原封不动的放在那个大盒子里头，说我捐给穷人。天上能掉馅饼这事儿在燕莎也发生不了，我说这么个意思。这话 就等于扯远了，就想澄明一点说馈赠、捐赠在西方社会它是社会的一部分，组成了普通人生活当中的一部分，这一部分生活其实它影响到的不仅仅是富人。
但是我们回过头来说有关比尔．盖茨和巴菲特来号召世界最富有的人能够捐钱，把他一半的财产捐出去，这件事情在中国影响非常大，在中国影响非常大的意思并不是 说中国的富豪们突然响应了巴菲特或者比尔．盖茨的号召，而是我个人说法指不定在哪酒桌上在歌厅里在骂这哥俩。咱就算国内前五百名或者前一千名富豪里头有多 少人响应他，有多少人骂他，这个数我相信响应他的绝对是手指头、一个巴掌能够放得下，而骂他的人那真是有多少人，百分之九十，保不齐的事儿。为什么这么说 呢？因为巴菲特跟比尔．盖茨已经有计划到中国去，到大陆去，而且他们有一个名单，要邀请这些前几百名的富豪们共进晚宴，就是要说服他们能够捐钱，可是这件 事情在大陆反应极其冷淡，这反映出现实的社会状况。
就在反应极其冷淡的大的背景之下，有“中国首善”之称的陈光标却响应了巴菲特和比尔．盖茨的说法，而且在他的网站里登出了一份声明，在九月六号。号称要捐出自己毕生的财产当他死后，为这个社会来做贡献。他这个响应在整个大的富豪如此冷漠的背景下就显得很特别。
法国国际广播电台的一篇报道就这么讲，中国首善陈光标响应比尔．盖茨和巴菲特的呼吁要捐出全部财富，这是陈光标在六号在他的网站上登出的致比尔．盖茨和巴菲 特的公开信中所说的，他是少数响应盖茨和巴菲特的中国富商之一。而且他在公开信中特别表示说，能够把财富归还世界是一种高尚和伟大，相反如果在巨富中死去 则是可耻的。他的这个说法就非常特别，这个说法也极具冲击力。而且他接着讲说在我离开这个世界的时候将不是捐出一半财富，而是想慈善机构捐出自己的全部财 产。陈光标的身价零八年在胡润富豪榜当中是四百零六位，身价是二十亿。我看到另外一个说法指他身价具有五十亿人民币，大概就是这么个意思吧。
文章里也介绍九月二十九号，比尔．盖茨和巴菲特将到访中国而且邀请五十位中国富豪共赴晚宴，但据说响应者寥寥无几，更有人公开拒绝参加晚宴。而陈光标在他的 公开信中也表示说，他要做中国第一个响应这两个人行动的中国企业家，他说他之所以说要捐出自己的全部财富，也是给这两位先生的见面之礼。
他接着讲，我作为一个富人，我决不做财富的守财奴，他说目前我都把公司一半以上的利润拿出来做善事。零九年公司纯利润是四点一亿，捐出了三点一三亿，占了整 个纯利润的百分之七十七点六，他认为财富是水，是身外之物，他说如果有一杯水，可以给一个人喝；有一桶水可以存放在家里；他说要是有一条河就应该与大家分 享。应该说陈光标对整个事件的表态是非常积极而且极具特别意味的，因为他明确讲他要捐出所有的财富。
但 是陈光标其实真正有名应该说是零八年汶川大地震的时候，我记得汶川大地震的时候陈光标是反应最快的民间的企业家，而且他亲自带队，带了一百多台机器来到了 汶川帮助救灾。后来来的解放军，中共派的军人却是赤手空拳要去救人，没带东西，竟然跟他那儿去借东西救人，这是当时陈光标最出名的一个善举。我们也注意到 就是说陈光标在这样的诸次的活动当中大多都是以善举的行为而出现在公共场合。
正是由于这样的一个状况，网上也看到有的说法对他不利，有人认为陈光标的做法是一种作秀的做法。文章里就提到陈光标曾经四次获得内地官方“中华慈善奖”，但是也 有媒体质疑他在捐赠方面自我标榜的色彩非常浓厚。比如今年一月份捐赠四川灾区的四千三百万元时他在一捆一捆的人民币的面前拍照作宣传，而在他的公司里面充 满了他与中共的领导人以及世界名人的合照。针对这种指责陈光标回应说，他捐的都是货真价实的真金白银，如果说我在作秀的话，人人这么做也不妨试一试。也就 是说他认为他这么做是正常的，而且他确实说到做到。
那在中国的富豪当中说除了地产公 司、搜狐的中国的潘石屹和张欣夫妇公开表示要参加晚宴以及陈光标的表态之外，其他的富豪对此事却不闻不问，所以就出现了一个极其尴尬的局面。节目一开始的 时候我曾经说过，对这两个人的做法，特别看重中国的有钱人的做法我没有把它当成新闻，在我个人看来我觉得道理很简单，因为在大陆百分之九十一的财产掌握在 今天的百分之一的太子党和富二代手里，也就是说财富本身几乎集中在中共的高官的官员的家族里面，集中在家族里面的这些有钱人，权与钱合二为一成为一体，这 些有钱人的钱的来路是来自于他的权力，是来自于这个制度，那这样来的钱的人，他又如何去做善事呢？这是很关键的。
如果他有那么大善意的话，他的心中有那样的良知的话，就像陈光标在公开信当中所表示的一样，说如果一个人在巨富中死去的话将是可耻的，如果他有这样的认识的 话，一个人真的口对着心能够有这样的境界的话，那他现在为什么要秉承自己的权力，自己父辈母辈的权力去获取金钱呢？你就慈善一把，不要搞这种贪污，不要搞 这种中共的这种贪腐的官员完全利用手中的权力，以国家的名义来榨取老百姓的血汗，当你榨取老百姓的血汗之后，扭过脸来去做善人，去捐出你的钱，那叫什么东 西呢？如果是这么干的话那还不如不捐呢，简直是人坏的已经无法把他称为人了，我只能这么说。所以在这个背景下首先我觉得大的一点中国的有钱人跟权是结合在 一起的，当权力和钱完全结合在一起的时候，这就意味着另外一个问题，就是他的财富的获取本身就充满了血腥和不道德，就是对慈悲的一种亵渎，这是第一点；
第二点，也正是太多的财富，其实中国的富人的背后有诸多的这种权力的瓜葛在一起，正是有这样诸多的权力的瓜葛在一起和这种体制下所产生的怪胎，也就是在中国 体制下的这样的富人跟巴菲特和比尔．盖茨所生长的环境，他们所成为富人的背景是迥然不同的。这种迥然的不同就促使着说，表面上都是有钱人，但是钱财所获取 的途径，钱财本身所带有的那种到底是干净不干净有着本质的区别，正是这种本质的区别，正是这种富豪他们在获取金钱的过程当中充满了肮脏、充满了卑鄙、充满 了交易，充满了灭绝人性的，这样的人以这样的人性作为基础，作为一种获得财富的一个本钱。当今天让他把财富拿出去的时候，怎么可能呢？所以当时我看到这老 哥俩，巴菲特和比尔．盖茨说要去说服中国的富豪的时候，我觉得没有意思的一点就在这里。
哥俩不知道为什么？是不是老哥俩也是为了做秀？是不是老哥俩在这方面也要出人头地一番？拿自己的名声想敲敲那些人，那个时候中国的富人可非常实惠，你敲什 么，你敲砖头都没有人理你，你把门砸碎了，咱不在家，出差了，你打电话没有人接，一定是这样。是因为这个体制下塑造的富有的人是这样的概念。
而在大陆另外一个特点就是胜者王侯败者寇，相当相当一部分握有财富的人他获取的财产是在以别人的牺牲作为代价而获取的财产，以权力本身作为绝对的后盾，以国 家的名义以国家法律官位本身作为后盾获取了他的财富。那在这种野蛮掠夺式的强权式的财富拥有者他本身就见不得阳光，他本身就认为自己是强者，他本身认为自 己获得的这个财富是自己能力的体现，是投胎投的好，一下子投到江泽民他们家了，成了他儿子了，所以我就有钱了。我相信很多人是这个概念，否则的话，干嘛人 们都说学的再好不如有个好爹呢？道理非常简单。正是因为人们的价值观念崇尚的都是这个，所以你让这些人拿出钱来去响应这样的号召，可能吗？绝不可能。
再一点在大陆，什么叫慈善机构？谁是慈善机构？这个慈善机构谁拥有它？谁管理它？谁监督它？陈光标捐了很多钱，咱不知道这个钱是捐在哪了？但他确实拿出来 了，就像他说我响当当的把钱拿出来，可是就像网上讲的他并没有去直接回击说我应该低调，他明确讲我就是这么高调的，我就要跟党和领导人照相，我就要在人民 币之前照相。我们不妨换个角度讲，这个钱里外我可以这么用，可以那么用，那陈光标的这种做法，如果他对网友的那种说法持这种态度，就是我拿出了钱就是真的 钱，但是同时我确实又利用我拿出钱的时候在宣传我自己，在标榜我自己，特别把中共的领导人拿出来放在一起说明我是个名人。那我就想说在这点上恐怕陈光标被 网友们所戳后脊梁是不无道理的。
因为在陈光标的所有的这些善举的行为当中，我们看不 到听不到任何一句他谴责这个环境、这个制度本身和共产党应该承担的责任的这一面，我们没有看到他有太多这样的语言。而所捐出的款项，大家知道我们前两天 《苹果日报》登过一篇文章，在大地震那一年，海外捐了几百亿，结果被中共冠冕堂皇的收为国有，什么叫国有？在大陆国有就是党的财产，如果是党的财产，那党 的主要的领导人他就有权利支配这笔财产；如果成为党的财产的话，他本身慈善的概念已经完全消失了。所以陈光标捐出的钱上哪去呢？这是个问号。
举个例子，说江泽民的儿子说我把钱捐出来，那么被李鹏的儿子给弄走怎么办呢？这不无道理，而作为他们是体制内的人物，他们也非常清楚这些钱都到哪去了？否则 的话在整个大环境衰败的情况下，在国内的整个经济环境不好的情况下，为什么大陆的奢侈品的销售却远远超越于其他产品的销售呢？谁花钱买呢？这就是一个范 例。在经济越不好的背景之下却有极少数人以加速度的方式在积累着财富，越有灾难的时候某些人就变得越富有。权力与金钱完全的合为一体。
在这个背景之下那些有钱人把钱捐出来，捐给谁呢？他们自己真的是门儿清，我这边要捐出去，我就打了水漂了，恨不得有人会说我宁肯到马路上去扔了它，都比这么 捐强。因为我扔了它我知道谁捡走了，起码我眼前看到了是谁捡走了。如果我捐出去我都不知道是哪一家的孙子辈的人给它弄走了，所以我钱是出去了，但落到谁那 儿，连我都不清楚，所以我相信这就是很多中共的大陆的富豪们根本不去响应比尔．盖茨和巴菲特的这种忽悠的一个很关键的因素所在，因为他们太知道，党的体制 之下没有任何一个富豪或者说高官或者说富有者拥有一颗真实的慈悲的心，他慈悲也就挣不着钱了。
