前几天我去参加母亲的同学聚会，听到家长们感叹现在大学专业冷热的变化之快。比如说前几年的时候，工商管理、计算机、法理学是多么的火爆，前景多么的美好，而现在这些专业却成为了人才最为过剩，失业率最高的专业，又感叹有多少学生的专业入学时是热门专业，毕业时却又是冷门专业。我想，市场经济确实不错，人才供需的问题也可以通过“热门”“冷门”的转换进行调节，不过市场调节也往往矫枉过正，耽误了无数学生的青春。更让人心寒的是，学生毕竟不是生产者，更不是商品，学生的生活不能按照价值规律进行调节吧。
人才供需的问题也可以通过“热门”“冷门”的转换进行调节。
我自己琢磨了一下文史类的失业率最高的专业几乎都是过去最被别人看好的专业，而这些被别人看好的专业给人的刻板印象就是毕业之后可以坐在写字楼里面吹空调、管理人而且拿很高的工资，例如工商管理，例如法理学。我这才想明白为什么有些专业能那么的火。
实际上追求高的社会地位无可厚非，但是每个人都要对自己和对社会有一个客观的判断。我想知道那些迷恋管理，迷恋法律，迷恋金融的，是否真的知道相关专业的具体内容，都要学习什么样的课程，以后从事的行业究竟是什么样的性质。比如说学习法理学的人，他们知道自己将来从事律师的可能性有多大，如果无法从事，有没有别的什么选项备用；如果自己可以从事律师工作，那么律师工作究竟需要哪些方面的能力，需要承受哪些方面的压力，需要作出什么样的准备和牺牲？有些人学法律就是为了做律师，做律师就是为了伸张正义同时又非常富有影响力，可是知道这些对于规划自己的未来，显然不够。很多家长和学生真正思考自己的未来规划，往往是填报志愿的那么一点点时间，而平时都在忙着应付考试。那么一点填报志愿的时间，肯定不够决定一个人的人生轨迹。
另外，做管理，拿高薪又不一定非要学管理出身。中国最大的管理者，国家主席胡锦涛就不是学管理的，同样吴邦国，温家宝也不是学管理的。相反的，很多学习管理的最后往往不能马上做管理。试想，一个刚刚毕业的大学毕业生，就算是硕士乃至博士，恐怕也没有经受过多少社会的历练，对于基层实际也未必多么了解，对于课本和现实也可能没有建立足够的联系。面对这么多的不确定因素，雇主怎么可能就把重任教给这样的人呢？相反的，管理者，拿很多收入的，是社会杰出成员的，往往都是白手起家或者从基层起步，很少有大学毕业就可以飞黄腾达。
大学生不值钱是社会发展的必然规律。据说，在北欧国家，80%左右的年轻人都会上大学并且毕业。就算是在中国，大学生的数目也在激增。物以稀为贵，大学生很多了，大学生也就不是香饽饽了。上世纪的80，90年代，中国的教育刚刚从毛时代的破坏中回复归来，大学生供给量有限；但是现在是21世纪，中国的教育也普及和发展到了一定的程度，大学生也是一个在中国被普遍拥有的身份。我想，大家都应该意识到，自己尽管是大学生，也还是普通的社会人，不应该自视过高，而应该踏踏实实的做一些事情，做一个普通人。现在大家都在承载很大的压力，都要做出很多的抉择，能把“普通人”做好，把“普通人”做得很快乐，其实真的很不容易了。
记得有一次和一个朋友的母亲一起吃饭，她问我们学校哪个专业比较好，我刚刚列举一两个，提到“财政金融”，她便一下子打断我说，以后我就让女儿学金融了。我问她，您知道女儿真正想要学什么，真正喜欢什么吗？她说，这不是看她不成熟嘛。我一下子懵了，最了解自己的人难道不是自己吗？就算是不成熟，她的女儿也马上就要成年了。难道她的母亲可以帮助她作出一切的决定？说来，父母之命，也是专业冷热变换如此之大的原因。家长自认为自己的孩子有多好或者要让孩子有一个好的未来，就应该让孩子学所谓“好专业”，可是人外有人天外有天，总有更好的人把你的“好专业”给夺走，不如按照自己的真实喜好选择专业，兴许可以借助兴趣激发自己的潜能，大学四年过的稳稳当当，而且有声有色。如果每个人都可以根据自身的天资和喜好认认真真的选选专业，而不过多考虑职位和工资，或许专业的冷热对于每个人的影响都会小一些，任何一个专业的学生的未来也就多了一份保障。
