人大会议闭幕。总理的记者会相当精彩。欣赏之余，想到另一个问题：人大会议谁作主？
人大全体会议每年一次，自然是各类媒体报道的焦点。然而，从报道看，大会的主角不是人民代表，而是官员。从中央到地方，党政军主要官员都到此一聚。据称，各类官员占到代表总数85%以上。既如此，大会也可理直气壮的称为“全国官员大会”了。
《宪法》规定，全国人民代表会议是全国最高权力机关。由人大会议选举和产生国家主席和国务院总理要对人大会议负责，并接受人大会议的监督。问题是，国家主席和总理同时又是人民代表和主席团成员，实际上由他们主持人大会议。那么，究竟是谁对谁负责，谁监督谁呢？难道《宪法》要求的对象是自己对自己负责，自己监督自己？地方各级人代会议都面临同样的问题。这一悖理带来的不仅是语言，逻辑和法理上的矛盾，而且主要导致实践上的尴尬。
各类官员自然成为了大会的主角和大会新闻的主角。看看每天的镜头都对着谁吧。高层官员依旧是低级官员的上司，所有官员仍然是非官员代表的领导。镜头滞留时间依级别而定。即便在地方团的分组会议上，也是中央领导分别下到各组作指示。“人民代表”都得仔细聆听，热烈讨论，认真学习和深入领会。
召开人大会议记者会的，是总理和各部委首长。面对新闻界和观众读者，他们的身份是什么？是总理和内阁成员，抑或是人大代表？根据《宪法》和《全国人民代表大会组织法》，他们要发表高见是可以的，不过面对的应该是人民代表，接受代表们的书面或口头的“质询”。而面队的是媒体，成为记者会的主人，角色就改变了。这样记者会的场景，应该出现在国务院会议或者各部委举行的会议上。这是角色的错位。角色的错位导致了场景的错位。《组织法》第8条规定：”国务院的组成人员，中央军事委员会的组成人员，最高人民法院院长和最高人民检察院检察长，列席全国人民代表大会会议。”他们只是人大会议的“列席代表”。列席的地位和作用超越了正式的，不是人们常常不以为然的“喧宾夺主”吗？然而，年复一年，反非为是，人们竟习以为常了。
《宪法》第80条还规定：“国务院”只是“最高国家权力机关”（人大会议）的“执行机关”。角色的错位使得这种关系似乎被颠倒过来了。人大会议更像是国务院的执行机关和植入机关，全体会议有点像是国务院的扩大会议了。
意想不到的是，角色错位同时也给会议的新闻报道增添了某种娱乐性。镜头总不能老是对准官员吧，人们也许对明星更感兴趣。娱乐届明星代表是少数非官员代表类别之一，尽管也有若干带“长”的。就相对人口极少的演艺圈来说，这类代表的人数也太多了。如果几亿农民工只有一位代表，演艺圈有一名就足够了。对他们来说，面对镜头不是问题，问题是面对镜头说些什么。他们之所以成为委员或代表，并不是由于从政的能力和见解，仅仅因为他们是明星。他们被媒体竞相追逐，你还以为在看新片发布会呢。还有非演艺明星的明星，也颇有看头。某前高官的女儿会跳拉丁舞，一阵起哄之后，竟带领些许代表委员跳将起来。这也成为了人代会议新闻花絮之一。最高权力机关的每年只有一次会议的新闻报道不忘娱乐观众，有的观众倒不领情，只称被娱乐了。人大会议的新闻报道果然热闹。
人民代表不是个名称和头衔，而是人民权利的代表，或代表人民的权力。这是何等严肃的委托。人民不希望代表们被代表，也不高兴自己被被代表。人代会议应当引进辞职的机制，让那些不再情愿扮演这一角色的人的体面地退出舞台。
更为重要的是，到底是人民代表大会还是官员代表大会？究竟是人大会议还是国务院扩大会议？这一问题应当能被提出讨论。这是在宪法框架内的讨论，更是政治体制改革的当议之题。人大会议谁作主？让宪法和法律来解释，请人民来判断。
