朋友从美国访学回来，说加利福尼亚许多地方，是中国官员二奶的居所。此乃道听途说，自然说不出更细致的资料。不过，当家人定居海外、官员在大陆裸官的情况已经引起高等管理层相当的重视、追捕在逃中国贪官被提上日常国际合作日程时，以上道听途说便不再是空穴来风；当“我国近30年外逃官员达4000人，人均卷走1亿元”昭然于媒体时，所有的猜想和道听途说，便都有了事实价值。
中国需要学习西方，这不是过头了，而是远远不够。虽然愤青和民族主义者指斥这种说法是洋奴，是汉奸，但他们显然搞错了一个概念，那就是高层和领导们并没有认为学习西方不对，每年出国学习考察的，官员远远多于学者，也多于在文字中崇洋媚外的“奴才”。更有什者，官员学西方的力度在不断加大，范围也在日益拓展，不然，在出国费用降低的情况下，公费出国的金额为何在节节攀升？不仅如此，学习的范围也越来越大，不仅学发达国家，还要去非洲大草原看动物界有没有可以汲取的先进经验？大沙漠和土著那里有没有建设现代化需要的可资之处？临近退休，还往往让再去学习一遍，或许是让学习西方老人的先进退休生活方式吧，总之，就差上穷碧落下黄泉学习另一个世界的管理方式了。
中国官员还有没有必要到外国去学习考察？说句外行话，我觉得没有了。原因有三: 所有的考察者回来都说，中国有中国的国情，西方那套行不通。既然行不通，那还出去学啥？既然中国标榜不干涉别国内政，中国官员也就没有了出去推销中国模式的义务，更说明不用去了，搞自己特色的社会主义就行了。考察回来的成果不见在理论和实践中践行。比如人家实行市场经济，中国是日益严重的官进民退或国进民退。既然我们要自行其是，那又何必去考察学习？
众多事实表明，许多出国考察过多遍的，知识面之窄，考查问题之愚鲁腐臭，远逊于从未出过国门的一些人。在这个时代，一小时的间接知识汲取远超于好几天的实地考察效果，已经是很幼稚的常识。当今中国处级以上的干部，很难找到没出国考察过的；但处理社会矛盾和社会问题的能力之低下，接近了中国开放以来最低下的水平。
不过，官员出国考察回来有一个差不多的共识却非常明显，那就是一句：准备条件把孩子送美国去。
