威权资本主义宣传往往援引孔夫子作为支持，但当弟子子路请教如何侍奉公子时，他告诫子路说："即使冒犯他，也要对他讲真话"。今天的真话就是，在威权资本主义模式下，市场是自由的，但人们不自由。这对西方公司造成严重问题。谷歌决定向中国讲真话，即使付出代价也在所不惜。谷歌发现有人企图接近中国人权分子的谷歌电邮账号后，决定撤出中国。
在此之前，谷歌已经准备在自由表达问题上妥协，接受中国政府的网管过滤器。当网管过滤器封锁"西藏独立"、"达赖喇嘛"、天安门广场"等词汇时，互联网没有真正的表达自由。去年 3月，谷歌拥有的YouTube由于播出了中国士兵殴打西藏僧侣的视像而遭到封锁。但谷歌和中国当局达成了不甚名誉的交易，用不受约束的表达自由交换商业利益。总之谷歌在中国有信誉风险，如继续留在中国，这种风险始终存在。当然，谷歌如果离开中国，则会有明显的商业风险。
谷歌并没有放弃中国市场的金盆，也没有外国公司可以断然放弃中国市场。微软正在挣扎，雅虎多多少少已经撤出。谷歌虽然在中国推出了音乐服务，但百度的支配性优势和政治当局的不妥协，使谷歌的商业成就没有保障。总之，谷歌撤出拥有3亿名使用者，年营收达3.5亿美元的中国谷歌市场，必定是艰难的抉择。
谷歌作出这一重大决定，实际上和美国国务卿希拉里有关。是她暗示，奥巴马总统现在可能准备对北京采取强硬路线，这一发展加重了谷歌决定赌一把的分量。对自由问题采取强硬路线，应当受到欢迎。但这并非小事。对谷歌这样的资讯业巨擘来说，这场争执比帮助中国组织互联网重要得多。中国政府认为，它自己是一种威权资本主义模式的管理人，但这种模式却是以西方自由民主为基础模式的竞争者。
威权资本主义模式认为，自由和权利只不过是阻碍经济发展的奢侈品。这种模式首先由新加坡前总理李光耀提出，作为走向繁荣的另类道路。这种从西方模式向东方模式的转变，现正在俄国发生。两种模式谁更有成效，现在还不能下结论。但开放社会所具有的创造力，必将取得成功。此外，中国人民也知道自由本身的价值。这是两个不相容的未来之间的竞争。谷歌撤出中国，是自由模式拒绝威权模式。这可能造成商业上的痛苦，但却是正确的决定。
《泰晤士报》同日刊登前外交官沃尔顿（George Walden）的评论。文章说，外国搜索引擎公司在中国艰难度日。美国众议院外交委员会曾抨击雅虎行政总裁是"道德侏儒"，原因是雅虎协助中国人封锁一个新闻工作者。而思科系统公司（Cisco Systems）由于为中国当局的网控系统"中国防火墙"提供设备，也遭到类似的抨击。
现在中国是有选择的。她可以激发起民族主义的愤慨，来对付谷歌的"污蔑"；或者接受谷歌的建议，就提供无网络过滤器的服务，从新展开谈判，并悄悄停止侵入网络系统对付政治异见分子。
我所认识的中国人，不论政治观点如何，都为国家的进步感到自豪。这一点也不令人吃惊。天安门事件以来，中国的经济及外交政策和国际社会接轨，形象焕然一新。这次谷歌事件，对中国是一次考验。我们希望中国智慧地处理这次的问题，以平和的心态对应，静静地和谷歌展开谈判。
