谈起民主，除了"中国是否需要民主"和"民主是否适合中国"这两大疑问外，还有一个常常被提起的问题：用什么标准判断一个人说的和做的是真民主，还是挂羊头卖狗肉？
这个问题提得非常好，我自己一直在追寻答案。可说实话，我没有标准答案，只能依据自己的教训，总结一点个人经验，供年轻的朋友在未来的日子里不至于上当受骗，误入歧途。
大家也知道，中国人被误入歧途不是一次两次了。自从两百多年前现代意义上的民主在地球上扎根以来，我还真没有看到哪一个政治人物不说自己是拥护民主的，他们要建立的国家都是打着人民的和民主的招牌，所以，如果只从文字上看，只听其言的话，误入歧途也是难免的。要知道，当今地球上公认为最不民主的国家北朝鲜的全称是"朝鲜民主主义人民共和国"，牛不牛？名字里不但有"人民"，而且有"民主"，相比而言，老牌的民主国家如英国和美国等，听上去就没劲了。
就从中国过去一百年的历史来看，政治人物和政党前赴后继，但哪一个不是把民主挂在嘴边？中国近百年历史上唯一一个言行如一、想当皇帝就当皇帝、绝不拿民主忽悠老百姓的反而是袁世凯。如果中国要设百年政治人物诚实品格奖，非老袁莫属。
在中国推广民主的有几个成功的？不成功还好，那少数几个成功的，又有哪一个不是给民众带来无以复加的灾难？要知道，这些可都是在"人民"和"民主"的旗帜下进行的。
有人也许会大声说，那是民众被骗了，那些专制独裁者一开始就是搞假民主的......
这是事后诸葛亮，你怎么知道人家一开始就是搞假民主的？上次无意翻到一本毛泽东在将近一个世纪前编写的《湘江评论》，看得我头皮发麻、一阵激动。《湘江评论》里有些对民主的铿锵之声，我老杨头到现在还不一定想得出来，你说那是真民主还是假民主？
所以，当毛泽东的孙子毛新宇最近宣称毛主席的著作永远不会过时，并告诉大家学习毛主席著作的时候，我是无话可说的。毛泽东著作厚厚五大本，里面有很多关于民主的论述，肯定是不会过时的。实际上，如果你翻开马克思、恩格斯、列宁和斯大林的著作，把有"民主"两字周围的段落节选下来，也不见得就过时了。有些听上去甚至并不比美国总统的演说词差多少。
最近有朋友送我一本奥巴马演讲集，说让我学一下里面的民主理念。奥巴马演讲稿里的民主理念精彩不？当然精彩，但如果你有时间的话，我建议你把美国历届总统的演讲稿对照一下，你会发现即便不是一摸一样，也是惊人的相似，唯一不同的是修辞和语气的使用，以及演讲中所举的感人的小故事换了角色和地点而已。
其实，民主理论一点也不高深，如果你真想掌握的话，估计学一个专科就可以了。给美国总统写演讲稿的团队大多是年轻人，有些甚至刚刚出大学校门。要说他们对民主知道有多深，还真不敢恭维。可见，民主这东西，谁都可以说两句，而且，只要掌握了一些要点，基本上是能做到政治正确的。换一句话说，就是谁都可以拿起民主的武器来奋斗，来战斗，来忽悠，来欺骗......
所以，当我收到这样质疑我的来信时，我一点也不惊讶：老杨头，你这个"民主小贩"此刻贩卖的就是真民主吗？我凭什么相信你？
这个问题应该这样看，我作为一个不搞政治，只利用业余时间写点博客的"民主小贩"，我搞的是真民主或者假民主都不影响大家的生活和前途，你爱看不看，我又不会带你上井冈山。所以，不必费心把我当目标来质疑，那是高看我了。
可是，对于当今还在主张要搞民主的政治人物（掌权的和在野的），包括很多我崇敬的海内外知识分子，我们又该用什么标准来检验他们搞的是真民主还是假民主呢？
在这里，"实践是检验真理的唯一标准"完全不适用，老百姓怎么都经不起另外一个60年的试验和充满"宝贵教训"的折腾了。那么，到底用什么来判断真假民主？
我自己有限的经验告诉我，判断一个政治人物的言行是否民主的标准并不是"民主"本身，而是作为民主对立面的"专制"。这意思就是说，别看他把民主说得比唱得还好听，也别追究他理论水平有多高，细心留意他言行中是否有专制的毒素。民主和专制都是一个人的本性，无权的人想民主，有权的人想专制，几乎是天经地义的。
如果只看到我们想看的，用到底有多"民主"来判断一个人，我向你保证，你把希特勒《我的奋斗》和每一次演讲中有关民主的内容挑选出来，绝对不比现在奥巴马的演讲逊色多少。问题在于，奥巴马的演讲中（和著作中）鲜有专制的毒素，而希特勒除了民主之外，却有更邪恶的独裁和专制思想。
专制和民主绝对是水火不容的，当一个政治人物竟然把它们"有机地"结合在一起，忽左忽右，得心应手的时候，大家千万要小心了：他百分之百是利用民主作为挡箭牌，而把专制独裁发挥到极致。
一个人如此，一个思想，一个理论体系和建国理念更是如此，中国人最早吃亏就吃亏在老祖宗马克思身上。马克思主义有没有可取的？当然有，太多了，可是，这个主义的核心是什么，看看所有根据马克思理论建国的国家的命运就清楚了。
在研究西方民主理论的时候，我碰上一个问题，和我们社会主义理论清一色是建立在马克思一个人的几本书上不同的是，西方的竟然没有大师级唯我独尊的"民主理论家"，或者说，西方的民主竟然是从几十位甚至上百位杰出的理论家那里取其精华去其糟粕而来的。至于我们都熟知的民主政治家华盛顿、罗斯福、林肯等，有哪一个对民主的理论真有所贡献了？他们三位伟大的政治家在位时都靠"枪杆子"建功立业了，但他们的伟大之处则在于并没有用"枪杆子"把自己单一的思想树立为永远指导几个亿美国人的指导思想......
我想，这就是问题的关键所在，人类的智慧丰富多彩，可只有上个世纪发生了几十个国家愚蠢地以某一个人的几本书来指导几十亿人的生活、工作，甚至吃饭和做爱，弄得老百姓都人不人鬼不鬼的，有些国家至今还不知道反悔......
今天的问题就回答到这里，最后我想告诉大家的是，作为一名网友，我自己直到大学的教育也都是在单一的马克思理论体系教育中完成的，也喝了不少的狼奶，即便我努力吸取民主的知识和理念，也不一定能够去掉自己灵魂里被深深烙上的"专制毒素"，所以，大家在看我的博文时，不但要阅读和交流"民主"，也要细心留意"专制"......
2010/1/6
