发表时间： 2009-09-06 23:39:37作者：
近日，重庆一家物管为争取入户天然气管道验收一次性通过，在业主未在场、也未取得业主授权的情况下雇用开锁匠，一口气撬开22家业主房门验收天然气。而事后当地警方称:开发商和物管及锁匠的行为违法，但初衷是好的将不予处罚。(《重庆晚报》9月2日)
事无巨细，都替业主考虑，甚至“为了让业主早日用上天然气”，不惜动用硬功夫，直接撬门入室，这样的开发商哪里去找？这样的物管公司哪里找？简直可以说是人性化到了极点！
天然气公司与业主之间的关系，显然只是一种商业关系。商业交易，最基本的原则就是双方的在场，并在观点上达成一致。业主愿意使用天然气，天然气公司当然有义务完成必要的检修验收。
但何以天然气公司如此迫切，而物管又何以对天然气公司如此殷勤，为了讨好天然气公司，不惜违法撬门入室？其中的利害关系，不言自明。
话又说回来，即使天然气公司的检修属于“服务”范畴，但服务未征得当事一方，即业主的同意就强行入室，是否有“强制消费”的嫌疑？是否有强买强卖的嫌疑？这一点很值得商榷。
稍微有点法律常识的人都会明白，如果事实确凿，那么无论是开锁匠，还是组织撬门的工作人员，至少两宗罪名完全可以坐实：非法入室罪、危害、破坏他人私人财产罪。
然而，就是这样两条证据确凿的罪名，警方的解释:“初衷是好的，所以不便处理”搪塞过去。
之所以警方如此认定，就在于警方未经调查的结论是：撬锁者“不存在非法目的”。只是这个非法目的如何认定，实在让人头疼？
上海警方自摆乌龙，抓错人还顺手牵羊拿走房客王老吉的事情会不会有？没有调查结论谁也不敢保证。
而即使是“不存在非法目的”，就可以大大方方地撬门入室？也即是说，我找几个人一起去撬开你家的门，之后互相作证并没有拿你家任何东西，只是想进去随便看看。反正我也没有“非法目的”，这样我是不是也可以没事人一样，免于接受处理？
而在我们看来，这起赤裸裸的违法行为，却在当地物管、开发商的辩解和警方的阐释中，当事人非但免于刑责，似乎还落了个好人的名声。
可想而知，一旦这种法盲行为，或者是基于利益纠葛产生的偏袒行为，如果真的被当作好意而免于法律惩处。那么，可怕的是，这些完全个人化利益化的执法行为，有了不好的先例，只怕是连严肃的法律，也会在悄然中不知不觉地给被整形了。
事无巨细，都替业主考虑，甚至“为了让业主早日用上天然气”，不惜动用硬功夫，直接撬门入室，这样的开发商哪里去找？这样的物管公司哪里找？简直可以说是人性化到了极点！
天然气公司与业主之间的关系，显然只是一种商业关系。商业交易，最基本的原则就是双方的在场，并在观点上达成一致。业主愿意使用天然气，天然气公司当然有义务完成必要的检修验收。
但何以天然气公司如此迫切，而物管又何以对天然气公司如此殷勤，为了讨好天然气公司，不惜违法撬门入室？其中的利害关系，不言自明。
话又说回来，即使天然气公司的检修属于“服务”范畴，但服务未征得当事一方，即业主的同意就强行入室，是否有“强制消费”的嫌疑？是否有强买强卖的嫌疑？这一点很值得商榷。
稍微有点法律常识的人都会明白，如果事实确凿，那么无论是开锁匠，还是组织撬门的工作人员，至少两宗罪名完全可以坐实：非法入室罪、危害、破坏他人私人财产罪。
然而，就是这样两条证据确凿的罪名，警方的解释:“初衷是好的，所以不便处理”搪塞过去。
之所以警方如此认定，就在于警方未经调查的结论是：撬锁者“不存在非法目的”。只是这个非法目的如何认定，实在让人头疼？
上海警方自摆乌龙，抓错人还顺手牵羊拿走房客王老吉的事情会不会有？没有调查结论谁也不敢保证。
而即使是“不存在非法目的”，就可以大大方方地撬门入室？也即是说，我找几个人一起去撬开你家的门，之后互相作证并没有拿你家任何东西，只是想进去随便看看。反正我也没有“非法目的”，这样我是不是也可以没事人一样，免于接受处理？
而在我们看来，这起赤裸裸的违法行为，却在当地物管、开发商的辩解和警方的阐释中，当事人非但免于刑责，似乎还落了个好人的名声。
可想而知，一旦这种法盲行为，或者是基于利益纠葛产生的偏袒行为，如果真的被当作好意而免于法律惩处。那么，可怕的是，这些完全个人化利益化的执法行为，有了不好的先例，只怕是连严肃的法律，也会在悄然中不知不觉地给被整形了。
