【看中国记者华青综合报道】去年四川汶川发生大地震后，海内外各界人士踊跃捐款，甚至有乞丐把讨来的零线换成100元钞票捐给四川灾民的报道。不过，当时就有捐款人表示，他们最大的担心就是这些慈善捐款是否能够送达灾民的手中。
据自由亚洲电台报道，清华大学公共管理学院的一项最新调研显示，来自于中国各界和海外的四川地震捐款有80%流入各级政府财政，而目前仍在灾区的非政府组织和志愿人员正面临资金匮乏的困扰。报告呼吁中国政府公开赈灾资金的使用情况。
北京出版的《中国青年报》的报道说，这项由清华大学公共管理学院NGO（也就是非政府组织）研究所副所长邓国胜博士主持的这项调研显示，去年汶川地震后，来自中国各地和海内外的抗震救灾捐赠款物，截至到今年4月30号，总数已超过767亿元人民币。其中中国政府直接受捐约占58%，各地红十字会、慈善机构，以及地方公募基金会的受捐份额约占31%。尽管根据国务院下达的文件规定，地方性公益组织可自行安排使用相关捐款，但是调研人员在对中国7个省 (市) 进行的抽样调查中发现，这些捐款中的大多数，最后仍然交给了政府部门使用，成为了各级政府的"额外税收"。调研报告认为，80%的地震捐款最终流向政府的现状，不利于推动中国公民社会的健康发展。驻四川绵竹灾区的中国科学院心理研究所危机干预中心负责人胡宇晖女士向本台记者表示，虽然中国各级政府部门对于四川地震灾后的重建作出了努力，但由于相关应急措施不力也出现了重复无序的现象："政府对于灾区的重建投入还是非常的大的，但目前就说我们国家没有经验，它不知道到底该在不同的阶段做一个什么样的一个投入，所以就出现了很多工作都是大量重复的，没有什么区别，无序的一个工作状态，这也是我们感到处境比较艰辛的一个原因吧。"
清华大学的调研结果还显示，目前有些省份，一些民间公益组织募集来的定向资金，被强行转入政府的财政账户。有少数承担灾区援建任务的省份，政府用于灾后援建的资金有一半以上来自社会捐款。"官办民间组织"如：中国红十字总会、中华慈善总会等16 家全国性公募基金会只得到了救灾捐赠资金的约11%左右。
加拿大阿尔伯塔大学中国学院的姜闻然教授认为，中国现行的政治体制是导致海内外赈灾捐款流向政府的主要原因："去年四川赈灾以后，除了国内捐款以外，国外有大量的捐款，目前这种大量的，私人的，很热情的捐助的基金呢转到政府的财政，我觉得这是和中国整个现行的和历史上的政治体制和政治结构有关系的。中国虽然有这么多年的改革开放，基本上还是一个一党专制这么一个政府机构，大包大揽的现象从上到下是一个比较自然的，很习惯性的一个情况。"
去年5月12日发生汶川地震后，中国的非政府组织参与赈灾援助的行动异常活跃。据不完全统计，当时在灾区参与救灾的民间组织有300多家，志愿人员达到300万人左右。但是清华大学的调研结果显示，截至到今年4月，仍然坚守在灾区的民间组织目前已不足50家，志愿者不到5万人。清华大学的邓国胜博士认为，中国的非政府组织缺乏资源和资金支持是其难以为继的重要原因之一，而政府全盘包揽公共事务，也造成了中国非政府组织无法正常发展的状态。胡宇晖女士认为，中国的非政府组织目前缺乏正规和完善的管理运行机制也是其自身亟待解决的问题之一："我们暂时还没有在中国社会发现它能够有极大的号召力或者说有很强的能力来把这个组织起来的这么一个机制。现在各行其事的现象比较多，草根人就比较多，缺乏一个统一组织管理是当前公民社会建设的一个很大的一个问题。"
加拿大的姜闻然教授表示，中国现行的政治体制缺乏独立的监督机制，是官僚阶层贪污腐化的原因所在。去年四川地震后，中国非政府组织积极参与社会事务的现象，应继续以公众舆论为影响，推动政府增加行政透明度和公民社会的成长："中国政府操纵财政，特别是由地方政府操纵财政的时候呢没有一个监督机制，那么这里不可避免地要出现官僚机构的泛用或者贪污腐化这种现象爱，所以说呢现在80% 流到政府财政里。这些钱是怎么用的？我觉得公民社会要明确地在公众舆论的角度反馈，向政府提出压力，让他们把透明度扩大。这样呢有利于中国的非政府民间组织的一些发展。"
报道说，由中国扶贫基金会、中国红十字基金会等21家基金会和非政府组织联合发起的"社会组织5•12行动论坛暨公益项目交流展示会" 于8月12号在北京开幕，清华大学公共管理学院公布了此次调研成果，与会的多位学者也就中国非政府组织参与救灾的行动和机制进行了总结和展望。
另据美国之音报道，中国星期四媒体广泛报道了清华大学公共管理学院的调研结论，
网民质疑：政府为何支配民间捐款？中国网民们质问：政府为何要支配民间慈善组织的捐款？捐款难道成了政府的"额外税收"？
腾讯一位网友表示，钱一定要取之于民，用之于民。一定不能让贪官中饱私囊。如果这样，请问，下次国难谁还肯出力？谁还愿捐钱？你可要知道这是国民捐给灾区人民的！拿给政府官员支配我们确实不放心。很多捐款不知去向，支出不透明。
捐款者难知谁能受惠
还有一位网友说，中国人为什么不喜欢捐款？就是因为钱捐了不知道给了谁，真正受惠的却没得到多少，倒是一些不痛不痒的人分了不少。
观察人士指出，中国网民之所以听到赈灾捐款80%流入中国各级政府的金库，成为政府的"额外税收"后感到担忧和愤怒，基本原因在于政府、特别是地方官员的公信力近年来急剧下降。正像一位网友指出的那样，把地震善款交给他们，人民不放心。中国腐败官员信仰缺失，道德缺失，就是"不差钱"。
民政部司长称一些NGO公信度不高
针对中国互联网上的汹汹舆情，中国民政部官员做出了回应。中国官方媒体援引民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀的话说，"我也看到了这条新闻"。 他说，公众把资金捐给慈善组织，但最后还是由各级政府来执行项目，这是个很现实的体制问题。
针对为什么捐款最后还由政府来支配？王振耀的解释是，目前中国"一些NGO组织公信度不高，回馈不明确，导致公众不愿意将钱交给NGO使用。"
红十字会多数捐款也交给政府使用
根据清华大学的数据，各界为汶川地震的捐款中，有31%的捐款(约199亿元)流向了各地红十字会、慈善组织以及地方公募基金会。很多中国民众捐款的时候就是希望通过红十字会转给灾民，而不是给政府。 即使是这样，捐给包括红十字会在内的慈善捐款中的大多数，最后仍然交给政府部门使用。
一些专家指出，很多中国的慈善机构实际上是官办的，中国政府办非政府组织，成为中国特有的现象，而真正的民间草根非政府组织，不管是为公民维权的律师组织，还是为艾滋病患者争取权益的NGO，均受到当局的严厉打压。最近对公民维权组织《公盟》的巨额罚款，对揭露四川豆腐渣工程造成校舍倒塌现象的谭作人律师的审判等，都是当局镇压非政府组织的最新案例。
网民：真是想不通
中国青年报报道了一些民众的忧虑。该报援引一中国网友在论坛发问道："400个亿的捐款，都给灾民了吗，还是用来买了汽车，建了办公室？按照道理，政府建楼买车应该用行政拨款，不能挪用救灾的捐款，这是国家惯例。如果真有400个亿的捐款，那些灾民还整天说没有冬衣，作为捐款人之一，我真是想不通。"
更有网友情绪激动地表示："老子以后还会捐一分钱就不是人！在中国，把钱捐给政府管理那根本就是多养几个贪官来危害百姓。今年5/12后，全国公务员大涨工资，车改后车补达到七八万，又是红包，又是奖金。总之，汶川大地震后，有好多人发了大财，而且不费吹灰之力！"
缺乏独立舆论的监督
总部设在北京的公民权益非政府组织《人民监督网》主编朱瑞峰认为，民众对捐款流向的关注，关键是缺乏独立的舆论的监督。
"现在中国缺乏监督，中国现在的官员不是人民选的，都是上级任命的。很多贪官见钱就贪， 不管什么钱都敢贪。现在，大部分给地震灾区的捐款都流入政府的腰包，有的流到官员的腰包，这样的事情已经发生多起，并且被媒体曝光。这主要是缺乏舆论的监督。"
针对中国官员声称赈灾款的使用有审计监督的辩解，朱瑞峰表示，纪委监督等于是左手监督右手。
"纪委是左手监督右手。纪委书记腐败的多了。被抓起来的也不少。 这其实是一个制度的问题。 人民群众去监督，去上访，反映情况，不但不处理，反而把举报人给抓起来了。制度上不改变，是没有办法解决这个问题的。 "
有网友指出： "说明白了，就是我们不相信这个政府。什么审计，都是有假的。说不会出现挪用(砸咱款)的情况，那是不可能的。捐款交给了政府，特别是市、县、乡政府，能找出几个一心为民、见钱不捞的？简直比找恐龙还难！"
很多中国网民表示，不是不想捐给灾民，是不想捐给政府。
来源:看中国
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
