谈起新疆问题，大陆专家往往不愿意谈到民族矛盾。诚然，对于敏感的民族问题确实不宜渲染，可是经过几天来局势的演变发展，汉维民族矛盾与心理隔阂，已经以血的方式摆在大家眼前。
维吾尔族与汉族到底有什么深仇大恨？在观察一片土地上两个民族的矛盾时，我们首先关心土地归属与居住合法性的问题。疆独核心的观念是：汉族占领了属于维族的土地，掠取了当地的资源，而且在文化上将其殖民，将维族"汉化"并最终在文化与精神上都被驯服。
中西方的研究都指出，"维吾尔"或者说维族的认同，实际上并非自古以来既有的概念。维族是个多源民族，也就是多个民族融合形成的民族，"维吾尔"的意思指的就是"联合"、"同盟"，而在民族形成以前，沙漠上逐草而居的游牧民族有的是部落认同，而没有民族概念或者民族认同。
他们生活的新疆地区，自汉代起称西域，清朝时更名为"新疆"，取"故土新归"之意。清朝时代，中央王朝已经完全控制着新疆地方政府，实现了新疆与内地各省行政制度的统一。
疆独的理想是建立"东突厥斯坦共和国"，在中国军阀混战的民国时代，"东突厥斯坦共和国"也曾两次出现，一次是在1933年，政府设在喀什，一次是三区革命（"三区"是指当时新疆的伊犁、塔城和阿尔泰三个地区）初期的1944年，政府设在伊宁。但是时间都不长，第一次只维持了几个月，第二次，三区政府最后与国民党政府谈判改组新疆省政府，成立联合政府，放弃"东突厥斯坦"的称呼。
东突厥斯坦是上世纪20年代，在特殊的国际环境背景下随着泛突厥主义传入中国，有考证说，突厥族与突厥斯坦，实际上与维族并没有主要关联。
从一种意义上看，这个在当时有苏联支持背景的"东突厥斯坦共和国"（在1930年代和1940年代，苏联多次试图吞并新疆地区，将其改为"东突厥斯坦苏维埃社会主义加盟共和国"）理想或者说疆独思想理论体系，催化了维族对中国的离心力，"我的土地被你侵占"了的观念由此被强化。不过，换一种角度说，民族相处的矛盾，经济地位的差距，维族对汉族政府统治的不满，应该也加强了疆独理论的魅力，为分离主义提供了土壤。
在各种问题之中，一个较常被忽略的是民族尊严的问题。
少数民族问题往往让汉人满腹不平，政府对少数民族施行许多优惠，如高考民族加分、经济扶持、计划生育特殊规定等等。然而，这些政策是否解决一些少数民族人士感觉"被统治"的心理，在新疆与西藏这两个地区里，显然还有困难。有少数民族在网上留言称，政府虽然施予"小恩小惠"，但是在民族关系敏感地区，他们感觉到被防备、行动受监控。
在乌鲁木齐暴动后的，国际上的许多目光再次聚焦到中国民族问题上。西方学者指出，疆独煽动了一部分极端分子，但毕竟不是所有维族，政府需要检讨固有的少数民族政策与少数民族地区的统治手法。
这应该也包括加强对少数民族的文化与思想感情的了解与尊重。以汉人为主体的政府也需要自我教育并且教育广大汉族人口，在照顾经济均衡发展的同时，以更大的包容心来看待文化、生活习俗与自己千差万别的少数民族。
也有国内学者指出，苏联时期留下来的民族政策框架或许已经过时。这套政策设计下的"民族"是一种政治认定，长远而言，将"民族"去政治化，以文化取向的"族群"代之或许更有利于淡化民族识别，促进和谐。
在乌鲁木齐暴乱发生后，中国官方与世维会展开了相互指责。在将矛头指向疆独组织，痛声谴责暴力的时候，中国政府显然陷入两难。电视画面播出汉族被打得头破血流的画面，固然加强政府镇压的合理性，但也在反向激起汉族对维族的怨恨。
汉族大规模上街，手执武器要打少数民族，在新疆、西藏或者其它少数民族地区都是罕见的。这说明他们已不信任政府能够有效地保护他们，也表明他们认为，星期天的暴动不是维族对汉人官员、汉族政府的暴力，而是一个民族对另一个民族的罪行。
汉维关系走到今天，是许多人都不愿意看到的。暴力、流血不可能为任何问题的解决催生良善的方法。如果暴动真有策划者，这恐怕是他们最愿意看到的结局，反之，这更凸显当政者化解民族矛盾的重要性。
乌鲁木齐昨天宣布了戒严，也许暴动就此结束，愤怒的情绪可能被抑制下来，但抚平民族感情裂痕却将是未来一段漫长的旅程。
