尽管官方不断删除网贴，网络版的邓玉娇刺贵大五大真相却依然火热，邓玉娇奋死坚持传统女性贞节的行为，依然受大部分网民支持。
在《巴东警方昨通报"招商办主任丧命娱乐城案"调查结果》（以下称《一》）与《湖北省巴东县公安局关于"5.10"案件情况通报》（以下称《二》）两个通报中关于争吵部分，有几个细节值得注意。
一
《一》中报道，邓玉娇说她是三楼KTV员工，不提供特殊服务，黄质问她，这是服务场所，你不是服务的，在这里做什么？这里，黄把"特殊服务"改成广义上的"服务 "，用偷换概念的方法挑起争执，这是斗嘴中的常见现象，网络辩论中偷换概念也是诡辩的主要方法之一，因此比较可信。
但在《二》中，上面黄质问的话没有了，却直接就说"双方为此发生口角"。然而，邓玉娇说她不是水疗区服务员，不知黄以什么借口、怎么说才挑得起口角？
好比说，黄拿一张存款单，到银行取款，银行不让取，黄能与银行发生口角。但如果黄拿存单误到一家五金店去取款，五金店说他们不是银行，不能取款，黄也能与五金店争执得起来吗？
二
在《一》中的报道是，在休息室里，"邓贵大插言道：‘怕我们没有钱么？'随后，邓贵大将邓玉娇按在休息室的沙发上。"
而在《二》中变成，"邓贵大闻声进入该房，亦与邓玉娇争吵。邓贵大称自己有钱，来消费就应得到服务，同时拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击。邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务。争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓玉娇即欲离开休息室，邓贵大将其拦住并推坐在沙发上......"
《二》中邓贵大说的"来消费就应得到服务"，在《一》中没有，但与在《二》中回避掉却在《一》中报道的黄德智的话"这是服务场所，你不是服务的，在这里做什么"是同一意思，难道因为反正邓贵大已死，就把黄说的话作一番文字修改，加到邓头上了吗？
三
如上面第二点所引，在《一》中，邓贵大说"怕我们没有钱么"后，就把邓玉娇按在沙发上，邓玉娇并没有说话。而在《二》中，在邓贵大拿钱砸邓玉娇后，却为邓玉娇添加了一句话，"邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务"，好象是为了用邓玉娇自己也说的是"洗浴服务"，来证实黄德智开始要求的就是"异性洗浴服务"，而不是"特殊服务"。
但我们可以看看现场目击证人、水浴区主管的证言。在恩施传媒网5月13日视频1分12秒处，主管说："当时我是听到客人说用钱砸她之类的话。"主持人问："那个女孩子是怎么说的？"主管说："那个女孩被那个说法激怒了，但没说什么。"
由此可见，根据现场目击证人的证词，当时邓玉娇并没有说话，当然没有说"有钱她也不提供洗浴服务"。因此，所谓黄德智要求的是"异性洗浴"而不是"特殊服务"，并不可信。
四
《二》中还添加了"休息室内另两名服务员"，很多人就据此认为不可能在他人面前发生强奸。但这是对刑法的不了解。如果邓贵大等人实施强奸，休息室中有其他人不是排除强奸的理由，而是加重对强奸实施者刑事处罚的情节。
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，"以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。"但这一条的第三款规定，"在公共场所当众强奸妇女的"，"处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑"。
在休息室强奸女子，没有那两名服务员，最多判十年；而有了那两名服务员，就成了"在公共场所当众强奸妇女"，最高可判处死刑。
五
在《南方都市报》发表的《巴东县公安局长否认打人》一文中，记者问："通报中的表述是‘推坐'？"回答是："是推坐，这个有事实依据，有证人证实。就是一张单人沙发，是躺不下去的。你们不信，可以到那里去量。......"
在恩施传媒网5月13日视频1分53秒处，拍摄到了休息室中的沙发。但截图极暗，用图象处理软件补光后，就看得比较清楚。
邓玉娇案休息室左面这张沙发，是单人沙发吗？
图一：休息室左面这张沙发，是单人沙发吗？
邓玉娇案休息室左面这张沙发，是单人沙发吗？
图二：截图原件
