高级智库们会不会被“包养”

日前成立的中国国际经济交流中心一时被媒体誉为“中国最高级别智库”。笔者觉得这个说法有点别扭。

智库的作用就是提供思想和智慧。因此，衡量一个智库的价值，是看它提供的研究报告在多大程度上能被决策者接受，付诸实施后造福社会。而这些，与智库自己的行政级别没有多大关系。

中 国国际经济交流中心为什么会被称为“最高级别智库”？新闻报道给出了答案。一是前副总理、71岁的曾培炎再度“出山”，任理事长。二是该中心领导层阵容豪 华，除理事长曾培炎外，执行副理事长有8人，“几乎任何一位都是当下媒体所追逐的关键人物”。比如经济学家厉以宁、香港中文大学校长刘遵义、清华大学经济 管理学院院长钱颖一、中石油集团总经理蒋洁敏等等。三是新智库的“来头”不小，是温家宝总理亲自批示成立的。

不过对于这样的智库，能够提 供多大价值的研究报告，还是让人存疑。咱们这个社会还是官本位为主，政府对信息处于垄断地位。该中心领导层阵容豪华，显然在这方面可以接触到更多的真实信 息和专业数据。但是，虽然该中心将自己定位为半官半民的智库，不过在社会看来，它仍然逃脱不了其官方色彩，其研究经费无疑来自于官方机构，政府对这样的智 库采用的是“包养”政策。这样，它在与其它智库的竞争中处于有利地位，甚至可以说是垄断地位。竞争力的先天不足影响它的研究能力。

现在， 有关方面已经认识到智库在决策方面的科学作用，并逐步扶植类似中国国际经济交流中心这样智库的发展。但这远远不够。理想的状态是，智库要有官方，也要有半 官方的，更多的是要有民间的。在经费来源方面，不反对下政府包养，但更多的是经费来源多样，有官方的，有民间的，也有境内的，也有境外的。只有智库多样 化，打破智库的垄断，各类智库之间能够充分竞争，中国智库整体的产出水平和产品质量才能提高，也才能避免政府决策与社会舆情被单一观点所垄断或蛊惑，政府 决策也不会被某一利益集团绑架。