昨天，北京团宣布了会议期间对代表的要求，明确提出不要相互宴请，不要相互馈赠，尽量减少扰民。（3月4日《京华时报》）
(http://news.163.com/09/0304/03/53HH3BHL000136K8.html)
代表委员之间相互宴请、相互馈赠，已经衍生为一种众所周知的潜规则，当事人不以为然，旁观者见怪不怪，世人不以为意。代表宴请、馈赠可谓泛滥，北京团下令禁止亦从侧面证验这种现象之普遍，到了必须下文制止的时候了。代表委员之间为何相互宴请和馈赠？说白了就是把两会当作了名利场，当作谋取私利的场所，参会是为了编织"关系互联网"，以备日后之需。
由此笔者想到了一些地方的党校培训。一些官员之所以热衷于党校培训，原因林林总总，有的是为"混"学历，有的是为仕进考虑，更多的精妙在于，可以接触到多方面的人脉，从而建立牢固的关系，为此，这些人相互吃请、馈赠，在觥筹交错中从不相识到相识，这种关系学显然是庸俗的关系学。据悉，这种关系学已经蔓延，有报道称，一些民企老板也热衷于到中央党校培训，图的就是可以拉到关系，有了熟人好办事，因此，"结交了朋友"被很多学员作为培训的一大收获。交朋友、拉关系、建立资源，这正是这些学员的不二追求，为了实现这些目标，不惜血本，大量投入，所谓"舍不得孩子套不住狼"。
著名社会学家费孝通先生在《乡土中国》中提出过"熟人社会"这个概念，费孝通认为，中国传统的社会是一个"熟人社会"，在这个熟人社会里，人与人之间有着一种私人关系，通过血缘关系、地缘关系和私人关系建立起一张张关系网。熟人社会有其一定的优越性，但其弊端显而易见，正如学者所称，熟人社会就是关系社会、后门社会。熟人社会强调的是人治而不是法治，办事大多凭人与人之间关系的生熟程度、感情深浅程度，关系越亲密就越有可能被中心成员用来实现其实利目标，在这里责、权、利的界线较为模糊，他人的权利容易被侵犯，在公共事务中则容易发生论资排辈、任人唯亲、徇私舞弊等。
显然，熟人社会背离了法治社会的最基本精神，不应该被提倡，更不应该受追捧。在这一语境下审视代表委员的宴请和馈赠，即可发现代表委员热衷于宴请和馈赠，委实释放了一种危险的信号。
其弊端有三：
一是"不务正业"，代表委员的首要职责是切实履行义务和行使权利，从而不辜负民众重托，不背离宪法和法律赋予的神圣使命，一旦汲汲于吃喝宴请，则是舍本逐末。
二是代表委员应是遵纪守法的典范，应具有最基本的公民意识和法治精神，而不能试图破坏法律法规。也许有人会称，拉关系未必会践踏法制，但揆诸现实，一些代表委员依恃关系违纪犯法的事例可谓多矣。
三是有些代表委员的吃请、馈赠并非自掏腰包，而是占用公帑，在"拉动消费、增进感情、方便沟通"的名义下，互相吃请和馈赠，实在是一种浪费纳税人血汗钱的可耻行径。
因此，北京团要求代表不要相互宴请、相互馈赠，具有针对性，有一定的现实价值。但一句要求能否做到令行禁止，并不让人乐观，理由很简单，代表委员即便不宴请和馈赠，亦可以建立起关系，比如可以暗渡陈仓。有人提议，我们应当实现从"熟人社会"向"陌生人社会"的转型。这是根本之道，但知易行难，数千年的传统心理具有强大的惯性，习惯于从熟人社会享受到好处的人，很难摆脱这种惯性，这就需要从多方面涵养代表委员的法治意识和责任意识。
尤需追问的是，除了相互宴请和馈赠，代表委员还有多少庸俗哲学？在我们的视野里，有的代表委员千里迢迢奔赴北京，仿佛不是为了议论国是、参政议政，而是过把旅游瘾，然而刻上"到此一游"，以资留念；或者干脆成了追星族，找一些明星、名导签名合影；或者热衷于逗留于大小商场，做个购物狂；或者把大把的时间花在走亲访友上......显然，这些行为都很庸俗，都与代表委员的身份不符。
代表委员们，你们与会肩负着国家重托、民众重望，莫再身份迷失，干一些与身份不符的事了。对于迷信庸俗哲学的代表委员，相关部门不能坐视不管、任其庸俗下去。
