发表时间： 2009-02-05 06:23:00作者：冉云飞
这是英国民众抗议英国政府时所扔的鞋子，当哪一天中国人能这样抗议政府，扔大量“解放鞋”而不受非法之惩处的时候，中国人就“解放”与自由了。
在我们的国家有许多常识被遮蔽，譬如政客也好，政治家也罢，都是官员，他的必修课之一，就是有风度地面对民众抗议。可惜前天温家宝在剑桥演讲所遭遇的抗议者扔鞋子事件，他发表的那番讲话，不仅没有风度，而且缺少抗议者对他的日常训练。国外的民众不是你想炒回锅肉时特意安排的北川民众，也不是中国驻英使馆里看你包饺子时的属下臣民。至于外交部那没有风度和教养的发言，动辄上升到阶级斗争和意识形态，以一种暗含威胁的态度，来表达一个国家外交辞令和展布形象的做法，由来已久。要说对中国的国家形象有所伤害，那么外交部是当之无愧第一损害者和不及格的表演者。
温家宝被抗议者扔鞋子的事件，有许多种解读，其中包括从布什和温家宝被扔鞋子的事件来看此间的差距。这是个不错的认识此一近乎相同事件的角度，可惜论者没有将问题说清楚。布什受到鞋子袭击后，脸上似乎没有什么反应，说的话更是轻松幽默，“我猜那是双大号鞋”。而温家宝则脸挂严霜，随即便是一阵意识形态的高空轰炸，“老师们、同学们，这种卑鄙的伎俩，阻挡不了中英两国人民的友谊。人类的进步，世界的和谐，是历史的潮流，是任何力量阻挡不了的。请让我讲下去。” 一个抗议者扔一双鞋子，当事的政客（哪怕是政治家）如此反应，正好反应出民主与专制制度下政客的不同。而被领事馆组织去的华人，以及哪怕自动去的华人留学生的长时间鼓掌，如果是真实的内心反应，我认为他们也是缺少民主政治训练的人。如果不是真实内心反应，只是情绪化的打气和完成政治任务，那当然也算是一种不够高明的表演。
民主政治制度下的领导人，是经过选民选举、辩难、抗议等程序训练出来的。他们不称职，会被选民用脚投票选掉；他们死猪不怕开水烫式不答辩、不解释相应的质疑，那么他们就会受到更为严厉的如国会议员的质询；他们不会因应相应的抗议，不会有风度地面对抗议，那么他们就不会是一个合格的领导人，民众不会选出这样的领导者。换言之，抗议对于欲参加政治活动，想当政客或者政治家，想当官的人来说，绝对是一门永久的公民课之训练。因为越是民主的社会，越是有许多方式的抗议活动不时发生，这是民主自由社会的常态。民主社会的政治家推出一套政纲来，没有反对的声音，没有不同意见，没有不同的声音，那才是咄咄怪事。因此那种动辄嘲笑民主社会的领导人，走到哪去，都会有人抗议，实在是非常浅薄愚昧的看法。就像那些看到别国议会议员吵架（乃至有少量肢体接触），反而歆羡自己国家的“人大代表”一致通过，没有任何人反对的声音一样，这只是愚民教育的结果。议会里的议员在会议上吵，有效地避免警察到街上去抓捕民众的抗议，更有效地阻止了民众和平示威被军队开枪射杀的悲惨命运。议会里的议员互相吵架、辩难，充满制衡的国家，是很少发生如上悲惨事件的，你是喜欢议员在议会厅里吵架呢，还是你一合法抗议警察就来抓捕你甚至痛殴你乃至枪杀你呢？
我不认为扔鞋子是抗议温家宝的最佳方式，也不认为这样得体，但抗议者行使抗议的权利不应受到剥夺。至于抗议者是否扰乱公共秩序，相信英国警方将会秉持英国法律来处置，不会对抗议者关黑屋子，不会给他办学习班，不会无辜给其罗织罪名，更不会使抗议者无辜消失，哪怕他抗议和反对的是一国总理。抗议者说温家宝是独裁者，而且说温家宝说谎，这恐怕是无法辩驳的事实描述。有朋友说，说温是独裁者是不明中国政体，温只是个政务官。温是政务官不假，但温是没有竞争的政府之总理，一党独大一党专政下的党员，关键他还不是民选的，这一切注定了他难逃独裁者的责难。温撒谎既有他个人的问题，也是这种政体机制决定的，撒谎的问题对于中国官员来讲，不是个道德谴责，而是事实描述，这样的事不胜枚举。有朋友甚至说温撒谎是他的言论自由，这种说法简直把我雷倒。别说温是政客，他所说的话影响到许多人的利益，甚至有时生死攸关，就是一个普通的人撒谎，而这谎也危及到他人的利益，恐怕也不能用言论自由来推脱。
让我套句意识形态术语：学会抗议要从娃娃抓起。家庭教育中，要有给孩子说不的空间与教育，学校教育不应只培养听话和知道一种答案的学生，更不能把学生反对老师的看法视为刺头对老师的不敬。要言之，一个健康蓬勃的社会，很多事情不会只有一种答案，很多事情不会只有一种声音。没有谁的意见天生不受质疑，没有谁的看法一直不受甚至不能反对，自我颂圣的“伟光正”想法应该送进人民抗议的火葬场。那么我们中国人为什么对官员一般不敢持反对意见呢？一来你不敢反对；二来你不知反对；三来你没有反对的渠道；四来你反对了会抓判刑，甚至让你消失，如此等等，当然抗议的声浪就会减少。民众只有腹非，迫不得已只有依靠偶发的群体事件来达到一定的目的，大规模的民意诉求得不到有效的声张，整个社会缺乏减压机制，像一辆车子没有减震器，那将会面临一种可怕的结局。要言之，民众合法抗议是一种减压机制，是一辆车子的减震器，是一种不可缺少的政治生态，破坏这样的政治生态平衡，将会带来没有理性预期的社会后果。
虽然温家宝被扔鞋子事件，宣传机器依旧遮遮掩掩地不准评论，不准做详实报道。网络也受到许多限制，但温家宝被扔鞋事件还是迅速地通过各种途径为国内的网民所知，在这个时代任何要想遮掩许多信息的做法，必然伴随着意想不到的损失，比如公信力。在可以预见的将来，官方会继续因为自己的公信力的丧失而买单。既然如此，那么有效的方式就是允许民众合法抗议，而官方也应该视抗议为一种民意表达的常态，视为一种正常的政治生态。民众有合法的抗议渠道，官方不用高压来对付，而是双方都用宪法和法律的规范，用谈判的诚意，利益上的妥协，来解决诸种官民冲突，才有可能实现真正意义上的和谐社会。
抗议是一门公民课，官员应该率先学习，民众亦应不遑他让，媒体应该公开理性地报道诸种抗议，使抗议成为我们每个公民的必修课。把抗议这门公民课学到家，达成官民之间、民众之间的理性博弈，那么我们就离公民社会不远了。
2009年2月4日8：42分于成都
在我们的国家有许多常识被遮蔽，譬如政客也好，政治家也罢，都是官员，他的必修课之一，就是有风度地面对民众抗议。可惜前天温家宝在剑桥演讲所遭遇的抗议者扔鞋子事件，他发表的那番讲话，不仅没有风度，而且缺少抗议者对他的日常训练。国外的民众不是你想炒回锅肉时特意安排的北川民众，也不是中国驻英使馆里看你包饺子时的属下臣民。至于外交部那没有风度和教养的发言，动辄上升到阶级斗争和意识形态，以一种暗含威胁的态度，来表达一个国家外交辞令和展布形象的做法，由来已久。要说对中国的国家形象有所伤害，那么外交部是当之无愧第一损害者和不及格的表演者。
温家宝被抗议者扔鞋子的事件，有许多种解读，其中包括从布什和温家宝被扔鞋子的事件来看此间的差距。这是个不错的认识此一近乎相同事件的角度，可惜论者没有将问题说清楚。布什受到鞋子袭击后，脸上似乎没有什么反应，说的话更是轻松幽默，“我猜那是双大号鞋”。而温家宝则脸挂严霜，随即便是一阵意识形态的高空轰炸，“老师们、同学们，这种卑鄙的伎俩，阻挡不了中英两国人民的友谊。人类的进步，世界的和谐，是历史的潮流，是任何力量阻挡不了的。请让我讲下去。” 一个抗议者扔一双鞋子，当事的政客（哪怕是政治家）如此反应，正好反应出民主与专制制度下政客的不同。而被领事馆组织去的华人，以及哪怕自动去的华人留学生的长时间鼓掌，如果是真实的内心反应，我认为他们也是缺少民主政治训练的人。如果不是真实内心反应，只是情绪化的打气和完成政治任务，那当然也算是一种不够高明的表演。
民主政治制度下的领导人，是经过选民选举、辩难、抗议等程序训练出来的。他们不称职，会被选民用脚投票选掉；他们死猪不怕开水烫式不答辩、不解释相应的质疑，那么他们就会受到更为严厉的如国会议员的质询；他们不会因应相应的抗议，不会有风度地面对抗议，那么他们就不会是一个合格的领导人，民众不会选出这样的领导者。换言之，抗议对于欲参加政治活动，想当政客或者政治家，想当官的人来说，绝对是一门永久的公民课之训练。因为越是民主的社会，越是有许多方式的抗议活动不时发生，这是民主自由社会的常态。民主社会的政治家推出一套政纲来，没有反对的声音，没有不同意见，没有不同的声音，那才是咄咄怪事。因此那种动辄嘲笑民主社会的领导人，走到哪去，都会有人抗议，实在是非常浅薄愚昧的看法。就像那些看到别国议会议员吵架（乃至有少量肢体接触），反而歆羡自己国家的“人大代表”一致通过，没有任何人反对的声音一样，这只是愚民教育的结果。议会里的议员在会议上吵，有效地避免警察到街上去抓捕民众的抗议，更有效地阻止了民众和平示威被军队开枪射杀的悲惨命运。议会里的议员互相吵架、辩难，充满制衡的国家，是很少发生如上悲惨事件的，你是喜欢议员在议会厅里吵架呢，还是你一合法抗议警察就来抓捕你甚至痛殴你乃至枪杀你呢？
我不认为扔鞋子是抗议温家宝的最佳方式，也不认为这样得体，但抗议者行使抗议的权利不应受到剥夺。至于抗议者是否扰乱公共秩序，相信英国警方将会秉持英国法律来处置，不会对抗议者关黑屋子，不会给他办学习班，不会无辜给其罗织罪名，更不会使抗议者无辜消失，哪怕他抗议和反对的是一国总理。抗议者说温家宝是独裁者，而且说温家宝说谎，这恐怕是无法辩驳的事实描述。有朋友说，说温是独裁者是不明中国政体，温只是个政务官。温是政务官不假，但温是没有竞争的政府之总理，一党独大一党专政下的党员，关键他还不是民选的，这一切注定了他难逃独裁者的责难。温撒谎既有他个人的问题，也是这种政体机制决定的，撒谎的问题对于中国官员来讲，不是个道德谴责，而是事实描述，这样的事不胜枚举。有朋友甚至说温撒谎是他的言论自由，这种说法简直把我雷倒。别说温是政客，他所说的话影响到许多人的利益，甚至有时生死攸关，就是一个普通的人撒谎，而这谎也危及到他人的利益，恐怕也不能用言论自由来推脱。
让我套句意识形态术语：学会抗议要从娃娃抓起。家庭教育中，要有给孩子说不的空间与教育，学校教育不应只培养听话和知道一种答案的学生，更不能把学生反对老师的看法视为刺头对老师的不敬。要言之，一个健康蓬勃的社会，很多事情不会只有一种答案，很多事情不会只有一种声音。没有谁的意见天生不受质疑，没有谁的看法一直不受甚至不能反对，自我颂圣的“伟光正”想法应该送进人民抗议的火葬场。那么我们中国人为什么对官员一般不敢持反对意见呢？一来你不敢反对；二来你不知反对；三来你没有反对的渠道；四来你反对了会抓判刑，甚至让你消失，如此等等，当然抗议的声浪就会减少。民众只有腹非，迫不得已只有依靠偶发的群体事件来达到一定的目的，大规模的民意诉求得不到有效的声张，整个社会缺乏减压机制，像一辆车子没有减震器，那将会面临一种可怕的结局。要言之，民众合法抗议是一种减压机制，是一辆车子的减震器，是一种不可缺少的政治生态，破坏这样的政治生态平衡，将会带来没有理性预期的社会后果。
虽然温家宝被扔鞋子事件，宣传机器依旧遮遮掩掩地不准评论，不准做详实报道。网络也受到许多限制，但温家宝被扔鞋事件还是迅速地通过各种途径为国内的网民所知，在这个时代任何要想遮掩许多信息的做法，必然伴随着意想不到的损失，比如公信力。在可以预见的将来，官方会继续因为自己的公信力的丧失而买单。既然如此，那么有效的方式就是允许民众合法抗议，而官方也应该视抗议为一种民意表达的常态，视为一种正常的政治生态。民众有合法的抗议渠道，官方不用高压来对付，而是双方都用宪法和法律的规范，用谈判的诚意，利益上的妥协，来解决诸种官民冲突，才有可能实现真正意义上的和谐社会。
抗议是一门公民课，官员应该率先学习，民众亦应不遑他让，媒体应该公开理性地报道诸种抗议，使抗议成为我们每个公民的必修课。把抗议这门公民课学到家，达成官民之间、民众之间的理性博弈，那么我们就离公民社会不远了。
2009年2月4日8：42分于成都
