匡增武 6 年前，被以『抢劫罪名』(首犯)押上法庭，判处 6 年有期徒刑。在服刑 5 年后却发现 : 公安机关把发案日期弄错了！
发案当天，匡增武被拘留在拘留所，根本没有作案时间。6 年前匡增武 26 岁，湖南祁东县太和堂镇黄泥桥村人。2002 年，对于出生于 1976 年的匡增武来说非常不顺，他连续 3 次卷入治安和刑事案件之中。那一年，他原本在广东打工，因故离职回家。
他的嫂子因为涉嫌「超生」，2002 年 3 月 31 日晚上，被当地计生干部强制带走。他赶到镇政府后与干部发生冲突，被当地派出所抓住，第二天宣布拘留，一直到 4 月 9 日才从拘留所回家。
2002 年 4 月 10 日，他回家后到附近一个砖厂跟朋友喝酒、打牌，晚上一起看电视。因为缺了两颗牙齿，当地人叫他“缺牙巴”。而这个外号给他带来了噩运。
2002 年 8 月 25 日上午，他到另一个镇去赶集。下车不久，一辆警车突然停在他面前，车上冲下的几个人，不由分说把他架上了车。抓他的是『祁东县步云桥镇派出所』的民警，原因是:步云桥镇两个村民，因为宅基地发生纠纷导致伤害案。当年的 3 月和 5 月，一方当事人，请人殴打另一方致人轻伤；而参与者中，有一人外号叫“缺牙巴”，警方认定就是匡增武。
匡增武的说法是:3 月底有一次去步云桥镇赶集，到一个同学家中玩，在街上观看了打架的情况，但是自己根本没有参与打架，他根本不认识那些被处罚的人和当事人！
第二天他被送到拘留所，下午又被送进看守所。第二次来提审他的人，又变成了他家所在地的『太和堂镇派出所』民警，说他涉及一起《抢劫案》。
太和堂镇与邵阳县交界，经过当地的邵阳运煤车特别多。根据当地警方的说法:2002 年 4 月 10 日晚，邵阳县车主「吴收莲」，晚上送煤去祁东，8 时许在太和堂镇，被一群人抢去一对金戒指、一对金耳环和一台手机！这次抢劫还没结束，另一台已经送煤返回的邵阳车也到了，车主「黎明」，也被抢走 1600 元货款和一台手机！
祁东县公安局接到报案后，立即成立专案组，具体由太和堂镇派出所负责。此后，又发生多起抢劫案！在经过 4 个多月的侦查后，几名罪犯被抓获。这些人供出的匪首外号就叫“缺牙巴”，名叫匡增武。就这样，当匡增武被步云桥派出所拘留后，太和堂镇派出所也正在找他。
拘留所里策划抢劫?
匡增武不知道到底是怎么回事，就这样遭到了办案民警的“特殊照顾”。
匡说:那几天他几乎精神崩溃，只好跟民警说，他不知道怎么回事要他们自己问，写好材料他签字。之后，他稀里糊涂地在材料上签了字。他说自己没看具体内容，那时候不懂法，只想早点出去...。
在材料上签字的第二天，办案民警带着他到了邵阳县。匡增武以为这下可以还他清白了:『受害者总不会连凶手都不认识』。但来的几个被抢者，看了他后没有反应...。
警方出示的材料说:【他们带了 7 个人去辨认，受害人指认了匡增武】。几年之后受害人证实了这一说法，并称不认识匡增武！不过当时他们也无法肯定，匡到底参加没参加抢劫？检察院干警找匡复核时，他一再否认参与了抢劫！但是，因为大家都没有意识到“发案时间”的漏洞，并未引起检方的重视。
案件很快进入审判程序
匡增武的父亲「匡代耘」，听到儿子被抓的消息时，正在广东做点小生意。他得知儿子被抓的原因就是打架，对此他没太在意，心想如果真打架了，该怎么处理就怎么处理吧。到 2002 年 10 月，一个邻居告诉他，匡增武是因为抢劫被抓而且是主谋，当地县里的《祁东报》发了一个整版的报道，标题为:《省道上的较量》！
这个报道根据警方提供的信息，详细报道了此案案发到侦破的过程。在最后一段写到了匡增武:说他是一个“三进宫”的主儿，组织了七、八个人进行抢劫。
在拘留所 怎么抢劫？
文章最后一部分引起了他的怀疑：【4月6日晚上，他(指匡增武)在世纪网吧里，对王建明等5人说：手头缺钱花，大家跟我去干一桩大买卖，搞邵阳运煤车的钱怎么样？】
匡代耘突然想起，那段时间儿子被拘留了，人在拘留所怎么会去抢劫？他找到村里的计生专干，确定他儿子 4 月 1 日到 4 月 9 日都在拘留所。
匡代耘去找在祁东县城的一个叔叔「匡栋」、一个离休干部，一起去找律师。但是律师费要 1700 元，匡家很穷拿不出这笔钱。
「匡栋」思考了一会儿说:律师就不请了，案子他们判不下。他的看法是：4 月 9 日，是匡栋自己去拘留所接匡增武出来，并帮他交了伙食费的，当天晚上匡增武还住在他家，4 月 10 日才回到太和堂镇。因此 4 月 6 日“预谋抢劫”是肯定不存在的事情！
其他被告不认识主犯
匡增武在没有代理人的情况下，经历了一审。虽然，在法庭上一直否认参与抢劫，但祁东县法院一审，还是判决他构成:《抢劫罪》6 年有期徒刑、和《寻衅滋事罪》6 个月有期徒刑，合并执行 6 年有期徒刑，并处罚金 5000 元。
判决书称:【被告人匡增武在本案侦查阶段，对自己纠集他人，进行抢劫作案的犯罪事实曾供认不讳！同案犯王建民等人，均指认匡增武不但参加抢劫、而且起了主要作用】。原本，期待法院还他清白的希望破灭了，匡增武非常失望，心里很不服气，在宣判后的第二天就上诉。
第一次开庭，匡代耘并没有收到通知，还是另一位犯罪嫌疑人的岳父(隔壁村人)告诉他的。他赶过去但被禁止进入法庭，直到庭审结束，他才远远地看到儿子被押进囚车。接到判决书后他和叔叔匡栋，一起赶到衡阳市中级法院递交上诉状。法官问他请不请律师？他说没钱，请不起。法官提议说：那你们两个就当他的代理人嘛！他们一想也对，就同意了。
二审，还是在祁东县法院进行。等到他们进入法庭时，庭审已经开始。
庭审发问阶段，匡代耘又发现了一个奇怪的现象：4 个被告。匡增武说不认识他们 3 人，而另外 3 人中的 2 人说不认识匡增武、一人说认识，但是是在“发案当晚”才认识的。一份祁东法院出示的庭审记录，证实了这一点。
这一现象，引起了匡代耘的注意：匡增武与其他被告人，在案发前并不认识，怎么会一起去抢劫？但衡阳市中级法院维持了原判。匡增武崩溃心里很绝望：“当时想认命算了，到监狱里好好表现，争取早点出去。”
二审宣判后匡代耘去看儿子，他确信儿子是被冤枉的。他对儿子说：就是拆屋卖瓦、砸锅卖铁，也一定要帮他恢复清白。之后，匡增武被关押到衡州监狱服刑。
还儿子的清白
虽然儿子进了监狱，但是匡代耘并没有放弃。2003 年 10 月上旬，他决定去找受害人了解情况。通过太和塘镇一些运煤司机，他了解到了两名受害车主的地址。
到了邵阳县，他先去找受害人「吴收莲」，但她去了广东。他丈夫要他去找另一名受害人「黎明」。匡代耘找到黎家，见到了黎明的父亲「黎三元」。
匡说自己是祁东县司法局的干部，想了解黎明被抢案的一些情况。他随口问案发是哪一天？结果黎三元说是 4 月 7 日。匡代耘大吃一惊以为他记错了。黎三元连忙解释他有账本记载的。
黎三元翻出了那本账本，匡代耘发现 4 月 7 日那天，记载的是:送煤一车一共1850元，欠350元。而在下面一行，则清楚地写着：晚上 9 点半被抢走 1600 元，手机一台，驾驶证一本。
而在 10 号那天，记载的却是：下雨。
匡代耘问记载“下雨”是什么意思？黎三元回答说下雨，就是没有出车。
发案时间是 4 月 7 日，那个时候匡增武还在拘留所，这就意味着他根本就没有作案时间。
匡代耘让黎三元出了个发案时间是 4 月 7 日的证明，然后，跑到衡阳拿给中级法院的法官看：法官没有表态！
2003 年 10 月中旬，匡代耘和他的叔父匡栋，再次去了黎家将账本复印了回来。他们想到自己取证不具权威，又回到祁东聘请一位律师，再次去了邵阳县黎家，律师做了询问笔录。这次见到了受害人黎明，黎明告诉他们:当天他收了 1500 元货款，身上带了 100 元，正好被抢了 1600 元。黎明还说了，当时辨认疑犯时只见了一个人。
律师又找到受害人吴收莲家，仍然没有见到她；她家也没有记录，不过提供了买煤老板的地址。
回到祁东后，匡代耘和律师，又先后找到黎明和吴收莲卖煤的买主。
两个买主都记了账，日期都是 4 月 7 日，他们记账的金额，跟卖主描述的完全吻合。其中黎明的买主记录的是：“付司机1500元，下欠 350 元”。为了让证据进一步有效，匡代耘在律师的建议下，请了公证处的工作人员先后去了 4 个地方，对证据进行公证。
衡阳人大监督调查
有了这样的铁证，匡代耘认为翻案是毫无问题了。
2003 年 10 月 26 日，他代儿子上交了刑事申诉书，提交了相关证据，指出案发时间实为 2002 年 4 月 7 日，非 4 月 10 日，而 4 月 7 日匡增武在拘留所，完全没有作案时间，因此不可能在外抢劫。
然而，衡阳市中级法院驳回了这一申诉。法院认为:受害人报案时说是 4 月 10 日被抢劫，虽然，现在出具了证词证明 4 月 7 日是发案时间，但该证词未能说明，其为什么当时向公安机关陈述是 4 月 10 日晚发案的合理解释，因此该证词不予采信。
匡代耘之后到湖南省人大、湖南省高院上访。
省人大要他找衡阳市人大内司委。衡阳市人大内司委，在认真看了他们的证据后，决定调卷审查。内司委主任「杜建章」，亲自带人到监狱会见了匡增武。同时，他们委派祁东人大内司委，到证据地点复查。复查的结果是:匡代耘采集的证据是可信的！
2005 年 11 月，全国、省、市三级人大代表到祁东视察，祁东县公安局长，向三级人大代表汇报了此案，共三个要点：
一、抢劫案确实发生
二、发案时间确实为 2002 年 4 月 7 日
三、匡增武在此阶段不具备作案时间，建议法院再审。对此案他表示道歉。
对于，发案时间弄错的原因，一种说法是:派出所将原始报案材料“弄丢”了，“凭记忆”认为是 4 月 10 日，而被害人因为事隔几个月，也没有注意到时间的差错问题。
当时，衡阳中级法院负责人也在场，竟然当场批评『祁东公安局长，不该承认此案是错误的！』。
衡阳市公安局再次派员调查，结果与祁东公安局一致。
到 2006 年 12 月，在衡阳市人大会议上，衡阳市中级法院的工作报告，第一次没有被通过，而衡山代表团，又提出了要尽快纠正匡增武案的议案。在这种情况下，纠错程序才真正启动。
2007 年 3 月 27 日，衡阳市中级法院，作出了对匡增武抢劫案再审的决定。
洗脱罪名
2007 年 9 月 27 日，匡代耘被释放。到这个时候，他已经冤狱 5 年 1 个月又两天。
26 岁失去自由，31 岁出来，匡增武说:他最宝贵的 5 年已经失去了，他的人生也被改变了。人虽然已经获得了自由，但再审却迟迟没有动静。直到一年后，祁东县法院才开始再审。
2008 年 11 月 27 日，在衡阳市人大交办整整 3 年之后，祁东县法院做出再审判决:认定匡增武被指控的抢劫罪名不成立，判决他犯寻衅滋事罪，执行 6 个月有期徒刑。
追究枉法者的责任
对此匡增武并不满意，他再次提起了上诉。
为匡提供免费法律援助的 ─ 湖南天戈律师事务所律师「罗秋林」、「谢昉」介绍说:此再审判决仍存在 3 个问题：
一是判决书说:【本次抢劫案的发案时间，究竟是 2002 年 4 月 7 日还是 10 日，事实不清】。法院，如果连发案时间都不能确认，那将是个历史笑话！
二是:没有直接宣判匡增武没有抢劫罪，而是说【疑罪从无】。
三是:匡增武的寻衅滋事罪的判定只有“口供”，没有其他证据证明。罗秋林说，在适当的时候将提起国家赔偿的申请。
衡阳市人大常委「李康杏」认为:此案，经过公检法这么多环节却仍然搞错，说明承办案件的工作人员，确实存在马虎和草率。
从另一个层面来看，这个错案之所以拖这么久，可能与《错案追究》的评价体系有关。有些过于严厉的错案追究制度，本意是督促不发生或尽量减少错案。
但因为一个案件、会牵连到一个单位，比如:办成一个错案，可能就会一票否决整个单位的“成绩”，因此错案一旦发生，责任单位为了不让整体“受损”，缺乏纠错的动力。他认为，错案追究的评价体系需要完善。
