按照江苏省的规定，地方申报"全面小康"达标之后，省统计局需要通过电话抽样的方式进行民意调查。《南京晨报》报道说，浦口区石桥镇政府为此进行了全面部署，各村官员要缴纳保证金，以保证相关的调查"不出问题"，而村官则向村民发放标准答案，并承诺村民如果按照标准答案进行回答就可获得两千元奖金。不仅如此，电话抽样调查的当天，该镇五百多贫困户家中的电话集体"出现故障"，在调查结束后才恢复正常。香港《明报》的报道说，石桥镇的一位副书记否认切断村民电话，但他表示，小康验收是大事情，不能有闪失。他证实，该镇居民满意率超过百分之九十六，远远超过合格的水平。
中国当代问题研究杂志主编程晓农，八十年代曾在中国体制改革研究所进行过多次的社会经济数据调查。他向本台记者介绍说，在中国，民意调查不准确和公然造假是众所周知的。
"中国政府本身在中国境内做调查，如果说他不涉及到地方官员的升迁、不涉及到所谓的政绩，也许在某种情况下地方政府不一定干预，比方讲买几本杂志，一年看多少小时电视，象这类问题可靠性相对来说稍微高一点。但是只要涉及到政绩，地方政府就会千方百计地干预，当然，干预到象浦口区这种情况就算是比较特殊了。"
美国的社会学者刘晓竹表示，南京浦口区石桥镇民意调查造假事件，看起来是一个闹剧，却是中国社会的一个悲剧。
"实际上我们看这有两个问题，一个是基层干部的素质极低，另外一个，专制体制发展到今天这个阶段变得十分荒谬。这种喜剧只有小说里我们才能看到，但是在现实中，它还可能演变成悲剧，因为每一个喜剧的后面都有老百姓的辛酸眼泪，都有老百姓的痛苦。"
刘晓竹认为，政府在虚假数据基础上，很可能作出错误的决策，而民众会成为最大的受害者。程晓农则分析说，中国政府其实并不依靠民意调查进行决策，中国政府有另外一套社会调查机制。
"中国政府不靠这个来做形势判断，中国政府的信息来源是两套，一套是用来做宣传用的，当然是往好的说，当然是越好越有利于宣传。但政府实际上有一套独立的自已的系统，就是他的所谓内参系统。各地新华社分社的干部都负有向北京直报一些情况的责任，当地政府不能干预。此外，中央一些大报的记者也有这样的工作，再就是各个政府部门各条线，象国家安全部门，在各个省市他们的各个部门也有他们的直报系统。所以，中央政府是通过内线掌握着各种参考资料、掌握各界的动态。"
程晓农表示，近年来在中国的民意调查全都由政府严格控制，因此调查结论都有很大问题。
"自从1998年开始，大概有两方面.一方面是从政治上，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发的1998四十号文件，这个文件规定所有从境外到中国去做调查的人，他们的调查从头到尾必须要有安全部门介入；另一方面就是国家统计局颁布了一系列规定，指定了一些受政府控制的机构负责承担这类调查，问卷是要过滤的，结果也要过滤。而调查过程中常常是出资做调查的人不能够插手。那么，毫无疑问，这个调查就会导致调查结果发生偏差。"
刘晓竹则认为，中国的中央政府造假，地方政府同样可以造假，而基层官员造假毫不出奇，中国整个社会上假冒伪劣泛滥，根源正是这种制度性的弄虚作假。
