今天下午，在北师大珠海校区举办了一个讲座，北师大的一位青年教师，也是我的朋友叫我去听听。讲座是北京大学法学院的院长朱苏力做的，题目是《法条主义与民意--从许霆案切入》。我有幸被朋友恰好安排在了大教室的第一排正中间，教室里座无虚席，大概有好几百人。面对着一位两鬓斑白的中国著名法学家，我的睡意稍微克服住了。
讲座一开始，朱苏力就大讲特讲许霆案如何如何。异常沉闷。他的核心观点是：对于许霆的一审，判处无期徒刑，是法官的正确选择。而二审改判为五年有期徒刑，朱苏力前后矛盾地指出，是非常错误的选择，但在后面却说这是民意的结果。他擅自认为，在许霆案中，所有人，包括法官和群众，注重的都是实质正义，而并不关心程序正义。他信口开河地举例说，例如杨/佳，他杀了那么多警察，所以他必须死。朱苏力居然认为，这就是中国司法体制的特色，是大陆法系的思维，它好过英美法系的分析论证式的思维方式。这个自以为是的疯子，神经病法学家，推崇所谓的"实质正义"。他难道就不明白：程序正义和实质正义互为基础，两者不可割舍吗？严格来说，程序正义才是真正的正义。
朱苏力对"民意"的解释，就是"人民群众的感觉"。其实，他这是鹦鹉学舌。朱苏力告诉我们，今年4月10日，最高人民法院某位院长到珠海法院视察。他在与珠海市中级人民法院法官的会谈中指出，对待判不判死刑的问题，应该有三个依据："一是要以法律的规定为依据；二是要以治安总体状况为依据；三是要以社会和人民群众的感觉为依据。"他特别解释到："有些人可能不理解为什么还要把社会和人民群众的‘感觉'作为依据。因为只有这样，才能达到法律效果和社会效果的统一。"
在我暗暗嘲笑的时候，耳旁是朱苏力教授含混不清、前后矛盾的独白。我差不多要睡着了。他又插科打诨一番。其中我听到他提高声调慷慨激昂地说："我坚决反对废除死刑！"他的解释是：假如你的父母、孩子、亲人被别人故意谋杀了，你会不同意对凶手实施死刑吗？（这难道是北大法学院的水平？对待刑事犯，要搞以牙还牙以眼还眼的同态复仇？）接着，他再次武断地说：99%的人都不会跑到法官那里说饶恕凶手。靠！他也太低估"人民群众"的文明素质了。
一直到演讲最后，我都没有听明白，这家伙究竟是赞成法条主义还是赞成民意，或者走中间道路。他除了赞成死刑外，我搞不清楚他究竟赞成什么。不过有一点是可以肯定的，他和张五常一样，都认为中国的制度是世界上最好的，而他自己则是从来都不会错的，这点也和老鬼张五常这个牛皮大王一样。他曾经面对法学同行的批评说，我从来都不看法学著作。鸡巴老鬼也一样，他说自己已经读饱了，所以不需要看别人的书。
冗长的两小时过去了，到了提问的时间。先是一个北师大的女教师战战兢兢地说了一番赞词，也不知道他究竟提了什么问题。朱苏力又是一顿忽悠，笑眯眯的。接着，一个操东北口音的学生问：高薪养廉能否做到。朱苏力又拿人民群众的"觉悟"做文章，他举了最高人民法院最近被拘捕的原副院长黄松有做例子，说尽管那么多副院长薪水一样高，但是黄松有却喜欢未成年少女。最后一个学生提问很好，其实是质疑朱苏力。他说，死刑的复仇做法，是不正义的。他引用了罗尔斯的话：某些法律制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或者废除。没料到的是，朱苏力粗暴地打断了他的话，厉声质问道："你究竟想问什么问题？你的问题是什么？"那学生嚅嗫着坐了下来。朱苏力站起来，用愤怒的声音说道："我最不喜欢名人名言。罗尔斯是什么？德沃金是什么？说不定哪一天，我比罗尔斯更加出名。"底下是一阵哄笑。在哄笑中，朱苏力继续用他的诡辩逻辑说道：假如你的某某某被人杀害了，你会同情吗？也就是在哄笑中，我也知道了，即使在最偏远的角落，也有很多人对正义发出诉求的呐喊。可悲的是，精英们依然我行我素，说到底，民意算个屁啊？！
这是我第一次见到朱苏力。我保证，今后即使他在我面前，我也会视而不见。
今天的讲座浪费时间，这篇日记更是浪费时间。朋友们，这就是当下中国社会的精英。正是他们，让我们这个社会黑白颠倒，暗无天日。
