发表时间： 2008-07-10 10:49:33作者：芦笛
某网友看了官方对瓮安事 件的说法后，慨叹曰：“真不知道是我党弱智，还是我党把全民看得如此弱智。”在我看来，歪锅配扁灶，黑老鸹落在猪身上，谁也别说谁。有什么样的政府，就有 什么样的人民；有什么样的人民，也就有什么样的政府，正是天作之合，相得益彰。网上那从政府到民间的漫山遍野的弱智话语就是明证。
先看政府方面，贵州省政府的新闻发布会已成笑谈，就不必再说了，只看看陕西省新闻办6月29日的答记者问：
“（问）对曾经公开挺假的学者专家如何处理？
（答）就对参加陕西省林业厅新闻发布会的专家而言，我们不能认定他们应该负什么责任，因为他们认为照片中的老虎是真的，而不是说虎照是真的。”（《南方报业》网，括号内文字为引者所加）
有趣的是，同日新华网就发表快讯，戳穿了上述谎言：
“陕西省政府决定撤销林业厅去年10月做出的‘周正龙提供的华南虎照片是真实的’和‘对周正龙奖励2万元’的行政决定。”
同一家省政府，一面接见记者，否认本省林业厅曾认定虎照是真实的，一面又向全国发布新闻，承认省林业厅确曾以行政决定的方式肯定过虎照的真实性。您见过比这更精彩的自我掌嘴么？
最绝的还是那经典名言：“他们认为照片中的老虎是真的，而不是说虎照是真的。”
老芦迟钝，实在看不出这两种说法有什么区别。莫非林业厅专家们要解决的问题，就是鉴定该虎照的原初模特儿到底是真虎，还是可以乱真的蜡像？
过去某网上浑人就曾告诉我，“甲比乙高”与“乙比甲矮”不等价，这和那位发言人的“‘认为照片中的老虎是真的’与‘认为虎照是真的’不是一回事”的伟大发现倒有一拼。
无独有偶，保虎派首领关克也曾玩过这一招，在《对周正龙拍摄野生华南虎的情景还原》一文中，他大作煽情秀，大声疾呼曰：
“你们可以怀疑照片，但不要去怀疑这个山区农民，他是一条真正的好汉！ ”
难道这两者可以分开？难道可以怀疑那照片，但不必怀疑那自称拍出照片来的农民？你可以怀疑买来的货是伪劣假冒，但决不能怀疑制造商的诚实？
凡此种种，难道是受过教育的人能说出来的话？
不幸的是，这似乎就是中国“知识分子”们用以交流的“专业术语”。挺虎派的又一首领，北师大刘里远副教授，简直是个天上有世间无的人间尤物。有小肠疝气的 同志千万不可阅读他的文字，否则有因爆笑而诱发疾患的严重危险。此公非常值得悲悯，他出来挺虎乃是出自真诚的“捍卫真理”的勇气，可惜缺乏最起码的常识， 思维极度错乱，而又懵然不自知。他最致命的智力障碍，还是给自己特地凿出个牛角尖来，千方百计地往里面钻，使用疑人偷斧的方式搞“研究”，直到把自己彻底 弄成笑柄。
该同志奋勇趟浑水的最初动因，乃是彻底缺乏美术透视常识，因此他在网友亮出年画虎并证明两者的花纹完全一样后，还要千方百计证明二者并非同一，全然不知道 即使是对同一静物，在不同的视角拍下来的照片也不会完全重合。哪怕是个石膏像或平面画，拍摄角度若有改变，也会给人“呼吸”或是“运动”的错觉，可他却要 去千方百计搜集此类因透视原理造成的artifacts，证明那画上的老虎“能动的地方全动了”，不但瞳孔有变化，眨了眼，抬了头，而且还在呼吸不止！
若完全不懂透视常识反倒好了，可惜人家偏偏知道“近大远小”，而据说这就是老虎前面的树叶那么大的原因。他偏偏就不知道，拍摄距离越远，“近大远小”的效 果也就越弱，而这就是用望远镜头可以拍摄出巨大的落日和渺小的人的缘故。如果周老虎真的站在20米外，则老虎与周围的树叶就会显出真实比例来。那照片上没 有一片叶子不大得异乎寻常，这本身就说明了那是个微型虎，拍摄距离越远便越如此。
最令人无法相信的还是，他亲临现场考察过，反而更加钻进他自凿的牛角尖去了。本来，光看了那岩石与“老虎”之间的超短距离，便白痴也能看出是个低劣骗局。 据陕西警方的报告说，“周拍摄时距‘虎’最近距离约3.9米，最远距离约10.5米。”很明显，岩石就是最近距离——周不可能越过它去拍摄。那就是说，岩 石距“老虎”所在不过4米左右。如果世上有让人在那么近的距离拍摄的老虎，则那绝对只可能是只死老虎。哪怕就是关克力主的20米都没有可能。野生动物听力 和嗅觉灵敏之极，岂会容人潜行接近到20米？就算该虎吃饱了毫无食欲，起码也会咆哮一番跑开吧？岂还会摆好姿势，让你尽情拍摄？它怎么知道周老虎不会伤害 它？
可刘教授在陕西警方报告出来后还死也不相信，说什么距离不可能那么近，老虎也不可能那么小。可他分明是到过现场的人，不也曾惊呼：“那小弯树距大石块实在 太近了，在那么近的距离下拍野生老虎，太离谱”吗？至于计算老虎的依据，警方也说得清清楚楚了：那“小弯树”的弯只有55厘米高，老虎只有它的一半高，约 等于27厘米，就这么简单。为什么教授到那儿测了半天，连这初中生都能想出来的简单办法都想不到涅？
最有趣的是刘教授的另一透视学发现。他自己剪了个纸老虎拿去作实验，发现平面虎拍下来后与周围景物的透视关系不符。这是人都知道的常识，居然被他当成“科 学发现”，郑而重之地写了一大篇，几乎要投到《自然》或《科学》杂志上去了。难为他就竟然没想到，这就是老虎的下部必须用树叶遮住的原因啊！要平面虎拍下 来后与整个画面协调，地上该掏空的地方就得掏空，该垫高的地方就得垫高，这根本不是什么难题，只有刘教授才会以为是无法解决的费尔马大定理。
那位说了：你说的是政府和挺虎派，那些人并没有什么代表性，而且多是利令智昏之徒。所以，除了那位天下尤物刘教授之外，不能说他们的智力真出了问题。
此话或许有理，不过倘若真是如此，为何到现在没人指出“认为照片上的老虎是真的不等于认为虎照是真实的”、“可以怀疑照片但不能怀疑周正龙”的超级智力笑话涅？
更搞笑的是陕西警方的“折叠虎”笑话。这么多网民中，为何至今无人发现那根本就是不可能的？首先，折叠出来的图样不可能是平面，画面必然要因折叠产生的张 力弯曲而使老虎变形。其次，折叠是以直线逼近曲线，因此虎背上必然要留下年画上的河流背景，而正龙拍的老虎背的轮廓线上可丝毫没留下原作中的残山剩水。
所以，难怪政府胆敢如此放肆侮辱人民智力，国民的平均智力素质也实在太低下了。
低下的还不止智力素质。中国人可以缺乏智力，但绝不缺乏阴暗想象力。那刘教授就是一例。此人在“知识分子”中该算是比较正直而且有勇气的了，这才敢挺身出 来捍卫他认定的“科学真理”。可惜就连这种好同志也要露出“国症”来。他原来和朱巨龙一样，竭力否定周老虎就是年画虎，但后来挺虎派反咬一口，说年画虎其 实是抄袭周老虎，他也就见风转舵，还加以发挥，说抛出年画是挺虎派的大阴谋，是破坏国家野生动物保护计划的毒计。看了那话，我不禁汗毛直竖：怎么这么蠢的 人还会这么坏？
所以，还是那句话，we do not deserve anything better.
先看政府方面，贵州省政府的新闻发布会已成笑谈，就不必再说了，只看看陕西省新闻办6月29日的答记者问：
“（问）对曾经公开挺假的学者专家如何处理？
（答）就对参加陕西省林业厅新闻发布会的专家而言，我们不能认定他们应该负什么责任，因为他们认为照片中的老虎是真的，而不是说虎照是真的。”（《南方报业》网，括号内文字为引者所加）
有趣的是，同日新华网就发表快讯，戳穿了上述谎言：
“陕西省政府决定撤销林业厅去年10月做出的‘周正龙提供的华南虎照片是真实的’和‘对周正龙奖励2万元’的行政决定。”
同一家省政府，一面接见记者，否认本省林业厅曾认定虎照是真实的，一面又向全国发布新闻，承认省林业厅确曾以行政决定的方式肯定过虎照的真实性。您见过比这更精彩的自我掌嘴么？
最绝的还是那经典名言：“他们认为照片中的老虎是真的，而不是说虎照是真的。”
老芦迟钝，实在看不出这两种说法有什么区别。莫非林业厅专家们要解决的问题，就是鉴定该虎照的原初模特儿到底是真虎，还是可以乱真的蜡像？
过去某网上浑人就曾告诉我，“甲比乙高”与“乙比甲矮”不等价，这和那位发言人的“‘认为照片中的老虎是真的’与‘认为虎照是真的’不是一回事”的伟大发现倒有一拼。
无独有偶，保虎派首领关克也曾玩过这一招，在《对周正龙拍摄野生华南虎的情景还原》一文中，他大作煽情秀，大声疾呼曰：
“你们可以怀疑照片，但不要去怀疑这个山区农民，他是一条真正的好汉！ ”
难道这两者可以分开？难道可以怀疑那照片，但不必怀疑那自称拍出照片来的农民？你可以怀疑买来的货是伪劣假冒，但决不能怀疑制造商的诚实？
凡此种种，难道是受过教育的人能说出来的话？
不幸的是，这似乎就是中国“知识分子”们用以交流的“专业术语”。挺虎派的又一首领，北师大刘里远副教授，简直是个天上有世间无的人间尤物。有小肠疝气的 同志千万不可阅读他的文字，否则有因爆笑而诱发疾患的严重危险。此公非常值得悲悯，他出来挺虎乃是出自真诚的“捍卫真理”的勇气，可惜缺乏最起码的常识， 思维极度错乱，而又懵然不自知。他最致命的智力障碍，还是给自己特地凿出个牛角尖来，千方百计地往里面钻，使用疑人偷斧的方式搞“研究”，直到把自己彻底 弄成笑柄。
该同志奋勇趟浑水的最初动因，乃是彻底缺乏美术透视常识，因此他在网友亮出年画虎并证明两者的花纹完全一样后，还要千方百计证明二者并非同一，全然不知道 即使是对同一静物，在不同的视角拍下来的照片也不会完全重合。哪怕是个石膏像或平面画，拍摄角度若有改变，也会给人“呼吸”或是“运动”的错觉，可他却要 去千方百计搜集此类因透视原理造成的artifacts，证明那画上的老虎“能动的地方全动了”，不但瞳孔有变化，眨了眼，抬了头，而且还在呼吸不止！
若完全不懂透视常识反倒好了，可惜人家偏偏知道“近大远小”，而据说这就是老虎前面的树叶那么大的原因。他偏偏就不知道，拍摄距离越远，“近大远小”的效 果也就越弱，而这就是用望远镜头可以拍摄出巨大的落日和渺小的人的缘故。如果周老虎真的站在20米外，则老虎与周围的树叶就会显出真实比例来。那照片上没 有一片叶子不大得异乎寻常，这本身就说明了那是个微型虎，拍摄距离越远便越如此。
最令人无法相信的还是，他亲临现场考察过，反而更加钻进他自凿的牛角尖去了。本来，光看了那岩石与“老虎”之间的超短距离，便白痴也能看出是个低劣骗局。 据陕西警方的报告说，“周拍摄时距‘虎’最近距离约3.9米，最远距离约10.5米。”很明显，岩石就是最近距离——周不可能越过它去拍摄。那就是说，岩 石距“老虎”所在不过4米左右。如果世上有让人在那么近的距离拍摄的老虎，则那绝对只可能是只死老虎。哪怕就是关克力主的20米都没有可能。野生动物听力 和嗅觉灵敏之极，岂会容人潜行接近到20米？就算该虎吃饱了毫无食欲，起码也会咆哮一番跑开吧？岂还会摆好姿势，让你尽情拍摄？它怎么知道周老虎不会伤害 它？
可刘教授在陕西警方报告出来后还死也不相信，说什么距离不可能那么近，老虎也不可能那么小。可他分明是到过现场的人，不也曾惊呼：“那小弯树距大石块实在 太近了，在那么近的距离下拍野生老虎，太离谱”吗？至于计算老虎的依据，警方也说得清清楚楚了：那“小弯树”的弯只有55厘米高，老虎只有它的一半高，约 等于27厘米，就这么简单。为什么教授到那儿测了半天，连这初中生都能想出来的简单办法都想不到涅？
最有趣的是刘教授的另一透视学发现。他自己剪了个纸老虎拿去作实验，发现平面虎拍下来后与周围景物的透视关系不符。这是人都知道的常识，居然被他当成“科 学发现”，郑而重之地写了一大篇，几乎要投到《自然》或《科学》杂志上去了。难为他就竟然没想到，这就是老虎的下部必须用树叶遮住的原因啊！要平面虎拍下 来后与整个画面协调，地上该掏空的地方就得掏空，该垫高的地方就得垫高，这根本不是什么难题，只有刘教授才会以为是无法解决的费尔马大定理。
那位说了：你说的是政府和挺虎派，那些人并没有什么代表性，而且多是利令智昏之徒。所以，除了那位天下尤物刘教授之外，不能说他们的智力真出了问题。
此话或许有理，不过倘若真是如此，为何到现在没人指出“认为照片上的老虎是真的不等于认为虎照是真实的”、“可以怀疑照片但不能怀疑周正龙”的超级智力笑话涅？
更搞笑的是陕西警方的“折叠虎”笑话。这么多网民中，为何至今无人发现那根本就是不可能的？首先，折叠出来的图样不可能是平面，画面必然要因折叠产生的张 力弯曲而使老虎变形。其次，折叠是以直线逼近曲线，因此虎背上必然要留下年画上的河流背景，而正龙拍的老虎背的轮廓线上可丝毫没留下原作中的残山剩水。
所以，难怪政府胆敢如此放肆侮辱人民智力，国民的平均智力素质也实在太低下了。
低下的还不止智力素质。中国人可以缺乏智力，但绝不缺乏阴暗想象力。那刘教授就是一例。此人在“知识分子”中该算是比较正直而且有勇气的了，这才敢挺身出 来捍卫他认定的“科学真理”。可惜就连这种好同志也要露出“国症”来。他原来和朱巨龙一样，竭力否定周老虎就是年画虎，但后来挺虎派反咬一口，说年画虎其 实是抄袭周老虎，他也就见风转舵，还加以发挥，说抛出年画是挺虎派的大阴谋，是破坏国家野生动物保护计划的毒计。看了那话，我不禁汗毛直竖：怎么这么蠢的 人还会这么坏？
所以，还是那句话，we do not deserve anything better.
