看了湾区的房子 谁是地震灾难的罪魁祸首

本人在加州湾区，从本科到硕士都主修土木工程，在这边做房屋结构设计，本人主要设计的是学校建筑，所以对美国学校设计施工流程还算熟悉。并且加州抗震设计作得很多。当星期一上班，看了大地震的许多新闻后，本人当时就感到非常心痛，因为很明显，学校的建筑质量极差，这跟美国这边的思路完全相反。

本人没有在国内做过设计，所以不太清楚国内的情况。但就这边来说，但凡是同行，都知道，这边学校和医院设计相当严格，有特殊的规范和审批流程。比如，一般民用商用建筑，直接拿到city plan checker 去审批，很快，comments比较少而且简单；然而学校设计则要拿到state office（Department of Architect : DSA）去审批，comments list 很长，有时候还很难。我们拿到comments后，要么修改图纸，要么准备supplementary documents去说服DSA，并且还要跑到DSA office去跟人家面对面的谈，把他们的疑问一点一点的消除。这些人都是在行业中很有经验，对设计规范非常熟悉。他们甚至会对一个螺丝钉而对你提出置疑。所以作设计的人要非常清楚自己在作什么，专业知识要非常牢靠，还必须非常熟悉规范。整个审批过程少则几个月，多则大半年或者超过一年，拿到他们的approval不容易。

审批通过后就可以施工。施工的过程有着非常严格又序的管理和监理。一方面学校方面要请专人监理，另一方面DSA 也派人经常去现场检查，我们结构设计师也必须在每一个阶段性工作完成或者开始之前去现场检查。但凡有一点点的变动，有非常严格的程序去file这个变动，然后整理在案。文档工作相当繁重。并且这边的施工队也非常地谨慎，从来不敢有任何的偷工减料的想法，甚至还会帮设计者发现设计疏漏的地方。

所以当我看到这次大地震学校伤亡这么惨重的时候，除了心痛还是心痛。

就Bayfamily提出的建筑材料在地震中的不同的performance和伤害程度，本人部分同意他的看法。然而要中国禁止使用砖砌块，似乎不太现实。一方面建筑材料也是就地取材，木材在美国很便宜，但在中国可能就是另外一种情况。并且，即便使用砖砌块，并不代表砖砌块就没有很好的抗震能力。技术上施工上是完全可行的。关键似乎就是设计的时候没有抗震的设计，当然有国内设计经验的人可以介绍一下具体的情况。

还有看到很多地震废墟的照片，稍微有点设计经验的人就可以很明显的看出很多房子真的是豆腐渣工程。比如，看到 一个坍塌的钢筋混凝土建筑，柱子的钢筋暴露在外，明显是缺筋，而且是非常严重的程度。

总而言之，这次伤亡这么惨重，天灾加人祸吧！希望在国内建筑业能对此有个警醒。