这个消息，已经被法新社等多家国际媒体确认。坊间评论，褒贬不一。主要批评，来自对仰光政府的言而无信，做出怀疑。他们在1990年诋毁了民主选举的结果，软禁了昂山素季，实行专制统治。所以，军政府放出这个消息，究竟是否严肃之诺言，还是忽悠缅甸大众，还有待事实届时说话。但是，这个消息给我们一个启示，这个启示就是，小小缅甸军政府，尚且敢于许诺民主，且有板有眼地，煞有介事地给出了时间表。这样，世界上独裁政权中，就又少了一个要几代人延续专制－极权的政府。当然，缅甸统治者也许会像1990年一样，自食其言，自打耳光，背弃承诺，那就会使其信誉再次扫地。我们说，无论如何，缅甸人敢于做出民主承诺，是他们比较中国统治者思维清晰的地方。中共统治者说，他们的社会主义要几代人来完成--换言之，就是一百年甚至几百年不变。于是，他们的所有伟大努力比起缅甸人来，就成为一种不识时务之举！
几种诋毁和抵制民主的说法，其中，经济不发展，是一个理由；国民素质差，是另一个理由；诸如此类的理由，有一百个。但是，纵横比较，中共不施行民主，实在是因为实行民主等于追究追究其不法之为。这是他们不施行民主之根本，而绝非上述理由起作用。试问，缅甸人在素质上，缅甸国，在经济发展程度上，比中国如何！我们看到，敢于做出民主承诺的，不单是缅甸人于现在，我们的清朝老祖，也是做出过宪政法制之承诺的。只是，孙文和蒋介石要训政，不要宪政--中共要人民民主专政和无产阶级专政，不要民主--于是，中共把中国民主时间表，定为无时间表。这样一来，他们现在就连缅甸军政府还不如。何以如此，原因多多，其中一个主要原因是，缅甸军人还是实行的专制统治--他们没有干预宗教，实行帝师合一，是给予僧侣，一个特殊地位的；而中共实行的是极权主义或者后极权主义统治。他们要梵蒂冈认可他们可以选拔主教。这个东西，就是极权主义和专制主义本质的区别。
所以，无论从蒋介石专制，到蒋经国改制；从苏加诺专制，到印尼民主；甚至从缅甸专制到他们承诺实行选举和公投，都说明一个问题。这个问题就是，从内部力量，专制，可以转变成为民主；但是，从极权，转变成为民主，就完全不同了。因为，极权压制带来的社会阶层的消灭和思想信仰的消灭，使得所谓转型因素几乎不存。这些因素就是，思想，信仰，阶层等等分化与分治因素的存在--还有昂山素季，这样公众领袖的存在，等等--在中国，这些因素，都处在朦胧阶段。故此，我们看到缅甸人承诺民主本身的、一些非极权主义统治的必要条件而非充分条件。对于国人而言，我们要为争取这些专制控制的空隙而努力。这个努力，却不是要认可专制，而是更加要批判极权。
这些努力，当然包括争取宗教自由，认可私有土地（缅甸没有共产革命），认可"帝师分开"。全国人民，可以各属不同最高信仰等等，这些就连专制主义也会认可的因素。只有这样，我们才可以稍微松开极权主义的螺丝钉。仰光对于僧侣的尊重和佛教徒特殊的地位，应该成为挑战中共官方亚意识形态的首要因素。
有人说，中共现在已经转变成为开明专制而不是毛式极权了。那么好吧，看看缅甸人和中共对于民主期许的不同态度，就可以做出基本判定。
