发表时间： 2007-12-05 04:43:13作者：黄飞
"欧洲民调：中国是世界第二强国，美国居首"，这是十几天前颇让中国人勃起的一则新闻；可就在几天前，又出现了这样一则新闻"25人当选全球商界领袖，大陆富豪无一人入选"，那些刚刚勃起的同志们看到这则新闻肯定很快变成了阳痿。当然，诸如此类的矛盾宣传我们还可以找到很多。正如有人指出，在历史教科书中中华民族是全世界最优秀的民族之一，而在政治教科书上目前的中国人却又成了素质低劣的人，不适合实行民主政治。我们要问的是，难道中华民族退化了不成，以前还是全世界最优秀的民族之一，现在却成了素质低劣的民族；我们还要问的是，你们总宣传社会主义是一种更为高级的社会形态（至少比资本主义高级），按照逻辑中国应该不配选择你们所宣扬的高级形态──社会主义的，可你们又说这是中国人自己的选择。这可真奇怪了。
其实，大陆富豪无一人入选，这完全是正常的，中国没有一位富豪可以列于这25位真正的值得尊敬的"资本家"当中。因为如果不改变目前的政治制度（专制制度）和经济制度（权贵资本主义），别说是2007年大陆富豪无一人入选全球商界领袖，即便是再过20年、50年、100年，公平地说永远也不可能出现一位全球商界领袖。确实，中国从来就不缺乏优秀的人才，可是中共当局那个丑陋的政治制度造成了一个逆向淘汰的人才机制──天才远走他乡为异国服务，留在国内的人才被埋没，奴才和蠢才则步步高升。当然，这还不是对人才最残酷的扼杀方式，而是愚民教育扼杀了一代代中国人的想象力、创造力和自由思考的能力。
而经济制度呢？用四不象的国有经济掌握着大量的垄断资源，水泼不进针插不进，留给民营经济的空间还有多少呢？象这样的经济制度，能产生出世界商界领袖那才是怪事呢！当然，中国并不缺乏大型企业，但是用权力来分配资源有何值得称道呢？如果能够实现真正的市场经济，让民间资本能够进入，我们有理由相信同样的资本、同样的资源创造出的效率肯定比现在要多得多。可能他们会告诉我们，这样国有经济的地位就没有了。我们要说的是，别拿着国有经济和人民利益这套骗人的鬼话来糊弄国人了。说了几十年的国有经济和人民利益，我们不得不问的是，中国的老百姓究竟享受着了什么国有经济的好处呢？打着国有经济的幌子，先是用暴力手段将国人的私产剥夺，接着用剪刀差剥削农业发展农业，然后又是欺负工人赚取廉价劳动价值，最后又通过重组、上市、战略投资等一系列眼花缭乱的现代金融手段将党产化为私产，完成了资本的置换。
当主流媒体用欢欣雀跃的笔调描绘着ＸＸ公司成为了亚洲最赚钱的公司时（如今年的工商银行，往年的中石油），我们要问的是，这些公司这么有钱，而这些钱跑到哪里去了？为什么拥有着几大全球市值最大的公司，拥有着几大亚洲最赚钱的公司，老百姓还是读不起书、看不起病、买不起房，为什么农村八亿人口还没有任何养老保障，为什么大学生还是就不了业（连被剥削的机会都没有）以至于大学成了最大的性实习场所？
在"25人当选全球商界领袖"当中，唯一一位来自华人世界的是香港的李嘉诚先生。虽然我们不敢猜测成长在大陆的李嘉诚会是怎样，但我们有足够的理由相信，如果李嘉诚不是出生在香港，而是在"红太阳"照耀下的"新中国"，那么今天这份名单里边怕就没有这位华人的名字存在了。因此，我们不得不庆幸幸好有那么一、两个小岛散落在外，游离于"铁幕"之下，成为了中华民族的骄傲和榜样，同时也重重地煽了当局一记耳光──那些所谓的民族劣根性和国民性不过都是借口罢了。同样，我们有理由相信，如果早在几十年前，中国沿着"那可恶的资本主义道路"往前走，今天大陆又怎会没有李嘉诚呢？早在1949年处境艰难的国民政府时期，这片动荡的土地上便出现了陈光甫先生这样真正的金融家（到目前为止中国大陆还没有一位真正的金融家），还有卢作孚先生这样的大实业家（抗战时期这位大"资本家"将自己的私人船队投入到解决国内的运输问题上，为打败日本作出了不朽的功勋，可有多少人记得呢？）可是在1949年后的"高级的社会主义社会"中，大陆中国人的智商何以每况愈下呢？
这让我想到了诺贝尔奖。对于诺贝奖，羡慕者有之，嫉妒者有之，酸葡萄心理者有之，到这两年也就认命了（其实以中国籍获得诺贝尔奖早已有之，只是度量狭小的当局政府不愿意承认罢了）。可是，以中国人的智慧并非没有能力拿到。否则怎么会有李政道、丁肇中等六位美籍华裔获得诺贝尔奖呢？否则怎么会有高行健以华语写作获得诺贝尔奖呢？否则怎么会有达赖获得诺贝尔和平奖呢？无它。还是那个扼杀人才的政治制度（以此衍生出来的教育制度）。其实，在战火中的国民政府咬紧牙关为中共当局培养了很多诺贝尔苗子，可惜一场场的运动和人祸将这些人才全部摧毁。即便是当局颇为得意的"两弹元勋"还不是国民政府培养出来的人才。
所以，在这样的政治制度和经济制度下，想要培育出世界商业领袖，那反而是一件不可思议的事情呢。
当然撇开政治制度和经济制度，中国的富豪们也依然没有成熟到可以担任世界商业领袖。说到世界商业领袖，显然不是说谁有钱谁就担任领袖，否则怎么会是苹果的总裁呢？《财富》杂志把影响力定义为影响别人行动的能力，范围从一个公司、一个行业、国家经济甚至全球经济。从这个角度来看，中国没有任何一个富豪够得上这个影响力，即便他们比上榜的人更有钱。
再回过头来看看此次《财富》杂志评选的25位最具影响力的商界领袖。在25位全球商界领袖当中，美国占了18席，比例为72%；从产业上来看，这18位领袖占领的行业为高科技、新闻、金融、石油、电气、日用品、零售业、飞机制造、饮料产业和娱乐行业，除了钢铁和房地产行业之外，从重工业到轻工业，从传统工业到现代高科技行业，从制造业到服务业，几乎在所有的行业中都可以看到美国人的身影。而这其中，高科技企业以电脑和互联网产业为主，有五家之多；金融以投行为主（非传统金融行业），有五家之多。
反观中国大陆富豪们的产业却以房地产为主。当然，这已经是公开的秘密了。那么多房地产富豪们，谁又敢说自己是清白的呢？在一个权力掌握着资源，尤其是将土地作为稀缺资源、公民没有土地产权而权力又不受制约的时候，腐败的产生是必然的，于是通过腐败滋生出一个个的富豪。看看最近报道的碧桂园零价格获得土地便看见一斑了。
从以上的数据可以看出，美国依然是世界经济的绝对领导者，在各个领域依然占据着绝对的优势；美国的经济增长方式不再是产品，而是以创新为主角的高科技行业和可以撼动全球经济的金融行业为主导。这样的优势不但在中国面前是巨大的，即使是与其他发达国家相比，美国依然走在了前列。其实，从经济的发动机──科学技术来看，美国人依然走在了世界前列。这可以从每年的诺贝奖获得者看出。到目前为止，至少有四分之一以上的诺贝奖被美国人获得，尤其是从2000年开始美国人包揽了大多数有关科学方面的诺贝尔奖，在经济学方面更是每年都可以看到美国人的影子。所以美国有如此强大的经济体也就不足为奇了。
当局常以制造大国自豪，可是很遗憾的中国的经济增长点似乎不在制造业，而是在诸如碧桂园这样以圈地为己任的房地产行业上。我们可以拿出哪个制造企业与宝洁相提并论呢？我们拥有据说是全球最大市值的石油公司，可它能够与埃克森美孚公司和通用电气相提并论吗？据说我们有全球最大市值的银行，可它能与高盛和摩根相提并论吗？我们据说有民族品牌（宗老总就是拿着这点煽动民族情结）的哇哈哈，可它能与百事可乐和可口可乐相提并论吗？我们有被当局奍养的一大批报纸，可它们能与美国的新闻集团相提并论吗？
那些以唱衰美国为己任的媒体可以休也，你们应该多关心一下中国的经济：究竟怎么了？然后静下心来好好想想，我们与美国的差距究竟有多远？
【附件】全球25位最具影响力的商界领袖
美国著名财经杂志《财富》日前评选出了全球25位最具影响力的商界领袖。苹果公司行政总裁乔布斯居首，百事公司董事长兼首席执行官英德拉．诺伊是唯一入选女性。唯一上榜的华人是排名12的香港长实主席李嘉诚，而在全球声明远播的"中国大陆富豪"群体，则无一人入选。
《财富》把影响力定义为影响别人行动的能力，范围从一个公司、一个行业、国家经济甚至全球经济。不过，该杂志同时也指出，比起传统中以权贵和威严为特点、举鼎拔山般的影响力，现代商界领袖的影响力更多地闪耀着个人精神魅力的光辉，因为对个人而言，他们对全球经济的影响力正变得越来越校。
１、苹果董事长兼ＣＥＯ斯蒂夫．乔布斯（Steve Jobs）
２、新闻集团主席兼ＣＥＯ默多克（Rupert Murdoch）
３、高盛全球董事长兼ＣＥＯ劳尔德．贝兰克梵（Lloyd Blank-fein）
４、Google首席执行官埃里克．施密特（Eric Schmidt）、Google创始人兼产品总裁拉里．佩奇Larry Page）、Google创始人兼技
术总裁塞吉．布林（Sergey Brin）
５、伯克希尔－哈撒韦公司董事长兼ＣＥＯ沃伦．巴菲特（Warren Buffett）
６、埃克森美孚董事长兼ＣＥＯ莱克斯．蒂勒森（Rex Tillerson）
７、微软主席兼创始人比尔．盖茨（Bill Gates）
８、通用电气董事长兼ＣＥＯ杰夫．伊梅尔特（Jeff Immelt）
９、丰田汽车总裁渡边捷昭
10、宝洁董事长兼ＣＥＯ雷富礼（A．G．Lafley）
11、思科总裁兼ＣＥＯ钱伯斯（John Chambers）
12、香港和记黄埔和长江实业（集团）有限公司董事长李嘉诚
13、沃尔玛ＣＥＯ李．斯科特（Lee Scott）
14、印度安赛乐米塔尔公司ＣＥＯ拉克希米．米塔尔（Lakshmi Mittal，印度首富）印度
15、JP摩根总裁兼ＣＥＯ杰米．戴蒙（Jamie Dimon）
16、惠普董事长兼ＣＥＯ马克．赫德（Mark Hurd）
17、波音总裁兼ＣＥＯ詹姆斯．迈克纳尼（James McNerney）
18、必和必拓ＣＥＯ高瑞思（Marius Kloppers）
19、黑石集团ＣＥＯ史蒂夫．施瓦茨曼（Steve Schwarzman）
20、TelMex及Carso基金会主席卡洛斯．萨利姆（Carlos Slim，墨西 哥首富）
21、Cerberus公司ＣＥＯ斯蒂夫．费伯格（Steve Feinberg）
22、百事公司董事长兼ＣＥＯ英德拉．诺伊（Indra K．Nooyi）
23、塔塔钢铁公司董事长拉丹．塔塔（Ratan Tata）印度
24、迪斯尼ＣＥＯ鲍勃．伊格尔（Bob Iger）美国
25、LVMH主席及行政总裁纳德．阿尔诺（Bernard Arnault）
其实，大陆富豪无一人入选，这完全是正常的，中国没有一位富豪可以列于这25位真正的值得尊敬的"资本家"当中。因为如果不改变目前的政治制度（专制制度）和经济制度（权贵资本主义），别说是2007年大陆富豪无一人入选全球商界领袖，即便是再过20年、50年、100年，公平地说永远也不可能出现一位全球商界领袖。确实，中国从来就不缺乏优秀的人才，可是中共当局那个丑陋的政治制度造成了一个逆向淘汰的人才机制──天才远走他乡为异国服务，留在国内的人才被埋没，奴才和蠢才则步步高升。当然，这还不是对人才最残酷的扼杀方式，而是愚民教育扼杀了一代代中国人的想象力、创造力和自由思考的能力。
而经济制度呢？用四不象的国有经济掌握着大量的垄断资源，水泼不进针插不进，留给民营经济的空间还有多少呢？象这样的经济制度，能产生出世界商界领袖那才是怪事呢！当然，中国并不缺乏大型企业，但是用权力来分配资源有何值得称道呢？如果能够实现真正的市场经济，让民间资本能够进入，我们有理由相信同样的资本、同样的资源创造出的效率肯定比现在要多得多。可能他们会告诉我们，这样国有经济的地位就没有了。我们要说的是，别拿着国有经济和人民利益这套骗人的鬼话来糊弄国人了。说了几十年的国有经济和人民利益，我们不得不问的是，中国的老百姓究竟享受着了什么国有经济的好处呢？打着国有经济的幌子，先是用暴力手段将国人的私产剥夺，接着用剪刀差剥削农业发展农业，然后又是欺负工人赚取廉价劳动价值，最后又通过重组、上市、战略投资等一系列眼花缭乱的现代金融手段将党产化为私产，完成了资本的置换。
当主流媒体用欢欣雀跃的笔调描绘着ＸＸ公司成为了亚洲最赚钱的公司时（如今年的工商银行，往年的中石油），我们要问的是，这些公司这么有钱，而这些钱跑到哪里去了？为什么拥有着几大全球市值最大的公司，拥有着几大亚洲最赚钱的公司，老百姓还是读不起书、看不起病、买不起房，为什么农村八亿人口还没有任何养老保障，为什么大学生还是就不了业（连被剥削的机会都没有）以至于大学成了最大的性实习场所？
在"25人当选全球商界领袖"当中，唯一一位来自华人世界的是香港的李嘉诚先生。虽然我们不敢猜测成长在大陆的李嘉诚会是怎样，但我们有足够的理由相信，如果李嘉诚不是出生在香港，而是在"红太阳"照耀下的"新中国"，那么今天这份名单里边怕就没有这位华人的名字存在了。因此，我们不得不庆幸幸好有那么一、两个小岛散落在外，游离于"铁幕"之下，成为了中华民族的骄傲和榜样，同时也重重地煽了当局一记耳光──那些所谓的民族劣根性和国民性不过都是借口罢了。同样，我们有理由相信，如果早在几十年前，中国沿着"那可恶的资本主义道路"往前走，今天大陆又怎会没有李嘉诚呢？早在1949年处境艰难的国民政府时期，这片动荡的土地上便出现了陈光甫先生这样真正的金融家（到目前为止中国大陆还没有一位真正的金融家），还有卢作孚先生这样的大实业家（抗战时期这位大"资本家"将自己的私人船队投入到解决国内的运输问题上，为打败日本作出了不朽的功勋，可有多少人记得呢？）可是在1949年后的"高级的社会主义社会"中，大陆中国人的智商何以每况愈下呢？
这让我想到了诺贝尔奖。对于诺贝奖，羡慕者有之，嫉妒者有之，酸葡萄心理者有之，到这两年也就认命了（其实以中国籍获得诺贝尔奖早已有之，只是度量狭小的当局政府不愿意承认罢了）。可是，以中国人的智慧并非没有能力拿到。否则怎么会有李政道、丁肇中等六位美籍华裔获得诺贝尔奖呢？否则怎么会有高行健以华语写作获得诺贝尔奖呢？否则怎么会有达赖获得诺贝尔和平奖呢？无它。还是那个扼杀人才的政治制度（以此衍生出来的教育制度）。其实，在战火中的国民政府咬紧牙关为中共当局培养了很多诺贝尔苗子，可惜一场场的运动和人祸将这些人才全部摧毁。即便是当局颇为得意的"两弹元勋"还不是国民政府培养出来的人才。
所以，在这样的政治制度和经济制度下，想要培育出世界商业领袖，那反而是一件不可思议的事情呢。
当然撇开政治制度和经济制度，中国的富豪们也依然没有成熟到可以担任世界商业领袖。说到世界商业领袖，显然不是说谁有钱谁就担任领袖，否则怎么会是苹果的总裁呢？《财富》杂志把影响力定义为影响别人行动的能力，范围从一个公司、一个行业、国家经济甚至全球经济。从这个角度来看，中国没有任何一个富豪够得上这个影响力，即便他们比上榜的人更有钱。
再回过头来看看此次《财富》杂志评选的25位最具影响力的商界领袖。在25位全球商界领袖当中，美国占了18席，比例为72%；从产业上来看，这18位领袖占领的行业为高科技、新闻、金融、石油、电气、日用品、零售业、飞机制造、饮料产业和娱乐行业，除了钢铁和房地产行业之外，从重工业到轻工业，从传统工业到现代高科技行业，从制造业到服务业，几乎在所有的行业中都可以看到美国人的身影。而这其中，高科技企业以电脑和互联网产业为主，有五家之多；金融以投行为主（非传统金融行业），有五家之多。
反观中国大陆富豪们的产业却以房地产为主。当然，这已经是公开的秘密了。那么多房地产富豪们，谁又敢说自己是清白的呢？在一个权力掌握着资源，尤其是将土地作为稀缺资源、公民没有土地产权而权力又不受制约的时候，腐败的产生是必然的，于是通过腐败滋生出一个个的富豪。看看最近报道的碧桂园零价格获得土地便看见一斑了。
从以上的数据可以看出，美国依然是世界经济的绝对领导者，在各个领域依然占据着绝对的优势；美国的经济增长方式不再是产品，而是以创新为主角的高科技行业和可以撼动全球经济的金融行业为主导。这样的优势不但在中国面前是巨大的，即使是与其他发达国家相比，美国依然走在了前列。其实，从经济的发动机──科学技术来看，美国人依然走在了世界前列。这可以从每年的诺贝奖获得者看出。到目前为止，至少有四分之一以上的诺贝奖被美国人获得，尤其是从2000年开始美国人包揽了大多数有关科学方面的诺贝尔奖，在经济学方面更是每年都可以看到美国人的影子。所以美国有如此强大的经济体也就不足为奇了。
当局常以制造大国自豪，可是很遗憾的中国的经济增长点似乎不在制造业，而是在诸如碧桂园这样以圈地为己任的房地产行业上。我们可以拿出哪个制造企业与宝洁相提并论呢？我们拥有据说是全球最大市值的石油公司，可它能够与埃克森美孚公司和通用电气相提并论吗？据说我们有全球最大市值的银行，可它能与高盛和摩根相提并论吗？我们据说有民族品牌（宗老总就是拿着这点煽动民族情结）的哇哈哈，可它能与百事可乐和可口可乐相提并论吗？我们有被当局奍养的一大批报纸，可它们能与美国的新闻集团相提并论吗？
那些以唱衰美国为己任的媒体可以休也，你们应该多关心一下中国的经济：究竟怎么了？然后静下心来好好想想，我们与美国的差距究竟有多远？
【附件】全球25位最具影响力的商界领袖
美国著名财经杂志《财富》日前评选出了全球25位最具影响力的商界领袖。苹果公司行政总裁乔布斯居首，百事公司董事长兼首席执行官英德拉．诺伊是唯一入选女性。唯一上榜的华人是排名12的香港长实主席李嘉诚，而在全球声明远播的"中国大陆富豪"群体，则无一人入选。
《财富》把影响力定义为影响别人行动的能力，范围从一个公司、一个行业、国家经济甚至全球经济。不过，该杂志同时也指出，比起传统中以权贵和威严为特点、举鼎拔山般的影响力，现代商界领袖的影响力更多地闪耀着个人精神魅力的光辉，因为对个人而言，他们对全球经济的影响力正变得越来越校。
１、苹果董事长兼ＣＥＯ斯蒂夫．乔布斯（Steve Jobs）
２、新闻集团主席兼ＣＥＯ默多克（Rupert Murdoch）
３、高盛全球董事长兼ＣＥＯ劳尔德．贝兰克梵（Lloyd Blank-fein）
４、Google首席执行官埃里克．施密特（Eric Schmidt）、Google创始人兼产品总裁拉里．佩奇Larry Page）、Google创始人兼技
术总裁塞吉．布林（Sergey Brin）
５、伯克希尔－哈撒韦公司董事长兼ＣＥＯ沃伦．巴菲特（Warren Buffett）
６、埃克森美孚董事长兼ＣＥＯ莱克斯．蒂勒森（Rex Tillerson）
７、微软主席兼创始人比尔．盖茨（Bill Gates）
８、通用电气董事长兼ＣＥＯ杰夫．伊梅尔特（Jeff Immelt）
９、丰田汽车总裁渡边捷昭
10、宝洁董事长兼ＣＥＯ雷富礼（A．G．Lafley）
11、思科总裁兼ＣＥＯ钱伯斯（John Chambers）
12、香港和记黄埔和长江实业（集团）有限公司董事长李嘉诚
13、沃尔玛ＣＥＯ李．斯科特（Lee Scott）
14、印度安赛乐米塔尔公司ＣＥＯ拉克希米．米塔尔（Lakshmi Mittal，印度首富）印度
15、JP摩根总裁兼ＣＥＯ杰米．戴蒙（Jamie Dimon）
16、惠普董事长兼ＣＥＯ马克．赫德（Mark Hurd）
17、波音总裁兼ＣＥＯ詹姆斯．迈克纳尼（James McNerney）
18、必和必拓ＣＥＯ高瑞思（Marius Kloppers）
19、黑石集团ＣＥＯ史蒂夫．施瓦茨曼（Steve Schwarzman）
20、TelMex及Carso基金会主席卡洛斯．萨利姆（Carlos Slim，墨西 哥首富）
21、Cerberus公司ＣＥＯ斯蒂夫．费伯格（Steve Feinberg）
22、百事公司董事长兼ＣＥＯ英德拉．诺伊（Indra K．Nooyi）
23、塔塔钢铁公司董事长拉丹．塔塔（Ratan Tata）印度
24、迪斯尼ＣＥＯ鲍勃．伊格尔（Bob Iger）美国
25、LVMH主席及行政总裁纳德．阿尔诺（Bernard Arnault）
