发表时间: 2007-09-16 11:06:03作者:
首部《中国城市品牌价值报告》昨日出炉,北京位列中国城市品牌价值指数第一。但因交通、住房等因素影响,无缘宜居城市。该报告在中国城市论坛2007年北京峰会上发布。此次宜居城市评选中,北京、上海、天津、重庆,四大直辖市均落选前十名,可见上述城市在宜居建设上存在着难点。(《新京报》9月12日报道)
宜居,或许并非衡量城市的惟一标准,但却如同一面折射现实的镜子,映照出许多城市在华丽外表下潜伏的诸多问题。此次国内宜居城市榜发布,京、沪、津、渝四大直辖市都落选,其实也给城市管理者带来一些启示。
启示一是,城市不是越大越好。四大直辖市,每个城市的人口、管辖范围、城市面积都可谓是巨型的,但在这些城市迅速发展的过程中,就会出现无法兼顾的问题,可以说城市是越大越不好管理。诸如交通拥堵、人口膨胀、物价指数过高等因素,都与这些城市规模过大有关。
启示二是,一味的追求城市功能的大而全,并非一座现代化城市发展的正确目标。以北京为例,这座国际化的大都市,集政治、经济、文化中心于一体,功能过于繁多。记得较早些时候,有关北京城市功能的定位,就引发过诸多专业人士的探讨,但最终这一探讨不了了之,而北京这些年,也在按照大而全的方式迅速膨胀着,如是大而全就是城市的发展方向,那么出现问题,乃至不“宜居”就是必然的。
启示三是,房价并非越高越好。近几年,京、沪、津、渝四大城市住房价格不断上扬。有些官员和地产商竟然公开宣称,高房价能够提高城市竞争力。而事实上,这次四大城市无缘“宜居”,很重要的一个原因就是房价太高。
每座城市定位不尽一致,但有一个目标是必须应该先确定的,即无论城市功能有多么强大,都不该忽略“宜居”这一指标。这应该是每座城市为之奋斗的一个终极方向。
某种程度而言,宜居城市的榜单犹如一个矫正器与风向标,登上此榜者说明前期的努力方向是正确的,而未能入选者,则必须反思自身在发展的过程中,为达成 “宜居”的目标,做了多少努力。毕竟,于最基本的层面看,城市首先应该是适宜人们居住的,是应集优美的环境与舒适的居住条件于一体的城市,而非令人感到居之大不易的城市。
笔者以为,在《中国城市品牌价值报告》中,以“宜居、宜业、宜学、宜商、宜游”这5个一级指标和15个二级指标来判定城市的优劣,其将“宜居”指标放在首位,是大有深意的,值得每个城市管理者进行深思。
宜居,或许并非衡量城市的惟一标准,但却如同一面折射现实的镜子,映照出许多城市在华丽外表下潜伏的诸多问题。此次国内宜居城市榜发布,京、沪、津、渝四大直辖市都落选,其实也给城市管理者带来一些启示。
启示一是,城市不是越大越好。四大直辖市,每个城市的人口、管辖范围、城市面积都可谓是巨型的,但在这些城市迅速发展的过程中,就会出现无法兼顾的问题,可以说城市是越大越不好管理。诸如交通拥堵、人口膨胀、物价指数过高等因素,都与这些城市规模过大有关。
启示二是,一味的追求城市功能的大而全,并非一座现代化城市发展的正确目标。以北京为例,这座国际化的大都市,集政治、经济、文化中心于一体,功能过于繁多。记得较早些时候,有关北京城市功能的定位,就引发过诸多专业人士的探讨,但最终这一探讨不了了之,而北京这些年,也在按照大而全的方式迅速膨胀着,如是大而全就是城市的发展方向,那么出现问题,乃至不“宜居”就是必然的。
启示三是,房价并非越高越好。近几年,京、沪、津、渝四大城市住房价格不断上扬。有些官员和地产商竟然公开宣称,高房价能够提高城市竞争力。而事实上,这次四大城市无缘“宜居”,很重要的一个原因就是房价太高。
每座城市定位不尽一致,但有一个目标是必须应该先确定的,即无论城市功能有多么强大,都不该忽略“宜居”这一指标。这应该是每座城市为之奋斗的一个终极方向。
某种程度而言,宜居城市的榜单犹如一个矫正器与风向标,登上此榜者说明前期的努力方向是正确的,而未能入选者,则必须反思自身在发展的过程中,为达成 “宜居”的目标,做了多少努力。毕竟,于最基本的层面看,城市首先应该是适宜人们居住的,是应集优美的环境与舒适的居住条件于一体的城市,而非令人感到居之大不易的城市。
笔者以为,在《中国城市品牌价值报告》中,以“宜居、宜业、宜学、宜商、宜游”这5个一级指标和15个二级指标来判定城市的优劣,其将“宜居”指标放在首位,是大有深意的,值得每个城市管理者进行深思。