发表时间： 2007-08-28 00:23:12作者：
襄樊贫困大学生被终止资助事件再起波澜，一名叫杨敏的受助女大学生的父亲竟是樊城区城管局副局长，每月工资１２００多元，还有每月１０００元左右的津贴；母亲解芬然是环卫所合同工，每月工资加津贴八九百元。然而，杨敏申请受助的表格上却写着：“母亲月收入２００元，家庭月总收入６００元，夫妻下岗无住房……生活较困难！”
所谓贫困生知恩不感带给笔者的震撼，远不如这则“节外生枝”的新闻。本为殷实的中产家庭，为“瓜分”捐款，不惜降格为贫困之家，这是什么行为？是瞒和骗，是与民争利，是权力自肥。面对这种赤裸裸的弄虚作假，为何有人睁一只眼闭一只眼？
想想看，一张漏洞百出的申请表，竟然能畅通无阻。如今，襄樊市"总工会"已表示，部分基层工会审核资格太随意，将彻查造假事件。“太随意”三个字能说明问题吗？以往的媒体报道中，冒名领取善款事件并不少见，浙江大学里不是出现过“贫困生”家长开宝马的怪事吗？
“中国最慷慨的慈善家之一”李书福也曾遭遇过助学之困。由于缺乏相应的助学审核和监督制度，他的扶贫资金流到了并不贫困的学生手中。为了找到真正需要帮助的学生，为了监督资金的使用，李书福不辞劳苦，花费１０万元亲自千里寻访贫困生，最后确认４２人。谁该为这不该花的１０万元买单？
其实，“贫困生”是领导之女没什么好奇怪的。君不见，经济适用房本来是周济低收入者的，为何有些地方的某些官员和富人却能大摇大摆入住？一些地方发放扶贫资金，和领导沾亲带故的家庭为何能多分？一言以蔽之，不受约束的权力能通吃一切，权力持有者能最大限度地占有资源，享有诸多好处，有时为了肥私不惜损公，不惜侵吞弱势群体的利益。
如果没有媒体的追踪，这起冒名顶替的闹剧也许将永远沉没。如今，当事人已将１０００元善款退回，笔者认为，善款不能一退了之，应该有人为此买单。此外，面对这起悲剧，我们必须对权力滥用和权力通吃的现象和现有承办慈善事业的体制进行反思。
所谓贫困生知恩不感带给笔者的震撼，远不如这则“节外生枝”的新闻。本为殷实的中产家庭，为“瓜分”捐款，不惜降格为贫困之家，这是什么行为？是瞒和骗，是与民争利，是权力自肥。面对这种赤裸裸的弄虚作假，为何有人睁一只眼闭一只眼？
想想看，一张漏洞百出的申请表，竟然能畅通无阻。如今，襄樊市"总工会"已表示，部分基层工会审核资格太随意，将彻查造假事件。“太随意”三个字能说明问题吗？以往的媒体报道中，冒名领取善款事件并不少见，浙江大学里不是出现过“贫困生”家长开宝马的怪事吗？
“中国最慷慨的慈善家之一”李书福也曾遭遇过助学之困。由于缺乏相应的助学审核和监督制度，他的扶贫资金流到了并不贫困的学生手中。为了找到真正需要帮助的学生，为了监督资金的使用，李书福不辞劳苦，花费１０万元亲自千里寻访贫困生，最后确认４２人。谁该为这不该花的１０万元买单？
其实，“贫困生”是领导之女没什么好奇怪的。君不见，经济适用房本来是周济低收入者的，为何有些地方的某些官员和富人却能大摇大摆入住？一些地方发放扶贫资金，和领导沾亲带故的家庭为何能多分？一言以蔽之，不受约束的权力能通吃一切，权力持有者能最大限度地占有资源，享有诸多好处，有时为了肥私不惜损公，不惜侵吞弱势群体的利益。
如果没有媒体的追踪，这起冒名顶替的闹剧也许将永远沉没。如今，当事人已将１０００元善款退回，笔者认为，善款不能一退了之，应该有人为此买单。此外，面对这起悲剧，我们必须对权力滥用和权力通吃的现象和现有承办慈善事业的体制进行反思。
