发表时间： 2007-08-04 11:44:03作者：仁天泉
是国情特殊还是党情特殊？
“中国国情特殊不能照搬西方民主”，这是中共至今念念不忘的陈词滥调。
如果为了因地制宜地搞好民主，先弄清国情是必要的，但中国政府只是提出了国情特殊就止步不前了，没说透中国有哪些导致“不能照搬”的特殊国情，更没针对这些特殊国情说说该怎样搞民主。即只是提出问题，没进一步分析解决问题。
中国有哪些影响民主的特殊国情呢？除了地大人多外主要还有两个：一个是有着以君主专制和封建宗法为重要内容的悠久传统文化；另一个是有着顽固的共产党专制政权。对于地大人多来说，搞民主当然要复杂些，但那只是增加了搞民主的难度，不是不能照搬，更不是不能实行民主的特殊国情。至于后两个特殊国情，前者作为一个历史包袱仍在束缚中国的进步，后者作为现实的病根正在中国生出许多弊端。这是两个与民主有着根本冲突的特殊国情，特别是只要后一个特殊国情存在，就不是照不照搬，而是干脆一点不能搬的问题了。
说到国情，世界上哪个国家都有特殊的地方，可是不但西方的大部份国家，就连东方的不少国家都先后搞了民主。日本一八六八年的“明治维新”就采取效仿西方的政策搞了民主政治，使综合国力迅速大增。印度也是四大古文明发祥地之一，也是地大人多，也有专制的文化历史传统，人家后来也搞了民主，其后发优势今已显露。这两个国家都有这样一个共同特点，那就是马克思主义没占主导地位，共产党没取得政权。可见，目前影响中国民主化的根本特殊国情就是中共一党的独裁统治，只不过中共没法公开说我要一党独裁，只能含糊地提出国情特殊，以此来掩饰一党特权。
“不能照搬”实为哪般？
搞民主不照搬有一定道理，但总应该“选搬”呀！可至今没听说中国实实在在地搬来了什么。
值得回味的是，中共上台前后对民主的态度大相径庭。当年中共的《新华日报》时常发表社论和文章赞美和宣传西方民主，一九四四年十月九日就发表了一篇题目为《全世界民主大家庭的家法适用于中国》的社论，其中可没有“不能照搬”的字样。毛泽东当年也大谈民主。一九四四年秋天，他与美国史迪威将军的政治顾问谢伟思谈话时曾说：“我们的经验证明中国人民是了解民主和需要民主的。”
当年中共不但说民主，也搞了一点民主。例如：当时延安地区政府的领导人就实行普选，一九四六年在张家口市还搞了民主竞选，中共的市委书记都上街讲演。
可鄙可气的是，中共把民主当成了召之即来、挥之即去的奴仆；当成了用时戴上，不用时拿掉的饰物。夺权前讲民主，得权后又排斥民主，这既是对民主的玩弄，也是对人民的欺骗。不能照搬西方民主之说就是对这种玩弄的掩饰，对人民欺骗的继续。
可见，说“不能照搬”是借口，啥都不搬才是目的。
共产文化与人类文明的冲突
如果真想搞民主，不照搬西方的还可以搬南方北方东方的，有能耐还可以创造出“本方”的。
其实，马克思主义也来自西方，但因符合口味，不但在中国实行了，还曾吹捧为放之四海而皆准的普遍真理。今天，这个“真理”已被实践证明有许多谬误，但还是硬坚持著作为指导思想，而对待民主则以来自西方为由加以排斥。因为西方是民主政治的先行地，西方民主是世界民主的典范，世界各国的民主政治可以说都源于西方。从这个角度讲，不照搬西方的民主就等于哪方的民主都不能照搬了。
看来，这已不是来自哪方的问题，而是于己有利哪方的都能搬，于己不利哪方的都不搬，这才是中共的真实心态。
如果说十九世纪末的中西文化冲突产生了“中体西用”论，那么，今天的“国情特殊论”也可以说是中西文化冲突在现代中国的反映。当年的“中体西用”论主张在维护传统文化的基础上采用西方的一些器物和技法，相对于当时的保守观念来说是一种进步。而今日的“国情特殊论”却不是为了维护中华传统文化，而只是延续了其中保守封闭的不良特性去维护中共党文化，这实质已不单纯是中西文化的冲突，更是共产专制文化与人类主流文化在中国的冲突。所以说，“中国国情特殊不能照搬西方民主”的论调还不如“中体西用”论具有当时明确积极的进步意义。它是一个狭隘封闭、含糊消极、外政不引、内政不修，影响中国全面发展进步的政治谬论。尽管它仍在喧嚣但已力不从心。今后，不管怎么搬，谁来搬，西方民主总有一天会冲破它的阻碍，搬进国情特殊的中国来。
“中国国情特殊不能照搬西方民主”，这是中共至今念念不忘的陈词滥调。
如果为了因地制宜地搞好民主，先弄清国情是必要的，但中国政府只是提出了国情特殊就止步不前了，没说透中国有哪些导致“不能照搬”的特殊国情，更没针对这些特殊国情说说该怎样搞民主。即只是提出问题，没进一步分析解决问题。
中国有哪些影响民主的特殊国情呢？除了地大人多外主要还有两个：一个是有着以君主专制和封建宗法为重要内容的悠久传统文化；另一个是有着顽固的共产党专制政权。对于地大人多来说，搞民主当然要复杂些，但那只是增加了搞民主的难度，不是不能照搬，更不是不能实行民主的特殊国情。至于后两个特殊国情，前者作为一个历史包袱仍在束缚中国的进步，后者作为现实的病根正在中国生出许多弊端。这是两个与民主有着根本冲突的特殊国情，特别是只要后一个特殊国情存在，就不是照不照搬，而是干脆一点不能搬的问题了。
说到国情，世界上哪个国家都有特殊的地方，可是不但西方的大部份国家，就连东方的不少国家都先后搞了民主。日本一八六八年的“明治维新”就采取效仿西方的政策搞了民主政治，使综合国力迅速大增。印度也是四大古文明发祥地之一，也是地大人多，也有专制的文化历史传统，人家后来也搞了民主，其后发优势今已显露。这两个国家都有这样一个共同特点，那就是马克思主义没占主导地位，共产党没取得政权。可见，目前影响中国民主化的根本特殊国情就是中共一党的独裁统治，只不过中共没法公开说我要一党独裁，只能含糊地提出国情特殊，以此来掩饰一党特权。
“不能照搬”实为哪般？
搞民主不照搬有一定道理，但总应该“选搬”呀！可至今没听说中国实实在在地搬来了什么。
值得回味的是，中共上台前后对民主的态度大相径庭。当年中共的《新华日报》时常发表社论和文章赞美和宣传西方民主，一九四四年十月九日就发表了一篇题目为《全世界民主大家庭的家法适用于中国》的社论，其中可没有“不能照搬”的字样。毛泽东当年也大谈民主。一九四四年秋天，他与美国史迪威将军的政治顾问谢伟思谈话时曾说：“我们的经验证明中国人民是了解民主和需要民主的。”
当年中共不但说民主，也搞了一点民主。例如：当时延安地区政府的领导人就实行普选，一九四六年在张家口市还搞了民主竞选，中共的市委书记都上街讲演。
可鄙可气的是，中共把民主当成了召之即来、挥之即去的奴仆；当成了用时戴上，不用时拿掉的饰物。夺权前讲民主，得权后又排斥民主，这既是对民主的玩弄，也是对人民的欺骗。不能照搬西方民主之说就是对这种玩弄的掩饰，对人民欺骗的继续。
可见，说“不能照搬”是借口，啥都不搬才是目的。
共产文化与人类文明的冲突
如果真想搞民主，不照搬西方的还可以搬南方北方东方的，有能耐还可以创造出“本方”的。
其实，马克思主义也来自西方，但因符合口味，不但在中国实行了，还曾吹捧为放之四海而皆准的普遍真理。今天，这个“真理”已被实践证明有许多谬误，但还是硬坚持著作为指导思想，而对待民主则以来自西方为由加以排斥。因为西方是民主政治的先行地，西方民主是世界民主的典范，世界各国的民主政治可以说都源于西方。从这个角度讲，不照搬西方的民主就等于哪方的民主都不能照搬了。
看来，这已不是来自哪方的问题，而是于己有利哪方的都能搬，于己不利哪方的都不搬，这才是中共的真实心态。
如果说十九世纪末的中西文化冲突产生了“中体西用”论，那么，今天的“国情特殊论”也可以说是中西文化冲突在现代中国的反映。当年的“中体西用”论主张在维护传统文化的基础上采用西方的一些器物和技法，相对于当时的保守观念来说是一种进步。而今日的“国情特殊论”却不是为了维护中华传统文化，而只是延续了其中保守封闭的不良特性去维护中共党文化，这实质已不单纯是中西文化的冲突，更是共产专制文化与人类主流文化在中国的冲突。所以说，“中国国情特殊不能照搬西方民主”的论调还不如“中体西用”论具有当时明确积极的进步意义。它是一个狭隘封闭、含糊消极、外政不引、内政不修，影响中国全面发展进步的政治谬论。尽管它仍在喧嚣但已力不从心。今后，不管怎么搬，谁来搬，西方民主总有一天会冲破它的阻碍，搬进国情特殊的中国来。
