发表时间： 2007-06-19 02:13:52作者：万生
标题确实有哗众取宠之嫌,但目的之一是试想澄清民主抽象化与具体性双重概念,是笔者加引号的原因之一.诚然,古希腊原始城邦民主因过于早熟而夭折,仅持续两个多世纪.而二千五百年后的今天,民主在和具数千年传统的专制又经过两百余年较量中,终于脱颖而出、臻于完善,并正以席卷天下之势让独裁者们闻风丧胆.作为一个抽象化的普世价值观,连中共喉舌也不得不虚伪地赞同"民主是个好东西",民主如同万有引力似的将国家与个人有机地凝聚在一起,是一种人类可近不可即的理想制度,挑其弊病就好比找已为历史垃圾"共产主义天堂"的缺陷,一样是鸡蛋里挑骨头.
比如说慈善是一项美德,但如何去做则值得商榷.在中国,公开反专制的斗士很难避过牢狱之灾,"利出一孔"是专制得以延续的不二法门,使对手穷困潦倒更是中共得心应手之作.正当中共对异议人士加陷之罪寻找"证据"时,海外华人此时的慈善资助虽合理却不合时.法国启蒙先贤托克维尔有句名言;"民主的弊病,只有通过进一步的民主来医治."私下以为,他所言的其实是行民主之路时遇到的具体技术性问题,若称其为民主体制更为合适.以宪政的角度,民主体制可分为君主立宪制和共和制,若从政权的来源来区别,则有全民民主制、总统制及议会制等多种形式,但万变不离其宗,民主体制必不可少的两大特征是:政权需要通过自由直接选举取得全民的认同,而尊重人权则成为宪法限制政权的框架.
5月18日,法国的议员换届选举以总统萨克奇领导的右翼共和联盟大获全胜,连续两届赢得议会中60%的席位,为新总统雄心壮志的改革计划铺平了道路,也在褒贬不一声中为五年内的国家级大选画了句号.法国的民主体制是介于总统制与议会制之间的混合共和制,总统握有外交和国防的实权,内政则由议会选出的总理主导,以前左右共治是法国政坛的家常便饭.自五年前法国选举法变革以来,总统任期由七年改为五年而议会换届选举又几乎于同期举行,左右共治局面可能一去不复返.法国的民主体制逐步倾向于甚至可以说超越总统制,从中可以发现今年选举出现投票率"怪相"的影子,就是总统选举的投票率创法国历史纪录最高,而两周后议员选举却徘徊于历届选举的最低处.
法国是现代民主的发源地之一,其间历尽过狂风暴雨,也曾几度栽倒,最后还是坚定不移地迈进了成熟的民主体制.作为一位民主的追求者,笔者偏观察法国民主体制中的"弊病"(当然在有些人眼里可能正好相反,这是加引号的原因之二),不仅可说明条条道路通民主,也正体现了民主相对于只容许"伟光正"专制所具有的优势.笔者对法国第五共和体制甚为推崇,对法国总统选举也大致认同,只是对总统候选人必须征得500名地区议员或市长的签名略有微词.法国党派众多,有个重要的因素是,只要在众议员初选中获得超过全国1%的选票及在10%的选区参选的党,国家将给予该党按以每张选票1.63欧元的补助,如果有在选区内得到超过5%的选票,其竞选费还可由国家报销.因此参与总统竞选,对许多党派来说主要是为了在众议员初选过标而领取国家补助热身.对总统候选人设置的门槛并未难倒过包括极左和极右的党派,反而给他们作为"受害者"提供了口舌,经常是大党不得不出面为他们"打抱不平".而真正的受害者则是法国轮流执政两党内的异己参选者,因为法国没有党内初选的习惯,大党只有通过这道门槛排斥党内异己,虽然今年社会党内已萌发了暗箱初选之芽,但一直让党内大佬们(法国称为大象)耿耿于怀,倒成了罗雅尔落选的一个重要教训.另外法国众议员选举距总统选举时间太近,总统选举后的惯性决定了总统所领导的党势在必赢.竞选总统失利后失望的选民放弃投票也使败党雪上加霜,罗雅尔乞求青年选民前去投票时说:"今天在世界的有些地方,还有人民冒生命危险争取选举权..."(原来专制并不是一无是处!).最后法国众议员两轮淘汰直选的模式是赢者通吃的游戏规则,结果是起了把赢党席位放大的作用,这是为何只有40%支持率的共和联盟可以占有议会中60%的席位.长此以往,立法和行政之权的分离和抗衡就难以奏效.所以有法国报刊质问,法国总理和议会何去何从?
曾有五毛对在下的不满,说笔者只揭中共的阴暗面,没有建设性的提议.确实如此,利诱为专制添砖加瓦,在下惟有嗤之以鼻;自愿给民主添枝加叶,何乐而不为.假如中共放弃专制,在下可以借法国议会选举作一次纸上谈兵.容忍是自由的根源,议会中有超过60%的压倒性多数对民主不见得有好处.议会应该尽量涵盖有各个不同观点或利益的代表,每项法律的出台才会在全面的争论或修补下通过,要不然只能求助于街道民主表达不同的意见,那时感性的声音将会打搅理性的思维.法国的议会代表如果50%来自比例制也无碍政治秩序的稳定,这个比例可以在总统选举第一轮选完后确定,另外一半议员则在总统就任中期与地方选举同时由直接选举产生.前面可以对新总统上任时三把火助一臂之力,后者则是对总统的一半任期的表现或鼓励或警告甚再左右共治,如此既节省了选举经费,而有悬念还会提升选民的投票兴致,进而又可促进议员选举时的投票率.
6月18日于巴黎
比如说慈善是一项美德,但如何去做则值得商榷.在中国,公开反专制的斗士很难避过牢狱之灾,"利出一孔"是专制得以延续的不二法门,使对手穷困潦倒更是中共得心应手之作.正当中共对异议人士加陷之罪寻找"证据"时,海外华人此时的慈善资助虽合理却不合时.法国启蒙先贤托克维尔有句名言;"民主的弊病,只有通过进一步的民主来医治."私下以为,他所言的其实是行民主之路时遇到的具体技术性问题,若称其为民主体制更为合适.以宪政的角度,民主体制可分为君主立宪制和共和制,若从政权的来源来区别,则有全民民主制、总统制及议会制等多种形式,但万变不离其宗,民主体制必不可少的两大特征是:政权需要通过自由直接选举取得全民的认同,而尊重人权则成为宪法限制政权的框架.
5月18日,法国的议员换届选举以总统萨克奇领导的右翼共和联盟大获全胜,连续两届赢得议会中60%的席位,为新总统雄心壮志的改革计划铺平了道路,也在褒贬不一声中为五年内的国家级大选画了句号.法国的民主体制是介于总统制与议会制之间的混合共和制,总统握有外交和国防的实权,内政则由议会选出的总理主导,以前左右共治是法国政坛的家常便饭.自五年前法国选举法变革以来,总统任期由七年改为五年而议会换届选举又几乎于同期举行,左右共治局面可能一去不复返.法国的民主体制逐步倾向于甚至可以说超越总统制,从中可以发现今年选举出现投票率"怪相"的影子,就是总统选举的投票率创法国历史纪录最高,而两周后议员选举却徘徊于历届选举的最低处.
法国是现代民主的发源地之一,其间历尽过狂风暴雨,也曾几度栽倒,最后还是坚定不移地迈进了成熟的民主体制.作为一位民主的追求者,笔者偏观察法国民主体制中的"弊病"(当然在有些人眼里可能正好相反,这是加引号的原因之二),不仅可说明条条道路通民主,也正体现了民主相对于只容许"伟光正"专制所具有的优势.笔者对法国第五共和体制甚为推崇,对法国总统选举也大致认同,只是对总统候选人必须征得500名地区议员或市长的签名略有微词.法国党派众多,有个重要的因素是,只要在众议员初选中获得超过全国1%的选票及在10%的选区参选的党,国家将给予该党按以每张选票1.63欧元的补助,如果有在选区内得到超过5%的选票,其竞选费还可由国家报销.因此参与总统竞选,对许多党派来说主要是为了在众议员初选过标而领取国家补助热身.对总统候选人设置的门槛并未难倒过包括极左和极右的党派,反而给他们作为"受害者"提供了口舌,经常是大党不得不出面为他们"打抱不平".而真正的受害者则是法国轮流执政两党内的异己参选者,因为法国没有党内初选的习惯,大党只有通过这道门槛排斥党内异己,虽然今年社会党内已萌发了暗箱初选之芽,但一直让党内大佬们(法国称为大象)耿耿于怀,倒成了罗雅尔落选的一个重要教训.另外法国众议员选举距总统选举时间太近,总统选举后的惯性决定了总统所领导的党势在必赢.竞选总统失利后失望的选民放弃投票也使败党雪上加霜,罗雅尔乞求青年选民前去投票时说:"今天在世界的有些地方,还有人民冒生命危险争取选举权..."(原来专制并不是一无是处!).最后法国众议员两轮淘汰直选的模式是赢者通吃的游戏规则,结果是起了把赢党席位放大的作用,这是为何只有40%支持率的共和联盟可以占有议会中60%的席位.长此以往,立法和行政之权的分离和抗衡就难以奏效.所以有法国报刊质问,法国总理和议会何去何从?
曾有五毛对在下的不满,说笔者只揭中共的阴暗面,没有建设性的提议.确实如此,利诱为专制添砖加瓦,在下惟有嗤之以鼻;自愿给民主添枝加叶,何乐而不为.假如中共放弃专制,在下可以借法国议会选举作一次纸上谈兵.容忍是自由的根源,议会中有超过60%的压倒性多数对民主不见得有好处.议会应该尽量涵盖有各个不同观点或利益的代表,每项法律的出台才会在全面的争论或修补下通过,要不然只能求助于街道民主表达不同的意见,那时感性的声音将会打搅理性的思维.法国的议会代表如果50%来自比例制也无碍政治秩序的稳定,这个比例可以在总统选举第一轮选完后确定,另外一半议员则在总统就任中期与地方选举同时由直接选举产生.前面可以对新总统上任时三把火助一臂之力,后者则是对总统的一半任期的表现或鼓励或警告甚再左右共治,如此既节省了选举经费,而有悬念还会提升选民的投票兴致,进而又可促进议员选举时的投票率.
6月18日于巴黎
