发表时间： 2007-04-25 02:03:42作者：晓睿
33名无辜的师生在美国弗吉尼亚工业大学枪击事件中遇难死亡。本事件成为了我们国人和各个媒体高度关注的一个热点——人们纷纷讨论着这一事件，可谓是热火朝天。
由于近几年美国校园内枪击事件频频发生，并且这次校园枪击事件是由一位名字叫赵承熙亚的裔韩国男学生所为再加上此次枪击事件死亡人数达到了美国校园枪击事件的历史之最。于是很多国人透过本次事件从美国的枪支管理制度以及美国的种族政策为思考的出发点开始怀疑甚至否定美国的自由民主体制是否合理与真实。
这位亚裔韩国人所制造的校园枪击事件也只能证明该事件是由于其个人的心理的病态因素所导致,也正是由于其个人的心理所存在的病态因素才会导致他那样丧心病狂的开枪杀死32个人。当然,心理疾病的形成是"冰冻三尺,非一日之寒"。必然和客观环境有着一定的关系,客观环境造就了他的变态心理,客观环境也可能激化了他进行疯狂杀戮的病态心理。但是这终究还是个人因素。 我们完全可以通过随便猜测他作案的具体原因得到他作案的根本原因甚至总结出他这样做更深层次社会背景。由于立场不同或者强烈的主观偏见,我们也可以牵强附会的把这个偶然事件和很多想当然的社会因素联系再一起。但是在没有充分的证据前,这一切推测只能是主观的臆想。我们毕竟不是侦探,也毕竟不是社会心理学家。
美国枪击案频繁发生，这在美国其实是正常现象。由于美国媒体的市场化与自由化,所以曝光的都很及时与迅速。枪击案发生的原因要视具体事件进行具体分析而判断。首先，案件一定是与其个人精神出现问题有关,赵承熙事件和美国枪支管理政策的漏洞有一定的关系，但不能完全归咎于此，这种偶发性因素也不能完全归于美国社会的原因。因为美国首先毕竟是一个有着复杂移民背景的国家，其次枪支的拥有在美国拥有合法性。
（一）简谈美国的种族隔离与种族歧视问题
美国是一个移民国家,现有种族200多个,黑人和其他少数民族占人口20%左右。其中黑人人口最众,达3100多万,占12.1%。美国所谓的"少数民族"就是由非洲裔美国人，亚裔美国人，拉丁裔美国人等众多有色人种构成的。美国有近五百年移民历史,现在,世界各国不同肤色的移民仍然不断的继续涌入美国。这些过去和现在涌入美国的移民在各方面的贡献可以说是美国强大和继续保持强大的必要前提。
在美国这样一个有着复杂移民背景的国家中,数量居多的白色人种对于包括黑人在内的其他各有色人种的歧视也一直是美国社会存在的一个痼疾和一个不争的事实。我们不可能对美国政府解决这个社会问题要求的尽善尽美,但是随着历史的变迁与美国社会的进步,美国政府通过并制定了一系列政策与明文的法令用以禁止种族隔离与种族歧视。
我们回顾一下历史,这也与黑色种族掀起的一次又一次的反种族歧视运动有着很大的关系。比如影响力巨大的历史事件有:1960年美国各地黑人为抗议公共场所的种族隔离,举行大规模静坐示威。这一斗争蔓延了20多个州,有20多万人参加,最后迫使14个州和南方28个城市取消了种族隔离政策。1968年4月4日,黑人领袖马丁.路德金被种族主义者暗杀,这一事件激起了美国100多个城市的抗暴浪潮和全世界人民的愤怒。1992年4月29日,美国西部城市洛杉矶发生了大规模的种族骚乱。1995年10月16日,美国黑人在首都华盛顿举行了“百万黑人大游行”,这是美国历史上规模最大的黑人集会游行。在这一系列的历史事件当中甚至曾经还出现了黑人与白人政府的武力对抗,正是在这种黑人要求平等权利的大背景下与自由平等的历史大趋势之下,一次又一次的冲击着美国白人主体社会中所存在的对于有色人种歧视的传统思想，也使得美国政府不断的修缮有关禁止种族隔离与种族歧视等社会行为的法律与条令。
在美国，除了有非常严格禁止种族歧视的法律规定之外还有著名的“平权法案”(平权法案是美国针对弱势族群的一个保护法案，黑人、拉丁裔、亚裔等都从中受益。“平权法案”，不是一个单独的法案，它的一部分是来自于1964年联邦民权法以后的一系列法案里，性质相同的一系列条款。)自从六十年代美国民权运动以后不仅仅使美国政府在立法方面取消了种族隔离，而且还使自由派思潮得到了广泛的流行。此后，保护每个个体的平等权利的观念浮到了表层之上并且逐步的落实。尤其是对社会上的弱势群体，比如美国的少数民族，妇女，残疾人等等，他们的权利都受到了前所未有的关注。从此开始,美国白人在这种思潮与民权法案以后的美国教育的潜移默化之下他们原有的种族歧视观念逐渐的改变与淡化。
现今美国白人中的绝大多数人已经不再以肤色和种族判断一个人的社会价值与社会功用。我们可以从当今的美国电影,爵士乐;美国的篮球运动以及美国的街头音乐中得到答案,虽然我们中国的主流媒体一再挑刺儿或者对观众进行误导。但是我们自己是有眼睛的，在美国除黑人之外的其他少数民族族裔比如亚裔的华人,日本人和韩国人等等还有犹太人之类的少数族裔都对整个美国社会的繁荣与稳定作出了巨大贡献。他们活跃在政治,经济,文化,科技各个领域。可想而之,这些人已经融入了美国社会甚至有的已经进入了美国社会的主流与上层。
少数民族在美国可以成为政府要员，电影明星或者成为科学家。更或者有的人仅仅只是一个普通的美国公民，要么现在还正在为得到美国国籍而奋斗。但是,这些来自外国的不同肤色的美国公民也正是因为美国自由健康的竞争环境而实现了自己大大小小的"美国梦"。自己主观努力的程度已经成为他们改变自己境域的关键因素。假如美国是一个种族歧视泛滥的国家，美国会出现这种繁荣吗？怎么还会有那么多的外国人对美国国籍趋之若婺的情况存在？在此，请问有谁见过其他肤色或者其他国家的外国人能够进入中国的政坛,即使这个人能力很强，即使这个人能得到中国的国籍即使他一心一意，塌塌实实的为中国人民服务
在美国种族隔离与歧视问题的确存在，但是这只是因为美国复杂的移民背景和历史原因而存在的个别社会现象，已经不具备普遍性。美国为了吸引优秀的移民在法制与政策上针对这个问题落实的是很好的。
（二）简谈美国枪支存在的合理理由
在美国，很多州是允许民间拥有枪支的,况且及弗吉尼亚州的枪支管理相对来说更加宽松。美国人保存和佩带武器的权利也不是一天两天了,美国人拥有枪支的权利与建国理念、历史、和现实民意等多方面因素有关。从美国建国起美国公民就可以合法的拥有枪支。美国宪法第二修正案规定公民有携带武器的权利。保存和佩带武器是美国宪法明文规定并且真正赋予人民的权利，美国人从小时候小便开始接受 “只有政府才可能是公民的最大敌人”此类思想教育的灌输，因为宪法允许公民用手中的枪支对抗残暴的政府；当政府粗暴践踏公民权利,对公民的财产甚至生命等构成威胁的时候,也就是政府不再具备合法性与民意的时候，美国公民理所当然的可以反抗国家的暴力机构甚至完全可以用武器推翻政府。
但是美国的法律对使用枪支也有严格的规定。比如：公共场合可以携带枪支但是不能漏出来，漏出来就犯法。你可以在自己家和家门前一米的范围内使用枪支对抗暴力，你在家自己对着墙壁放抢没人管你，但是假如你惊扰了邻居，你也一样是犯罪。 因为，一个公民无论何时面对比自己强大的政府,保护自己的最最保险和有效的方法就是拥有武器，这远远强于等待媒体帮助或者在强大的武力威胁下放弃自己的正当利益而向该死的政府妥协投降。
我们把政府具体化,它就相当于是中国的一个警察,一个武警或者甚至是一个脾气暴躁的城管等等诸如此类的执法人员。当你手上有了一支枪面对手持武器而又超过合理执法范围的执法人员,你至少已经具备了一个可以和他进行公平合理谈判的筹码与保证。当然了,我这句话的意思应该是这样的:这支枪已经不是实际意义上的枪了,而是把个体权利这个抽象概念的形象化的表述。.这支枪是上天赐予你的权利,也就是千千万万个称之为"你"的个体的权利;它是自然而然,理所当然的个体权利,只不过是通过了人间的法律条文加以强调而已，而且主要是针对一个非常强大的权利所进行的必要的强调，这个非常强大的权利就是政府。正是因为你手里有了枪所以这个强调才不会再是茫然无助的呐喊，而是实实在在的保证。这个和美国＂分权与制衡＂的原则也是相一致的。也正是这种法制化的具体强调与保证才使得＂分权与制衡原则＂在美国不会落入假大虚空。
枪支的拥有与管理和一个国家人民的道德素质也有很大关系。枪在道德素质高的人和善良百姓手中是自卫武器，甚至成为个人的收藏品，而在恶徒与罪犯的手里便会成为了杀人的凶器。美国乡村与城市的许多人手里都有枪，可是也许他/她一生中根本就没有使用过。
美国政府是一个合法的民选政府，所以美国政府必须尊重民众的选择也不可能惧怕和拒绝美国民众的民主选择。至于说因为枪火贸易利益集团的利益所使是有一定的关系和合理性。但是这个绝对不是美国枪支管理政策的关键因素与决定因素。关于公民手中是否有枪这个问题：必须赞同美国政府的政策(包括枪支管理的政策)必须由那一个国家(州)的人民来决定，而不是政府把政策强加在人民头上。这也是民主与独裁的区别。也只有独裁政府不会让人民自主的去选择或者惧怕人民去选择是否可以拥有枪支。我们中国能拥有枪支和武器的人主要对象只可能是公检法之类的执法人员和国家的暴力机器中的军人，请问难道他们就不会犯罪，他们犯罪就少吗？或许他们犯罪起来正是因为手中的枪械和特权起到了推波助澜的作用。
所以在我看来美国弗吉尼亚工业大学枪击事件只是发生于美国的又一个不幸的灾难，我们不仅仅不能幸灾乐祸的谴责美国的政治体制甚至是凶手本人，相反更应该深深的对包括凶手在内的死难者表示同情。美国政府做的就很人道，除了为死难者降半旗致哀而且还对凶手不仅不谴责相反也被当作遇难者一样表示同情。凤凰卫视国际时事节目主持人阮次山在做访谈节目的时候说出了一句大实话：“美国社会已很成熟，民众会冷静的去谴责杀人凶手的个人行为。”
至少我们中国现实中存在的很多社会问题其实远远要恶劣于也多于美国社会中的所存在的社会问题。比如同为校园事件的中国＂马家爵事件＂，试想一下，假如他不用锤子而是用枪，会有什么样的结果呢？还有马家爵之所以变态，是一天两天吗？中国的教育体制就没有问题吗？难道不是因为中国政府人为造成的贫富差距与城乡差距这个深层次的社会问题吗？中国政府人为造成的这种贫富隔离与歧视还有城乡隔离与歧视和美国政府法制所禁止但又现实存在的人种隔离与歧视有什么本质区别？而且中国现实中很多的社会问题我们完全可以合理的归咎于中国现行的社会体制以及现实的社会环境，我想假如一旦被抨击起来，一定要比抨击美国的自由民主体制更加的多，更加的具备说服力。
由于近几年美国校园内枪击事件频频发生，并且这次校园枪击事件是由一位名字叫赵承熙亚的裔韩国男学生所为再加上此次枪击事件死亡人数达到了美国校园枪击事件的历史之最。于是很多国人透过本次事件从美国的枪支管理制度以及美国的种族政策为思考的出发点开始怀疑甚至否定美国的自由民主体制是否合理与真实。
这位亚裔韩国人所制造的校园枪击事件也只能证明该事件是由于其个人的心理的病态因素所导致,也正是由于其个人的心理所存在的病态因素才会导致他那样丧心病狂的开枪杀死32个人。当然,心理疾病的形成是"冰冻三尺,非一日之寒"。必然和客观环境有着一定的关系,客观环境造就了他的变态心理,客观环境也可能激化了他进行疯狂杀戮的病态心理。但是这终究还是个人因素。 我们完全可以通过随便猜测他作案的具体原因得到他作案的根本原因甚至总结出他这样做更深层次社会背景。由于立场不同或者强烈的主观偏见,我们也可以牵强附会的把这个偶然事件和很多想当然的社会因素联系再一起。但是在没有充分的证据前,这一切推测只能是主观的臆想。我们毕竟不是侦探,也毕竟不是社会心理学家。
美国枪击案频繁发生，这在美国其实是正常现象。由于美国媒体的市场化与自由化,所以曝光的都很及时与迅速。枪击案发生的原因要视具体事件进行具体分析而判断。首先，案件一定是与其个人精神出现问题有关,赵承熙事件和美国枪支管理政策的漏洞有一定的关系，但不能完全归咎于此，这种偶发性因素也不能完全归于美国社会的原因。因为美国首先毕竟是一个有着复杂移民背景的国家，其次枪支的拥有在美国拥有合法性。
（一）简谈美国的种族隔离与种族歧视问题
美国是一个移民国家,现有种族200多个,黑人和其他少数民族占人口20%左右。其中黑人人口最众,达3100多万,占12.1%。美国所谓的"少数民族"就是由非洲裔美国人，亚裔美国人，拉丁裔美国人等众多有色人种构成的。美国有近五百年移民历史,现在,世界各国不同肤色的移民仍然不断的继续涌入美国。这些过去和现在涌入美国的移民在各方面的贡献可以说是美国强大和继续保持强大的必要前提。
在美国这样一个有着复杂移民背景的国家中,数量居多的白色人种对于包括黑人在内的其他各有色人种的歧视也一直是美国社会存在的一个痼疾和一个不争的事实。我们不可能对美国政府解决这个社会问题要求的尽善尽美,但是随着历史的变迁与美国社会的进步,美国政府通过并制定了一系列政策与明文的法令用以禁止种族隔离与种族歧视。
我们回顾一下历史,这也与黑色种族掀起的一次又一次的反种族歧视运动有着很大的关系。比如影响力巨大的历史事件有:1960年美国各地黑人为抗议公共场所的种族隔离,举行大规模静坐示威。这一斗争蔓延了20多个州,有20多万人参加,最后迫使14个州和南方28个城市取消了种族隔离政策。1968年4月4日,黑人领袖马丁.路德金被种族主义者暗杀,这一事件激起了美国100多个城市的抗暴浪潮和全世界人民的愤怒。1992年4月29日,美国西部城市洛杉矶发生了大规模的种族骚乱。1995年10月16日,美国黑人在首都华盛顿举行了“百万黑人大游行”,这是美国历史上规模最大的黑人集会游行。在这一系列的历史事件当中甚至曾经还出现了黑人与白人政府的武力对抗,正是在这种黑人要求平等权利的大背景下与自由平等的历史大趋势之下,一次又一次的冲击着美国白人主体社会中所存在的对于有色人种歧视的传统思想，也使得美国政府不断的修缮有关禁止种族隔离与种族歧视等社会行为的法律与条令。
在美国，除了有非常严格禁止种族歧视的法律规定之外还有著名的“平权法案”(平权法案是美国针对弱势族群的一个保护法案，黑人、拉丁裔、亚裔等都从中受益。“平权法案”，不是一个单独的法案，它的一部分是来自于1964年联邦民权法以后的一系列法案里，性质相同的一系列条款。)自从六十年代美国民权运动以后不仅仅使美国政府在立法方面取消了种族隔离，而且还使自由派思潮得到了广泛的流行。此后，保护每个个体的平等权利的观念浮到了表层之上并且逐步的落实。尤其是对社会上的弱势群体，比如美国的少数民族，妇女，残疾人等等，他们的权利都受到了前所未有的关注。从此开始,美国白人在这种思潮与民权法案以后的美国教育的潜移默化之下他们原有的种族歧视观念逐渐的改变与淡化。
现今美国白人中的绝大多数人已经不再以肤色和种族判断一个人的社会价值与社会功用。我们可以从当今的美国电影,爵士乐;美国的篮球运动以及美国的街头音乐中得到答案,虽然我们中国的主流媒体一再挑刺儿或者对观众进行误导。但是我们自己是有眼睛的，在美国除黑人之外的其他少数民族族裔比如亚裔的华人,日本人和韩国人等等还有犹太人之类的少数族裔都对整个美国社会的繁荣与稳定作出了巨大贡献。他们活跃在政治,经济,文化,科技各个领域。可想而之,这些人已经融入了美国社会甚至有的已经进入了美国社会的主流与上层。
少数民族在美国可以成为政府要员，电影明星或者成为科学家。更或者有的人仅仅只是一个普通的美国公民，要么现在还正在为得到美国国籍而奋斗。但是,这些来自外国的不同肤色的美国公民也正是因为美国自由健康的竞争环境而实现了自己大大小小的"美国梦"。自己主观努力的程度已经成为他们改变自己境域的关键因素。假如美国是一个种族歧视泛滥的国家，美国会出现这种繁荣吗？怎么还会有那么多的外国人对美国国籍趋之若婺的情况存在？在此，请问有谁见过其他肤色或者其他国家的外国人能够进入中国的政坛,即使这个人能力很强，即使这个人能得到中国的国籍即使他一心一意，塌塌实实的为中国人民服务
在美国种族隔离与歧视问题的确存在，但是这只是因为美国复杂的移民背景和历史原因而存在的个别社会现象，已经不具备普遍性。美国为了吸引优秀的移民在法制与政策上针对这个问题落实的是很好的。
（二）简谈美国枪支存在的合理理由
在美国，很多州是允许民间拥有枪支的,况且及弗吉尼亚州的枪支管理相对来说更加宽松。美国人保存和佩带武器的权利也不是一天两天了,美国人拥有枪支的权利与建国理念、历史、和现实民意等多方面因素有关。从美国建国起美国公民就可以合法的拥有枪支。美国宪法第二修正案规定公民有携带武器的权利。保存和佩带武器是美国宪法明文规定并且真正赋予人民的权利，美国人从小时候小便开始接受 “只有政府才可能是公民的最大敌人”此类思想教育的灌输，因为宪法允许公民用手中的枪支对抗残暴的政府；当政府粗暴践踏公民权利,对公民的财产甚至生命等构成威胁的时候,也就是政府不再具备合法性与民意的时候，美国公民理所当然的可以反抗国家的暴力机构甚至完全可以用武器推翻政府。
但是美国的法律对使用枪支也有严格的规定。比如：公共场合可以携带枪支但是不能漏出来，漏出来就犯法。你可以在自己家和家门前一米的范围内使用枪支对抗暴力，你在家自己对着墙壁放抢没人管你，但是假如你惊扰了邻居，你也一样是犯罪。 因为，一个公民无论何时面对比自己强大的政府,保护自己的最最保险和有效的方法就是拥有武器，这远远强于等待媒体帮助或者在强大的武力威胁下放弃自己的正当利益而向该死的政府妥协投降。
我们把政府具体化,它就相当于是中国的一个警察,一个武警或者甚至是一个脾气暴躁的城管等等诸如此类的执法人员。当你手上有了一支枪面对手持武器而又超过合理执法范围的执法人员,你至少已经具备了一个可以和他进行公平合理谈判的筹码与保证。当然了,我这句话的意思应该是这样的:这支枪已经不是实际意义上的枪了,而是把个体权利这个抽象概念的形象化的表述。.这支枪是上天赐予你的权利,也就是千千万万个称之为"你"的个体的权利;它是自然而然,理所当然的个体权利,只不过是通过了人间的法律条文加以强调而已，而且主要是针对一个非常强大的权利所进行的必要的强调，这个非常强大的权利就是政府。正是因为你手里有了枪所以这个强调才不会再是茫然无助的呐喊，而是实实在在的保证。这个和美国＂分权与制衡＂的原则也是相一致的。也正是这种法制化的具体强调与保证才使得＂分权与制衡原则＂在美国不会落入假大虚空。
枪支的拥有与管理和一个国家人民的道德素质也有很大关系。枪在道德素质高的人和善良百姓手中是自卫武器，甚至成为个人的收藏品，而在恶徒与罪犯的手里便会成为了杀人的凶器。美国乡村与城市的许多人手里都有枪，可是也许他/她一生中根本就没有使用过。
美国政府是一个合法的民选政府，所以美国政府必须尊重民众的选择也不可能惧怕和拒绝美国民众的民主选择。至于说因为枪火贸易利益集团的利益所使是有一定的关系和合理性。但是这个绝对不是美国枪支管理政策的关键因素与决定因素。关于公民手中是否有枪这个问题：必须赞同美国政府的政策(包括枪支管理的政策)必须由那一个国家(州)的人民来决定，而不是政府把政策强加在人民头上。这也是民主与独裁的区别。也只有独裁政府不会让人民自主的去选择或者惧怕人民去选择是否可以拥有枪支。我们中国能拥有枪支和武器的人主要对象只可能是公检法之类的执法人员和国家的暴力机器中的军人，请问难道他们就不会犯罪，他们犯罪就少吗？或许他们犯罪起来正是因为手中的枪械和特权起到了推波助澜的作用。
所以在我看来美国弗吉尼亚工业大学枪击事件只是发生于美国的又一个不幸的灾难，我们不仅仅不能幸灾乐祸的谴责美国的政治体制甚至是凶手本人，相反更应该深深的对包括凶手在内的死难者表示同情。美国政府做的就很人道，除了为死难者降半旗致哀而且还对凶手不仅不谴责相反也被当作遇难者一样表示同情。凤凰卫视国际时事节目主持人阮次山在做访谈节目的时候说出了一句大实话：“美国社会已很成熟，民众会冷静的去谴责杀人凶手的个人行为。”
至少我们中国现实中存在的很多社会问题其实远远要恶劣于也多于美国社会中的所存在的社会问题。比如同为校园事件的中国＂马家爵事件＂，试想一下，假如他不用锤子而是用枪，会有什么样的结果呢？还有马家爵之所以变态，是一天两天吗？中国的教育体制就没有问题吗？难道不是因为中国政府人为造成的贫富差距与城乡差距这个深层次的社会问题吗？中国政府人为造成的这种贫富隔离与歧视还有城乡隔离与歧视和美国政府法制所禁止但又现实存在的人种隔离与歧视有什么本质区别？而且中国现实中很多的社会问题我们完全可以合理的归咎于中国现行的社会体制以及现实的社会环境，我想假如一旦被抨击起来，一定要比抨击美国的自由民主体制更加的多，更加的具备说服力。
