发表时间： 2007-04-14 03:25:36作者：谢泳
差不多七八年前，香港一家杂志约我写一篇小文章，主要是感想性质的。后来我也没有太在意文章是不是发表了，前不久在电脑里找东西，忽然看到了它，感觉那个意思还是我现在的看法，因为有了博客，就把它放上去。这大体也可以说是我观察中国现代历史的一个基本立场和判断中国现代历史的视角。谢泳 2007年4月10日于太原
到了下一个世纪，大陆的知识分子应该有一个倒过来看中国现代历史的态度。
什么是倒过来看中国现代历史呢？
事情是这样的：
约在七八十年前，有两股力量在为中国的前途奋斗。他们都告诉中国人，我们要把你们带到一个光明的地方去。
那时这两股力量对于老百姓来说都是无所谓的，他们可能是同样的好，但也可能是同样的坏。
中国现代历史的最大特点是，这两股政治势力在起家的时候，同时都伴有武力，同时都受到了苏联的影响。他们合作过，但他们最终是在斗。他们在争斗的时候，都说过自己要把这个国家带到民主和宪政的轨道上去，但政治上轨道的前提是必须有一方先放下武器。因为是拿着枪在谈判，所以对自己有利的时候，就都要走民主的道路，而对自己不利的时候，就要诉诸武力。老百姓对这两股力量都曾有过好感，但也都曾有过反感。
现在五十年过去了。我们应该这样看问题：在中国要走民主和宪政道路这个问题上，最终向中国人证明确有诚意的是国民党，而不是另一边。
四九年前，国民党总是表白自己在民主和宪政方面是有诚意的，但他要一个条件，那就是国家必须安定，不能有另一个拿枪的在和我干，但那时的局面没有给他这个机会。
四九年是一个历史的分界线，如果之前，两股政治力量都没有能获得向中国人证明自己在民主和宪政方面确有诚意的话，那么，在这之后，他们就可以用自己的实践来证明谁有诚意了。因为在这五十年间，在双方的统治下，都只有自己一种力量，再没有另外一个拿枪的人和你干了。你有得是时间和精力来为自己国家走上民主和宪政道路来努力。在这个时候，老百姓才能看出谁有诚意。
现在历史已经做出了回答。
用台湾的今天去看国民党的昨天，老百姓可以说它是有诚意的。因为台湾确实走上了民主道路；同样用大陆的今天去推断他的昨天，那老百姓就要说，他在走民主和宪政道路上从来就没有诚意。
一九四五年，陶希圣在给胡适的一封信中就说过：“政府亦有鉴于此，日益向民主之方向而进行。而今冬之国民大会，乃为进行之一目标，希望自此以后，政治能达到民主之阶段。”（《胡适来往信书信选》下册十四页）
《王世杰日记》中对国大召开有这样一条记载：“新行政院人选中非国民党之政务委员共九人。”对当时国民政府的改组，王世杰在日记中曾记下了陈光甫的一个看法： “晚晤陈光甫，彼云国民党今日自动取消一党专政可说是一种不流血的革命。”（《王世杰日记》手稿本第六册第五十三页）
胡适对于这次国民政府改组的评价是：“这是近代政治史上的一件希有的事：一个政党抓住政权二十多年了，现在宣告自己取消一党专政，而愿意和别的政党共同担负政权。”（《胡适之先生年谱长编初稿》第六册第一九六二页）
胡适认为，这是国民党从苏俄式的政党回到英美式的政党的开始。
现在想来，当时国民党的那些承诺，确是有诚意的，而另一方就没有。
下个世纪，我们用倒过来看中国现代历史的方法，就能重新认识现代史上的许多问题。
到了下一个世纪，大陆的知识分子应该有一个倒过来看中国现代历史的态度。
什么是倒过来看中国现代历史呢？
事情是这样的：
约在七八十年前，有两股力量在为中国的前途奋斗。他们都告诉中国人，我们要把你们带到一个光明的地方去。
那时这两股力量对于老百姓来说都是无所谓的，他们可能是同样的好，但也可能是同样的坏。
中国现代历史的最大特点是，这两股政治势力在起家的时候，同时都伴有武力，同时都受到了苏联的影响。他们合作过，但他们最终是在斗。他们在争斗的时候，都说过自己要把这个国家带到民主和宪政的轨道上去，但政治上轨道的前提是必须有一方先放下武器。因为是拿着枪在谈判，所以对自己有利的时候，就都要走民主的道路，而对自己不利的时候，就要诉诸武力。老百姓对这两股力量都曾有过好感，但也都曾有过反感。
现在五十年过去了。我们应该这样看问题：在中国要走民主和宪政道路这个问题上，最终向中国人证明确有诚意的是国民党，而不是另一边。
四九年前，国民党总是表白自己在民主和宪政方面是有诚意的，但他要一个条件，那就是国家必须安定，不能有另一个拿枪的在和我干，但那时的局面没有给他这个机会。
四九年是一个历史的分界线，如果之前，两股政治力量都没有能获得向中国人证明自己在民主和宪政方面确有诚意的话，那么，在这之后，他们就可以用自己的实践来证明谁有诚意了。因为在这五十年间，在双方的统治下，都只有自己一种力量，再没有另外一个拿枪的人和你干了。你有得是时间和精力来为自己国家走上民主和宪政道路来努力。在这个时候，老百姓才能看出谁有诚意。
现在历史已经做出了回答。
用台湾的今天去看国民党的昨天，老百姓可以说它是有诚意的。因为台湾确实走上了民主道路；同样用大陆的今天去推断他的昨天，那老百姓就要说，他在走民主和宪政道路上从来就没有诚意。
一九四五年，陶希圣在给胡适的一封信中就说过：“政府亦有鉴于此，日益向民主之方向而进行。而今冬之国民大会，乃为进行之一目标，希望自此以后，政治能达到民主之阶段。”（《胡适来往信书信选》下册十四页）
《王世杰日记》中对国大召开有这样一条记载：“新行政院人选中非国民党之政务委员共九人。”对当时国民政府的改组，王世杰在日记中曾记下了陈光甫的一个看法： “晚晤陈光甫，彼云国民党今日自动取消一党专政可说是一种不流血的革命。”（《王世杰日记》手稿本第六册第五十三页）
胡适对于这次国民政府改组的评价是：“这是近代政治史上的一件希有的事：一个政党抓住政权二十多年了，现在宣告自己取消一党专政，而愿意和别的政党共同担负政权。”（《胡适之先生年谱长编初稿》第六册第一九六二页）
胡适认为，这是国民党从苏俄式的政党回到英美式的政党的开始。
现在想来，当时国民党的那些承诺，确是有诚意的，而另一方就没有。
下个世纪，我们用倒过来看中国现代历史的方法，就能重新认识现代史上的许多问题。
