发表时间： 2007-02-11 00:10:34作者：胡少江
根据最新的报导，印度去年的国民生产总值增长速度超过了百分之九以上，达到印度经济发展史上的最高水准。这也是印度自一九九二年实行 “辛格新政”以来，经济持续高速增长的第十五个年头。虽然与中国相比，印度的增长速度要低一个多百分点。但是，印度的高速增长已经让中国这个庞大的邻居感到了不小的压力。
印度的增长与中国相比，有几个明显的不同点。只要我们回顾一下中国改革以来的增长，不难发现中国经济增长的速度高低起伏很大。最高的增长年份增速高达近百分之十三，最低的年份则低于百分之四。一个国家经济增长出现高低起伏，本来并不令人吃惊，但是中国增长速度的高低落差之大却是不多见的。相比之下，印度改革以来的增长总体速度平稳，起伏不是很大。这说明，相对而言，印度的增长据相对稳定的内在机制。而中国则缺乏这一机制。
第二个不同是，在中国的经济增长中，外资所起的所用比较大。印度的对外开放不仅比中国要晚一些，而且开放的力度、尤其是进口关税降低的幅度比中国要小得多。不仅如此，出口产品在国民经济增长中所占的比重也比中国要低许多。对这一现象，人们有不同的看法，不少人认为这正是印度不如中国的地方。同时，也有不少人认为，这一点虽然制约了印度经济以更高的速度增长，但是它也充分显示了印度进一步增长的潜力。
第三，印度老百姓在分享经济增长的利益上比中国的老百姓要实惠得多。不错，由于经济改革的起步较晚和人口增长过快等因素，印度的人均国民生产总值不到中国的一半。按照联合国的标准，印度处于每日人均收入一美元的贫困线以下的贫困人口比中国要多。但是从收入差距来看，印度的贫富之间的差别总体上去比中国要小。用来衡量贫富差距的基尼指数，印度为零点三六；中国则高达零点四五。从动态上看，印度的贫富差距正在缓慢缩小；而中国的贫富正在以历史上最高的速度扩大。
中国和印度的高速增长，都在很大程度上得益于庞大的廉价劳动力。与此同时，创造增长的印度劳动者们的工薪收入也得到了迅速的增长。最近，跨国人力资源谘询公司“国际ECA”在全球四十五个国家进行的。调查结果表明，“印度人的工资增长将是最高的，公司预计年工资增长为百分之十二。重要的事，雇主们并没有为印度工资水平的增长感到不安，他们对劳动生产力的进一步提高和公司收入的进一步增长充满信心。相形之下，中国普通劳动者的工薪增长水平就要低得多。
第四，印度的增长质量高于中国。从增长的结构看，中国的投资约占增长的百分之五十，而印度则要低得多。整个印度的国民储蓄里只有百分之二十四，而且外资的流入也不到中国的百分之十。以较少的投资推动较高的增长，说明印度的资金使用效率比中国要高许多。不仅如此，印度的资讯技术产业、高附加值的出口产业，都比中国同类产业的效益要高。
与中国长期的车同轨、书同文的统一历史相比，分散的小邦国和众多的民族语言在印度一直持续到上个世纪四十年代。所以，不论是从组织经济发展，还是组织社会生活的角度看，印度都有着比中国更加困难的一面。应该说，一个稳定的民主政体和改革以来的高速经济增长共存的局面，不仅值得只有五十多年统一历史的印度感到骄傲，也值得其他发展中国家借鉴。面对这样的事实，还要一味地迷信所谓的民主无法适应经济增长的谎言，如果不是无知，就是自欺欺人。
印度还有许多问题。但凡到过印度的人，对印度落后的基础设施水平无不蹙眉，印度的贫困人口的教育和医疗的匮乏也是一个急需解决的问题。但是有一点，人们似乎对在民主制度下解决这些问题具有信心。反之，在经济高速增长的中国，人们对来自社会动荡的威胁、对环境的不可逆转的破坏、对经济发展的不可持续性的担忧则要高出许多。说到底，印度的信心来自于人们对社会制度的信心，中国的担心来自于人们对社会制度的担心。
──转自《自由亚洲电台》
印度的增长与中国相比，有几个明显的不同点。只要我们回顾一下中国改革以来的增长，不难发现中国经济增长的速度高低起伏很大。最高的增长年份增速高达近百分之十三，最低的年份则低于百分之四。一个国家经济增长出现高低起伏，本来并不令人吃惊，但是中国增长速度的高低落差之大却是不多见的。相比之下，印度改革以来的增长总体速度平稳，起伏不是很大。这说明，相对而言，印度的增长据相对稳定的内在机制。而中国则缺乏这一机制。
第二个不同是，在中国的经济增长中，外资所起的所用比较大。印度的对外开放不仅比中国要晚一些，而且开放的力度、尤其是进口关税降低的幅度比中国要小得多。不仅如此，出口产品在国民经济增长中所占的比重也比中国要低许多。对这一现象，人们有不同的看法，不少人认为这正是印度不如中国的地方。同时，也有不少人认为，这一点虽然制约了印度经济以更高的速度增长，但是它也充分显示了印度进一步增长的潜力。
第三，印度老百姓在分享经济增长的利益上比中国的老百姓要实惠得多。不错，由于经济改革的起步较晚和人口增长过快等因素，印度的人均国民生产总值不到中国的一半。按照联合国的标准，印度处于每日人均收入一美元的贫困线以下的贫困人口比中国要多。但是从收入差距来看，印度的贫富之间的差别总体上去比中国要小。用来衡量贫富差距的基尼指数，印度为零点三六；中国则高达零点四五。从动态上看，印度的贫富差距正在缓慢缩小；而中国的贫富正在以历史上最高的速度扩大。
中国和印度的高速增长，都在很大程度上得益于庞大的廉价劳动力。与此同时，创造增长的印度劳动者们的工薪收入也得到了迅速的增长。最近，跨国人力资源谘询公司“国际ECA”在全球四十五个国家进行的。调查结果表明，“印度人的工资增长将是最高的，公司预计年工资增长为百分之十二。重要的事，雇主们并没有为印度工资水平的增长感到不安，他们对劳动生产力的进一步提高和公司收入的进一步增长充满信心。相形之下，中国普通劳动者的工薪增长水平就要低得多。
第四，印度的增长质量高于中国。从增长的结构看，中国的投资约占增长的百分之五十，而印度则要低得多。整个印度的国民储蓄里只有百分之二十四，而且外资的流入也不到中国的百分之十。以较少的投资推动较高的增长，说明印度的资金使用效率比中国要高许多。不仅如此，印度的资讯技术产业、高附加值的出口产业，都比中国同类产业的效益要高。
与中国长期的车同轨、书同文的统一历史相比，分散的小邦国和众多的民族语言在印度一直持续到上个世纪四十年代。所以，不论是从组织经济发展，还是组织社会生活的角度看，印度都有着比中国更加困难的一面。应该说，一个稳定的民主政体和改革以来的高速经济增长共存的局面，不仅值得只有五十多年统一历史的印度感到骄傲，也值得其他发展中国家借鉴。面对这样的事实，还要一味地迷信所谓的民主无法适应经济增长的谎言，如果不是无知，就是自欺欺人。
印度还有许多问题。但凡到过印度的人，对印度落后的基础设施水平无不蹙眉，印度的贫困人口的教育和医疗的匮乏也是一个急需解决的问题。但是有一点，人们似乎对在民主制度下解决这些问题具有信心。反之，在经济高速增长的中国，人们对来自社会动荡的威胁、对环境的不可逆转的破坏、对经济发展的不可持续性的担忧则要高出许多。说到底，印度的信心来自于人们对社会制度的信心，中国的担心来自于人们对社会制度的担心。
──转自《自由亚洲电台》
