杨大教授不敢提第二项，即研究生教育，大概是因为学术论文白纸黑字，比较好统计，信口开河难度大一些。本科生教育和对社会的贡献两项，比较模糊，难以落实到数据，所以他可以信口开河了。可惜，他没有想到，如今美国对高等教育的研究非常细致，即使在这两个比较模糊的项目上，也有相当详细的数据，我们不妨比一比。
先谈本科教育。衡量本科教育，最简单的一个方法就是看本科生的毕业起薪。当然，不是一切都能用钱来衡量的。比如，一个理想主义的高才生，毕业后到偏远地区教小学，他或她的贡献也许比一个亿万富翁要大。不过，这样的人，难以在统计学上具有重大的意义。绝大部分本科生，毕业后进入社会，成为一般的工薪阶层。他们的大学教育是否成功，必须经过市场竞争的考验。他们挣钱的能力，就是市场对他们所受的教育的验收报告。
根据美国人口统计局的最新数据，2004年美国大学毕业生的平均年收入为51554美元，高中毕业生平均年收入为28645美元，也就是说，一个学士学位，一年能给你带来大约23000美元的附加收入。另外，大学毕业生的就业率，一直远远高于没有上过大学的人口，其失业率一般在2%多一点。中国没有相应的完备数据。但最近有报告称，大学生的起薪几乎接近民工，乃至竞争去当清洁工。中国的大学，在本科生教育上，怎么和美国比？
至于对社会的贡献一项，美国高等教育界非常自豪地把对社会的服务，当作美国大学别于欧洲大学的一个特点，在2004-2005学年，美国有330万16-24岁的大学生做义工。这相当于所有1080万适龄学生的30.2%。打义工的行为几乎成为是否受过大学教育的标志。美国的大学大部分没有围墙，为当地社会提供一系列服务。比如，老年人常常可以到大学来免费旁听。哈佛这样的名校，开办校外课程，为那些年轻时错过上大学机会的大龄学生服务，学费仅收七分之一，授予哈佛的文凭，甚至诺奖得主也会前往授课。当地的优秀高中生，也可以经过适当途径到大学里旁听，甚至有修学分者。当地中小学，经常可以利用大学的设施。再看看我们的大学，豪华校门盖得多么森严！名校要限制校外游客，更不用说让社会人员进教室旁听了。我们的大学，流行的是圈地、盖楼。请问杨大教授，这种“社会贡献”如何比较？
杨大教授的言论算是给大家一个教训：有志气的学校，要把眼睛盯在那些正在创造期顶峰的无名年轻学者身上，大可不必跟着他这种功成名就的人屁股后面追星。(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
